黑暗世界的燭照

摘 ?要：莫言獲諾獎后，文學界對莫言的評論層出不窮，其繼《豐乳肥臀》之后的力作《檀香刑》，更是受到了文學評論者的熱議。他們或是對其獨特的敘述方式進行闡釋，或是對其所表現出的封建文化進行解構，或是將其與魯迅的“看客文化”作對比研究，而用理論闡釋其文化內涵的甚少。文章采用柏拉圖的“洞喻”理論，揭示《檀香刑》中所表現的處于半封建社會的人們的靈魂轉向，挖掘莫言植根于民族精神的洞喻情結。

關鍵詞：莫言 ?《檀香刑》 ?柏拉圖 ?靈魂轉向 ?洞喻情結

一、“洞喻”與“靈魂轉向”的內涵

“洞喻”是柏拉圖《理想國》中為了說明受過教育的人與沒有受過教育的人在本質上不同而使用的一個比喻：在一個洞穴里，有一條通道通向外面，有一道光通過這條通道照射進洞內。有一些人自幼在洞穴中成長，渾身被綁，不能轉頭，只能看著洞穴后壁。在這道光和這群人之間筑有一堵矮墻，矮墻的作用是阻擋洞內人看到外面真實的世界。這些被綁的囚徒只能看到外面的光芒投射到他們對面洞壁上的陰影，并誤以為那些陰影就是真實的事物。其實“洞喻”的實質就在于通過這個比喻，讓一個“解除了桎梏”的囚徒去體會虛幻和真實兩個世界，最后知道哪一個世界更真實，從而達到對人生和世界的了悟。在這種幻象世界和真實世界的轉換中，包含著民眾“靈魂的轉向”。所謂“靈魂轉向”，是靈魂自身的一種提升，由沉溺于變動不居的黑暗世界轉變到對普遍性真理的認識，從而使理性在人的靈魂結構中獲得統治地位。洞喻理念在柏拉圖理論框架內有著特殊的意義，它不同于近代以來的工具性，而是有著價值指向。“洞喻”中，理性其實就是靈魂中的視力，由理性主宰靈魂才能實現“靈魂轉向”。而靈魂轉向其實就是“洞喻”所要達到的主題。處于半封建社會的知識界人群，正在精神上實現著這種靈魂轉向，并企圖把這種普泛真理帶給下層愚昧的民眾。

莫言潛心五年的巨作《檀香刑》，分別以媳婦眉娘、公爹趙甲、丈夫小甲、干爹錢丁、親爹孫丙五個人的口吻描繪出了一幅由“砍頭”“凌遲”“檀香刑”三種極刑組成的波瀾壯闊的殺人畫面。眉娘嫵媚動人，與干爹關系不淺，以賣狗肉和黃酒為生;趙甲是大清朝的一名劊子手，精通各種施刑方法，以施刑為人生樂趣，以受到慈禧的重視為無上光榮;丈夫小甲略微有點智障，是文本中處于最下層的民眾;干爹是一縣之長，是慈禧的中央勢力在地方的延伸;親爹孫丙在文本中是作為一個受害者出現的，遭受了檀香刑而死，而施刑者卻是自己的親家趙甲。檀香刑是三種刑罰中最為殘酷的一種：即用浸染過香油的檀香木插在人體內五天，受刑者在此期間求生不得，求死不能，五日期滿，繼而喪命。極刑的承受者是反抗黑暗的各階級人民，包括新思想的傳播者——戊戌六君子，新思想的繼承者——錢雄飛，新思想的客觀推動者——人民大眾，這三股力量是企圖照亮虛幻的黑暗世界的一絲燭光;極刑的施加者是以慈禧為代表的清末統治者，即這絲燭火企圖驅散的黑暗。落后黑暗的統治者正如沒有見過光明，長期生活在洞中的人，文章稱之為“洞穴人”;懷抱先進思想的六君子和錢雄飛，有過出洞的經歷，感受過真實的外界，接受了新思想的洗禮，欲把燃燒著新思想的燭火帶回洞中，這些人在文章中被稱為“洞外人”。這種洞外真實與洞內虛幻的對峙暗合了柏拉圖的洞喻思想，文本中黑暗的洞穴人因未見過光明而守著自己的黑暗世界，因光明會刺激他的雙眼，使他感到十分痛苦而拒絕光明。經過苦難看到過太陽的人們，急切想引導洞穴人擺脫黑暗的束縛，接受光明的洗禮，然而他們要么還未進洞便被當作入侵者處死，要么進洞后被封殺了出洞的機會。遺留在洞外的少許人即使忍受一切苦難也要前仆后繼地拯救洞中無知的伙伴，因為接受過光明的洞外人，即便就死也不愿與錯誤的理念為伍。這就是著名的洞喻說在《檀香刑》中的影射。文章正是要用柏拉圖的洞喻思想分析《檀香刑》中三次光明與黑暗的對決，揭示半封建社會中人們的靈魂轉向，挖掘莫言植根于民族精神中的洞喻情結。

二、文本中的三次靈魂轉向

（一）開拓者與黑暗的生死對決

戊戌六君子走出國門，習得日本的先進思想，力求在中國實現革新，以改變中國積貧積弱的局面。他們是走出國門接受了新教育的知識分子，帶著新思想的火種回國，企圖給缺乏教育的國民傳輸知識，然而卻被最高統治者慈禧太后處以極刑。無疑，戊戌六君子是當時受過教育的先進人才，在《檀香刑》中扮演了開拓者的角色，他們走出洞穴，不畏光明的刺眼，一步步看清了現實，走向更加真實的世界。視線變得更加清晰的他們，否定了之前在洞穴中看到過的虛幻的影子，仰望著洞外懸空的太陽。出于民族責任感，他們企圖驅散洞穴中的黑暗，引導人民走向光明的現實，遂把希望寄托在皇帝身上——一個在黑暗與光明的夾縫中畸形成長起來守門者，他們試圖與皇帝合力推開這面矮墻，讓外界的光亮照耀帶著腳鏈手鏈的未受過教育的民眾，讓他們看清真實的世界。怎奈以慈禧為首的一批守舊勢力堅決抵制，拒絕接受新思想帶來的挑戰，也拒絕伴隨外界光明而來的刺痛。于是以六君子為代表的開拓者與以慈禧為首的阻擋者在《檀香刑》中展開了第一次對決。

文本中關于六君子的描述甚少，只是作為趙甲的第一部杰作“砍頭”呈現在了讀者面前：

他抬高眼睛，去看那群盤旋不止的白鴿，他們在翱翔中拓展的翅膀，晃花了他的眼睛。坐在執行臺下的首席監斬官——刑部左侍郎剛毅大人，瞇起眼睛望望太陽，又斜著眼看看臺上的六君子，便用顫抖的聲音喊叫：

“時辰到——犯官叩謝天恩——”

以上文字是關于此次對決的細節描寫，盤旋的白鴿，拓展的翅膀所帶來的光明晃花了劉光第的眼睛，他為光明英勇搏斗，為光明慷慨赴死。監斬官面對刺眼的光明，習慣性地瞇起眼睛選擇逃避，新思想的火光還未被世人看清，便被慈禧撲滅，洞中的最高統治者為了個人地位的穩固，為了萬人之上的榮耀，在光明即將穿透洞門的一剎那，用權力擋住了這點弱光，用地位遮住了所有國民的心窗。行刑后的劉光第“眼睛漸漸地暗淡，仿佛著了的木炭，緩慢的失去了光彩”。焦灼的木炭敵不過一潺涼水，先進的新思想敵不過洞中統治者的一聲令下。第一場開拓者與黑暗的較量，以開拓者被砍頭而告終。雖然結局是失敗的，但擁有著新思想火種的知識界已經開始了靈魂的轉向，他們開始理性戰勝感性，不再推崇所謂的泱泱大國，而是在思考國家衰落的原因，并企圖拯救搖搖欲墜的中國。知識分子走在一個國家的前列，知識界的覺醒一定程度上可以說代表了一個國家靈魂的第一次轉向，由盲目自大轉向冷靜思索。

（二）繼承者與黑暗的殊死斗爭

錢雄飛是知縣錢丁的堂弟，東渡日本留學，主張廢科舉，興西學。歸國后忍辱負重地跟在袁世凱身邊，伺機為六君子復仇，但在最后時刻功虧一簣，金槍沒有如他所愿噴出硝煙，袁世凱也沒有如他所想倒在血泊之中。錢雄飛在文本中不僅是六君子的復仇者，也是新思想的捍衛者，新思想的繼承者。譚嗣同、劉光第等人出洞口尋新不久，錢雄飛因受不住洞中的黑暗隨之而出，接受了光明的他更加堅定了當初努力出洞的信念，然而還未來得及和六君子大干一番事業以拯救洞中愚昧的民眾，便傳來了六君子被砍頭的噩耗。他沒有繼承六君子繼續鑿擊矮墻的事業，而是選擇了復仇。認為殺死了泄密者，六君子便死得其所，變法便無人再阻攔，外界光明便不受阻攔。他本可以憑一己之力引入些許光明給洞中人，讓這絲微弱的光再持久些，但是他帶回的光明被個人復仇主義所遮蔽，空有民族氣節的他，未推倒那矮墻，尚在洞外便被處以極刑——凌遲。

錢雄飛作為光明之火的繼承者，使命未完身先死，無疑是失敗的，然而即使在洞外，他也與黑暗勢力的代表袁世凱進行了殊死斗爭。為了向民眾證明復興之火的存在，給予人民大眾正確的導引，他不惜一死，凌遲中都表現出大義凜然之氣，這種視死如歸的民族氣節可與六君子相比。終于，在被割了五十二刀的時候，錢雄飛怒不可遏，發出了絕望的哀號，他的號叫既是對袁世凱的怒罵，也是對黑暗舊勢力的控訴。在第四百九十八刀旋割右眼的時候，錢雄飛怒目圓睜，以至“刀子的鋒刃沿著錢的眼窩旋轉時，發出了極其細微的嗤嗤聲響”。即使忍受此般酷刑，錢那閃爍著光明的眼睛睜到了最后，他用全部的肉體抵抗著黑暗，抵抗著愚昧，直到體無完膚。文中第二次的殊死斗爭以錢雄飛被凌遲作結。戊戌六君子是知識分子，是舊思想向新思想的第一次靈魂轉向，錢雄飛只是一名普通將士，是文本中的第二次靈魂轉向。不僅知識界已經在用理性思維思考現實，中層受過新思想照耀的普通將士也開始懷疑洞穴內的真實，不惜一死也要捍衛這即將入洞的光明。

（三）底層人與黑暗的群起反抗

孫丙是農民階級的代表，因德國人殺死他的妻兒而與德國人對抗，被慈禧賜以檀香刑，而施法的便是他的親家趙甲。當時的大清朝已是名副其實的傀儡政權，德國人利用政府勢力在中國修路，由經濟侵略蔓延到了文化侵略。孫丙既非新思想的開拓者，也非新思想的繼承者，甚至他不懂變法，漠視革新，他反擊德國人完全是因為自身利益受到了侵害，然而他的反擊激起了人民群眾對黑暗的反抗。以孫丙為首的人民群眾仍是洞穴人，他們被迫接受黑暗，適應黑暗，是黑暗統治者的子民，黑暗上層統治者和下層人民起了沖突，在洞穴內混戰，對統治者而言比洞外攜帶光明的人更加可怕，因為光明之火至少還有洞口的限制，只要牢固洞口，光明之火不會一朝一夕就滲透進來;孫丙是洞穴中的大多數，他的反抗意識，引起了民眾的共鳴，極易與外界光明之火合流，成為此燭火傳播的載體。所以他們的內心比看見光明之火還害怕，急切地想把這股勢力扼殺在洞內，于是發明了極刑——檀香刑。對孫丙施以此刑，旨在對其他民眾起到殺一儆百的作用。出于對受刑者的同情，包括知縣在內的下層洞穴人都希望孫丙痛快地死去，而作為反抗精神的載體，人們又希望他殘存的生命盡可能地延長。

以孫丙為代表的下層民眾，在思想的高度上無法和六君子相比，在視死如歸捍衛新思想的力度上與錢雄飛相差甚遠，但作為洞中數量眾多的中立群體，一旦與黑暗對抗，與新思想的燭火合流，成為傳遞新思想的載體，便會凝聚成一股無法撼動的力量。所以這一派洞穴人是最有潛力的新思想的滲透者。一旦底層的洞穴人被燭火武裝，黑暗勢力的消減便指日可待。第三次民眾的靈魂轉向可以說是文本的高潮，知識界畢竟只占少數，他們的靈魂轉向無法改變一個國家的落后局面，而如果民眾群起抗爭黑暗，受過新思想洗禮的洞中人把新思想傳遞給還在黑暗中的同胞，黑暗的洞穴便會被每個群眾攜帶的燭火照亮，墻壁上的幻象也會隨之消失，矮墻摧毀，外界的展現將指日可待。所以在一定意義上可以說第三次民眾靈魂的轉向才將文本中光明與黑暗的對決推向高潮，也只有這一次轉向的持續不減，才有機會實現全民族的靈魂轉向，這才體現出莫言植根于全民族之中的洞喻情結。

三、結語

莫言《檀香刑》中有三次生死沖突，新思想的持有者六君子、新思想的繼承者錢雄飛和新思想的潛在傳播者人民，都在用生命抵抗著洞穴中的黑暗。雖然這三次對抗都以失敗告終，但洞外新思想的燭火已越燒越旺，并且也在洞內開始燃燒。主動或被動看見光明的人也逐漸增多。文章以洞喻思想分析文本中三次光明與黑暗的決斗，象征由高到低三個層次人群的靈魂轉向。對民眾的教化是“洞喻”所要表達的主題，而“靈魂轉向”本身就是教化。這種轉向要深入人心，必須在人的內心喚起自由，喚起理性。它是在對自我本質的深刻認同中不斷貞定、涵厚并升華的。雖然民眾暫時未能完全達到對自己靈魂深刻的轉向和認同，但莫言用民族高度的情懷，闡釋了人們一次次靈魂的轉向，以洞喻思想解釋了光明對黑暗的一次次撞擊，在撞擊中產生的燭照，一點一滴地浸染著黑暗，與黑暗進行著生死斗爭。看似簡單的三次對決，其實暗示了三次層次上由低到高的靈魂轉向，看似客觀講故事的背后，暗含著作者的洞喻情結。

參考文獻：

[1]郭斌，張竹明譯，柏拉圖著.理想國[M].北京：商務印書館，1986.

[2]莫言.檀香刑[M].武漢：長江文藝出版社，2010.

[3]林美茂.柏拉圖“洞喻”問題再認識[J].南開學報，2006，（3）.

（齊菲 ?山西大學文學院 ?030600）