禮貌策略的性別差異

摘 ?要：禮貌策略是研究人與人交流過程的重要維度之一，在一定程度上決定了會話雙方的某種相互關系。實際交流過程之中，男性和女性所采用的禮貌策略是不同的。通過對文獻進行梳理，發現對禮貌策略的性別差異的研究不是很多。雖然在會話中交際雙方會更多地使用合作策略，但是其所表現出的禮貌策略并沒有被很好地研究過，研究不同性別交往模式下男女禮貌策略的差異很有必要。

關鍵詞：禮貌 ?禮貌策略 ?性別

一、引言

中國素有“禮儀之邦”的美譽，《論語》里面孔子說道：“克己復禮為仁。一日克己復禮，天下歸仁焉。為仁由己，而由人乎哉？”又說：“非禮勿視，非禮勿聽，非禮勿言，非禮勿動。”古代的“禮”，不僅是言語層面的，而且是行為層面的，除此以外，還包括了一整套人與人之間的交往規范，以及社會秩序的禮數制度。應該說“禮”在中國社會中扮演著非常重要的作用。現代社會的“禮貌”與過去的“禮”在意義上已經很不一樣了，但是也有著千絲萬縷的聯系。根據《現代漢語詞典》（第5版）的解釋，“禮貌”是言語動作謙虛恭敬的表現。可見禮貌已經具體到只有語言和行為兩個層面的意義了。語言學中的“禮貌”，當然更側重于禮貌的語言層面。

二、禮貌與禮貌策略

（一）禮貌

人與人進行會話交際的時候，不僅相互交流信息，說話人與聽話人之間也在自覺或不自覺地保持著某種相互關系。隨著會話交往的加深，這種關系可能會升華，也可能會惡化，有時候還需要會話雙方進行修補。而反映這種關系的一個指標，就是禮貌。禮貌是一種普遍的文化現象，是語用學研究的重要語言現象之一。Mills（2003）認為禮貌是“說話人的一種表達意圖，意在減輕某些面子威脅行為對別人的面子威脅。”而據Thomas（1995）的總結，“禮貌”這一標題下的研究主要圍繞五個方面展開：1.禮貌——交際中的一種現實目的;2.敬重;3.語域;4.禮貌——一種話語表層現象;5.禮貌——一種語用現象。而其中的敬重和語域屬于社會語言學的研究范疇。語用學界的很多學者都對禮貌現象展開了研究，“甚至可將禮貌研究看作語用學的一個分支”（冉永平，2001）。對禮貌語言的研究成果可謂汗牛充棟。

（二）禮貌策略

Gumperz（Gumperz，1970、1982）在會話研究中首先使用了“策略”（strategy）這個詞。論及禮貌策略，要數Brown & Levinson（1978、1987）的理論最具影響力了，Brown & Levinson采納Gumperz會話策略的概念，認為禮貌就是避免沖突的一種策略。他們從Goffman的“面子”理論出發提出了，“禮貌的普遍性理論”，以及“正面面子（positive face）”“負面面子（negative face）”“威脅面子的行為（face threatening acts）”等重要概念，將禮貌策略分為無標記的禮貌策略、正面禮貌策略和負面禮貌策略，并對各種策略舉出了40種具體策略。Thomas（1995）也曾指出，禮貌策略是說話人為提升和保持和諧的人際關系而采取的手段。

（三）對禮貌相關理論的討論

Leech（2005）認為禮貌沒有東西方之分，禮貌策略無外乎抬高聽話者的地位和降低說話者的地位。雖然禮貌的相關理論在國內外引起了廣泛的討論和爭議，但是這些理論的確為豐富言語交際行的研究提供了很好的研究方法。原則是說話或形勢所依據的法則或標準，策略是根據形勢發展而制定的行動方針和斗爭方式（《現代漢語詞典》（第5版））。從這個區別的層面上來說，原則往往是相對固定的，而策略則常常根據具體情況的變化而變化。

對禮貌語言研究較有影響力的學者包括Grice、Lakoff、Leech以及Brown & Levinson。

Grice的合作原則（Cooperative Principle）包含四個準則：

1.量準則（Quantity Maxim）：

a.行為者會盡可能多做事情，以實現當前目標;

b.行為者不會做超出需要的事情。

2.質準則（Quality Maxim）：

行為者不會欺騙對方，因此行為者會盡可能說真話。

a.行為者不會說自認為虛假的事情;

b.行為者不會說缺乏足夠證據的事情。

3.關系準則（Relevance Maxim）：

行為者的行為將會與他的意圖有聯系。

4.方式準則（Manner Maxim）：

行為者會對具有共同目標的對方清楚地表達自己的行為。

a.行為者不會向對方掩飾自己的行為，因此為了交際需要，行為者不會說話晦澀;

b.行為者會采取一定的行為，以便毫不含糊地再現自己的交際意圖;

c.行為者不會把過多的精力花在不必要的行為上;

d.行為者會有序地實施某一計劃，以增加實現某一目標的最大可能性。（轉引自何自然、冉永平，2009）

Lakoff（1973）提出說話人應遵守三原則：1.不要強求于人——適用于交際雙方權勢與地位不均等的情況;2.給對方留有余地——適用于交際雙方的權力與地位相對平等，但社交關系不很密切的場合;3.增進相互之間的友情——適用于好友之間。

Leech（1983）將禮貌原則（Politeness Principle）劃分為6類：1.得體準則;2.慷慨準則;3.贊譽準則;4.謙遜準則;5.一致準則;6.同情準則。

Brown & Levinson的禮貌策略理論是和社會語境關系十分密切的，他們把面子威脅行為因素歸結為三個方面：

1.社會距離（D）：說話人和聽話人之間的社會距離;

2.相對權力（P）：說話人和聽話人之間的相對權力;

3.強加力度（R）：特定文化下的交際中相關言語行為的強加力度。

面子威脅行為的計算公式為：Wx=D（S，H） +P（H，S） +Rx

不同文化中給予D、P、R的賦值也不盡相同，面子威脅行為的強度與社會距離、相對權力和強加力度密切相關。而說話人的禮貌策略選擇，就是取決于是否實施了面子威脅行為。而實施面子威脅行為有5五種方式：

1.直接實施面子威脅行為，不采取補救措施（例如：救命啊！）;2.帶著正面禮貌策略實施面子威脅行為（例如：我們正缺一個像你這樣的人。）;3.帶著負面禮貌策略實施面子威脅行為（例如：這個菜加點醋就更好吃了。）;4.間接實施面子威脅行為（例如：請問，哪里可以洗手？）;5.不實施面子威脅行為。而在這些策略下面，一共劃分了40種具體策略。

各個民族禮貌的表現形式是不同的，語言的理論一定要與具體語言相結合進行研究才有意義。西方的禮貌語言理論于20世紀80年代引入我國，大批學者，如何自然、陳松岑、束定芳、顧曰國、陳融等人結合漢語的實際情況，對漢語的禮貌問題做了分析和探討（謝朝群，2011）。

顧曰國（1990）在分析了Brown & Levinson和Leech的觀點后，結合漢語，提出了漢語的禮貌原則：貶己準則、尊人準則、稱呼準則和文雅準則。陳融（1993）從美國人和中國人的恭維語研究出發，認為顧曰國的禮貌模型可以解釋漢語的禮貌現象，但是不能解釋美國英語的禮貌現象;而Brown & Levinson的禮貌策略框架是跨語言的，其理論本身對語言現象的解釋還存在一些不足。

三、性別與語言的研究現狀

（一）性別與語言在國外的研究現狀

在國外，有關性別與語言的研究非常之多。《語言學課題：語言研究實用指南》（Wray，et a1.，2001）一書列出的經常發表語言性別差異研究成果的國外刊物多達23種，其中不乏Language in Society、Language、Journal of Pragmatics等許多知名期刊（史耕山、張尚蓮，2006）。Lakoff的Language and Womans Place（1975）被視為現代性別與語言研究的重要著作，該書中總結出的女性語言特點有：1.女性專用的詞匯;2.使用只表達情感而不含信息的形容詞;3.在該使用陳述句的時候使用發問的語調，如反意疑問句的使用;4.使用各種各樣的模糊語;6.過度強調語法上的正確性;7.過度禮貌的形式的應用;8.沒有幽默感;9.使用更多的直接引語。Lakoff認為上述女性在詞匯、句法和語用方面的差異構成了女性語言的獨特風格：順從、消極和不確定等。

Mills（2003）對女性是否一定比男性更禮貌提出了疑問，經過研究發現盡管女性很多時候按照女性應有的方式，用比男性更禮貌的方式進行交際，但是很多時候，女性也與男性一樣不禮貌。Mills認為禮貌和不禮貌在于會話雙方的相互干預，以及具體的語境，而不應該對言語種類作簡單的歸類。Gregory（2001）指出，英國各階層的禮貌行為正在減少，同時很多人又希望人際行為能有標準。科學和技術是當今世界的主導力量，但是在人類行為和人際關系方面，人們的觀念還是極端守舊的。Evin（1990）推斷女性要比男性更具合作性，因為女性較少地打破準則。Cameron指出男性在會話中是對抗性的，而女性則是運用合作策略的。Michell運用合作理論論證了女性不喜歡違反準則來使用委婉語，在歧視女性的文化中，為了保護自己不受言語和行為的侮辱，女性會較多地撒謊，目的是保護自己免受性騷擾（轉引自金立，2005：28-29）。Holmes（1992）以新西蘭白人中產階級為調查對象，用詳實的語料對男女的禮貌行為作了分析，發現女性都比男性在各發言、提問、打斷，抑或是爭奪話語權方面表現得更禮貌。Coates（1993）則認為女性使用更多的聲望策略是因為女性更擔心自身的社會地位，使用這樣的語言可以在不傷害對方的情況下提高自身地位。

從國外的研究來看，女性話語要比男性話語更禮貌是大多數語言學家的共識。就語料的選擇而言，西方語言學家的主要研究對象還是英語，尤其是白人中產階級的話語占所選語料的大多數，如Holmes（1995），Mills（2003）;也有基于新聞采訪的，如Mullany（1999），Evin（1990）。就其所依賴的理論來看，絕大多數都是基于Brown & Levinson的禮貌策略理論。如果女性話語比男性話語更為禮貌，那么男性話語所表現出的禮貌性又體現在哪里，或者通過什么方式來體現呢？這些都還沒有被充分討論過。

（二）性別與語言在國內的研究現狀

在國內，關于語言性別差異的研究不是很多（史耕山、張尚蓮，2006），關于性別與禮貌的研究比較少。在理論方面，孫汝建（1997、2010）、趙蓉暉（2003）對此做過介紹，他們的介紹主要基于社會語言學，更多是從性別語言的社會屬性方面來展開分析。白解紅（2001）的研究結果表明，在語義層面的性別歧視中，女性遭受的歧視要遠大于男性，該研究是基于英語來展開的。施棟琴（2007）的綜述回顧了20世紀以來性別與語言研究的各種研究方法，指出早期對性別語言的研究集中在語音和語法方面，后期的研究主要集中在話語風格方面。而90年代以后，越來越多的研究者以社會構建的眼光來看待性別這個范疇。

在實證研究方面，葉（1995）調查了漢語使用者的恭維語使用狀況，統計顯示，普通話贊揚應答策略中，謙虛策略占據優勢地位，其次是一致策略（分別為41.4%和30.5%），但是該研究并沒有把性別作為研究的變量之一。魏耀章（2001）分析了恭維語的性別差異，其調查對象是作者自己家鄉的119名親戚朋友，結果發現男性恭維的話題主要是成就，占74%;而女性大多數選擇服裝、外貌作為恭維的對象，各占54.4%和34. 1%。鐘馨（2002）研究了性別與禮貌原則的應用，該研究是基于文學文本《圍城》的。權立宏（2004）的研究以漢語為研究對象，分析了男女稱贊語和稱贊語回應使用上的差異，所采用的研究方法是問卷調查，研究對象是廣州某大學大二的120名學生。結果顯示，女性比男性使用了更多的較為禮貌的語用策略。楊芳（2004）的研究對象是大學宿舍里面的話語交際，從支持性反饋、話輪轉換、話語重疊方面來考查其性別差異。楊路平（2006）研究和分析了儀式性辯論中禮貌策略的使用特點。侯召溪（2007）研究了外交部新聞發言人的語用策略。畢銀燕（2007）研究了不同受教育程度的漢語使用者的話題、打斷、重復、提問，但是并沒有就禮貌原則進行討論。陳冰（2008）收集了近30小時的英美電視節目，分析了其中男女在禮貌策略方面的差別，結果發現性別并不是社會交際禮貌的決定性因素，禮貌取決于諸多社會場合和背景。李小花（2006）、劉國鴻（2009）的研究基于合作原則、禮貌原則，分析額外國文學作品中因性別差異而產生的語用差別。陳雪晶（2008）分男性與男性的對話、男性與女性的對話、女性和女性的對話三種情況對禮貌原則做了分析，其研究的對象也是英語。馮娟（2007）研究的是大學生因性別不同，所采取的不同的積極禮貌策略，該研究是基于漢語的，所使用的研究方法是問卷調查。

四、主要成就及不足

從理論探索和實證研究來看，女性在會話中會使用更多的合作策略，其話語中會使用更多的禮貌策略。而男性在言語上則更具統治性，傾向于競爭，并更多地實施面子威脅行為。這些差異源自男女屬于不同的亞文化背景，是由男女生長的社會壞境所造成的。

大多數綜述都是在介紹國外的理論及研究成果，國內的研究在理論方面基本沒有走出國外理論的圈子。從語言的研究對象來看，多數研究都是基于英語或者英漢對照的，如李小花（2006）、陳冰（2008）、陳雪晶（2008）、劉國鴻（2009）;只有少數研究是基于純漢語的，如鐘馨（2002）、楊芳（2004）、畢銀燕（2007）、馮娟（2007），趙洪寶（2007），而這五篇中又有兩篇是以文學文本為研究對象的。這些研究者中絕大部分是英語專業背景的。就筆者所考察的所有文獻而言，國內尚沒有以漢語談話節目為研究對象，研究其性別與禮貌策略對比的論文。

但是對男女禮貌策略的差異研究中，很少將交際對象的性別作為其所研究的變量，而事實上，因為交往對象不同，男女所使用的禮貌策略是存在差異的。在這種研究方法層面，只有陳冰（2008）、陳雪晶（2008）用到了這個方法，但遺憾的是，該論文只是指出了禮貌策略的復雜性和禮貌原則的通用性，并沒有結論性結果來揭示因交往模式不同而產生的禮貌策略差異。

“男尊女卑”的刻板形象（Stereotype）在漢語中是廣泛存在的，以往對漢語中男女間禮貌策略的研究并沒有注意到性別交往模式的不同，為此，有必要揭示在不同性別交往模式下男女禮貌策略的差異。

（基金項目：本文為南方醫科大學2013年度“科研啟動計劃”青年科技人員培育項目[編號：PY2013S012]成果之一。）

參考文獻：

[1]Brown，P & Levinson，S.Politeness：Some Universals in Language Usage[M].Cambridge：Cambridge University Press，1978，1987.

[2]Coate，Jennifer. Women，Men and Language[M]. New York：Longman Publishing，1993 .

[3]Evin，Elizebath.The Rhetoric Of Courtship：Conversation And Cooperation In Newspaper Personal Ads[M].ERIC，ED，1990.

[4]Gu，Yueguo.Politeness Phenomenon in Modern Chinese[J].Journal of Pragmatics，1990.

[5] Gregory，I.Nation on a Short fuse[A].in Courtesy Call.The Magazine of the Campaign for Courtesy[C].Newcastle，Polite Society，2001.

[6]Holmes，J.Womens Talk In Public Contexts[J].Discourse and Society，1992.

[7]Holmes，J. Women，Men and Politeness[M].New York：Longman，1995.

[8]Lakoff，R.Language and Womens Place[M].New York：Harper Row，1975.

[9]Leech，Geoffrey.Principles of Pragmatics[M].London：Longman，1983.

[10]Mills，S.Gender and Politeness[M].Cambridge：Cambridge University Press，2003.

[11]Mullany，L.Linguistic Politeness and Sex Differences in BBC Radio 4 Broadcasting interviews[J].Leeds Working Papers in Linguistics and Phonetics，1999.

[12]Rong，Chen，Responding to compliments：A contrastive study of politeness strategies between American English and Chinese speakers. Journal of Pragmatics，1993，（1）.

[13]Thomas，J Meaning in Interaction：An Introduction to Pragmatics，外語教學與研究出版社，2010.

[14]Wray，A.Projects：A Practical Guide to Researching Linguistics，外語教學與研究出版社，2001.

[15]Ye，L. Complimenting in Mandarin Chinese[A].In Kasper，G（ed.）.Pragmatics of Chinese as Native and Target Languages[C]. University of Hawaii，USA，1995，p207-302.

[16]白解紅.語義多層面上的性別差異[J].湖南師范大學學報（社會科學版），2000，（4）.

[17]畢銀燕.漢語言語交際中的性別差異研究[D].濟南：山東師范大學碩士學位論文，2007.

[18]陳冰.禮貌策略與性別差異[D].上海：上海外國語大學碩士學位論文，2008.

[19]陳雪晶.禮貌原則使用中的性別差異[D].福州：福建師范大學碩士學位論文，2008.

[20]馮娟.漢語交際中積極禮貌策略使用中語言使用的性別差異研究[D].貴陽：貴州師范大學碩士學位論文，2007.

[21]侯召溪.中國外交部發言人打記者問語用策略研究[D]，廣州：暨南大學碩士學位論文，2007.

[22]金立.話語交際的三重解讀[J].浙江大學學報（人文社會科學版），2005，（3）.

[23]何自然，冉永平.新編語用學概論[M].北京：北京大學出版社，2009.

[24]李小花.會話中性別差異的語用研究和交際失誤[D].武漢：湖北大學碩士學位論文，2006.

[25]劉國鴻.語言使用中的性別差異——小說《維萊特》會話中性別差異的語用分析[D].鎮江：江蘇大學碩士學位論文，2009.

[26]權立宏.漢語中男女在稱贊語和稱贊語回應使用上的差異分析[J].廣東外語外貿大學學報，2004，（1）.

[27]冉永平.禮貌的語用研究[J].外國語言文學研究，2001，（2）.

[28]施棟琴.語言與性別差異研究綜述[J].外語研究，2007，（5）.

[29]史耕山，張尚蓮.國內語言性別差異研究綜述[J].外語教學，2006，（3）.

[30]孫汝建.漢語的性別歧視與性別差異[M].武漢：華中科技大學出版社，2010.

[31]孫汝建.性別與語言[M].南京：江蘇教育出版社，1997.

[32]魏耀章.恭維語的性別差異研究[J].西安外國語學院學報，2001，（1）.

[33]謝朝群.禮貌與模因：語用哲學思考[M].福州：福建人民出版社，2011.

[34]楊芳.對中國大學生宿舍談話中存在的性別差異的會話分析[D].金華：浙江師范大學碩士學位論文，2004.

[35]楊路平.儀式性辯論中的禮貌策略研究[D].廣州：暨南大學碩士學位論文，2006.

[36]趙洪寶.用合作原則和禮貌原則分析中國電視采訪類節目的會話含義[D].大連：東北財經大學碩士學位論文，2007.

[37]趙蓉暉.語言與性別——口語的社會語言學研究[M].上海：上海外語教育出版社，2003.

[38]鐘馨.性別與禮貌原則的應用[J].湖北大學學報（哲學社會科學版），2002，（6）.

（張超 ?廣東廣州 ?南方醫科大學外國語學院 ?510515）