武漢市某三級甲等醫院護理人員循證實踐水平調查研究

武漢市某三級甲等醫院護理人員循證實踐水平調查研究

毛秋婷，曾鐵英

Investigation on level of evidence based practice of

nursing personnel in a third grade A hospital in Wuhan city

Mao Qiuting,Zeng Tieying(Tongji Hospital Tongji Medical College

of Huazhong University of Science and Technology,Hubei 430030 China)

摘要:[目的]通過調查武漢市某三級甲等醫院護理人員循證實踐水平,為醫院循證護理的開展提供策略依據。[方法]采用中文版的“循證實踐水平評估量表”進行調查,對武漢某三級甲等醫院752名護理人員進行調查分析。[結果]護理人員循證實踐整體水平得分(2.57±1.00)分,得分最高的是應用證據改變臨床實踐方式(3.05±1.22)分，得分較低的有訪問Cochrane系統評價數據庫(1.96±1.22)分及訪問美國國立指南庫(1.84±1.20)分。[結論] 護理人員循證實踐整體水平較低,尤其是在循證文獻閱讀、檢索、證據應用及后效評價方面。護理管理者應采取相應培訓策略支持臨床護士開展循證實踐,在指導其正確提出循證護理問題的同時,不斷提高文獻閱讀、檢索以及證據推廣等方面水平。

關鍵詞:循證實踐;調查研究;臨床護理人員

中圖分類號：R47

基金項目湖北省自然科學基金資助項目，編號：2013CFB148；2012年華中科技大學研究生教改基金資助項目，編號，2012校研[6]。

作者簡介毛秋婷,護師,碩士研究生,單位:430030,華中科技大學同濟醫學院附屬同濟醫院;曾鐵英(

收稿日期:(2015-01-27;修回日期:2015-11-19)

近幾年來,隨著醫護人員對循證實踐的不斷研究及探索,循證的研究證據逐步被大家接受及認可,然而有調查顯示臨床專業人員在一定程度上并未充分將科研成果轉化為實踐活動[1],尤其是臨床護士在傳統思想觀念的影響下,很少積極主動將證據應用到臨床實踐中去,在某種程度上影響了循證實踐的發展。本研究通過調查臨床護士的循證實踐水平,探尋其在實踐中面臨的問題,從而為促進循證護理實踐的發展提供一定的策略依據。

1對象與方法

1.1調查對象武漢某所三級甲等醫院的護理人員。

1.2方法

1.2.1調查工具本研究采用的問卷是毛秋婷等[2]修訂翻譯形成的中文版循證護理信念、實踐評估量表,其總體內部一致性Cronbach’s α系數為 0.972,分半系數為0.895。量表共有18個條目,采用5級評分法統計前8周的臨床工作中進行實踐活動的次數，0次、1次～3次、4次或5次、6次或7次、≥8次分別計為1分～5分,得分越高,則表明實踐水平越高。

1.2.2調查方法采用便利抽樣法，于2012年12月—2013年2月進行調查。在調查之前向醫院護理部說明研究目的,獲得護理部領導的配合,由調查者統一進行現場解釋指導,問卷集中發放,調查對象自行填寫,當場回收。發放問卷800份,回收780份,有效問卷752份,有效回收率為96.4%。

2結果

2.1護理人員一般資料收回有效問卷752份。被調查護理人員分布在醫院各科室,包括內科、外科、婦科、兒科、急診等科室。女739人(98.3%)，男13人(1.7%)；年齡21歲～55歲 (28.56歲±5.33歲)；工作年限1年～33年 (7.07年±6.49年)；研究生及以上9人(1.2%),本科550人(73.1%),專科及以下193人(25.7%)；主管護師及以上142人(18.9%),護師203人(27.0%)，護師以下407人(54.1%)；護士長及以上40人(5.3%),普通護士712人(94.7%)。

2.2護理人員循證實踐活動情況護理人員循證實踐整體水平總分為(2.57±1.00)分。各條目具體實踐活動及得分情況見表1。

表1　護理人員循證實踐活動及得分情況( n=752)

3討論

3.1循證護理實踐現狀本調查顯示,臨床護理人員循證實踐整體水平較低,得分僅為(2.57±1.00)分,尚未達到中等水平(3分)。而據Wallen等[3]調查得出，國外護理人員的循證實踐水平普遍較高,這可能與我國循證護理實踐起步較晚,發展較慢,實踐模式應用尚不成熟,加上國內護理人員科研知識較為缺乏,文獻查閱、檢索能力較差,文獻質量評鑒水平較低等原因,導致我國循證護理實踐的整體水平較低。

3.2循證實踐的基本步驟及水平循證實踐包括證據綜合、證據傳播和證據應用3個階段以及5個步驟[4]。具體步驟:尋找問題,并確定結構化臨床問題;檢索相關的證據資源;對收集的證據進行嚴格評鑒;應用最佳證據指導臨床實踐;評價證據實施效果,不斷更新;分享、傳播證據。本調查顯示,在所有條目中,得分最高的是應用循證實踐改變臨床實踐方式,可以看出,絕大多數(91.6%)護士愿意改變傳統的實踐方式,不斷嘗試新的理念、方法,以促進循證實踐的發展。

3.2.1提出問題的能力水平一般本調查發現,條目“以循證PICO的形式提出臨床護理問題”得分僅為(2.64±1.29)分,表明護士對被發現的問題進一步系統化、結構化的能力水平一般。而提出系統結構化的臨床問題是循證實踐至關重要的第一步[5],因此，提高護士如何形成臨床問題的能力勢在必行。建議護理部可以集中各科室的護理骨干,定期展開循證學習，提高護理骨干形成問題的能力,然后各科室的骨干成員協助該科室的護理人員提高其提出問題的能力水平。同時,在提出結構性問題之前要求圍繞問題收集資料。本調查顯示護理人員 “圍繞臨床問題收集資料”得分排序居第3位,可看出護士在臨床實踐中善于收集問題,即使在工作中缺乏時間、精力做科研,但針對在臨床實踐中存在的問題尚存在一定的敏銳度,為循證的開展提供了良好的基礎,能夠促進循證的順利開展。

3.2.2循證文獻閱讀、檢索能力水平較低本調查研究發現,由條目“閱讀并嚴格評價研究質量”“訪問Cochrane系統評價數據庫”“訪問美國國立指南庫”得分可看出護理人員閱讀文獻及訪問數據庫的能力水平較低。這可能與國內護士的英語水平及查閱、檢索文獻水平較低有關。建議管理者采取一定的措施提高護理人員計算機水平、本專業英語水平以及系統文獻檢索知識水平。有研究表明,與護士相互間學習文獻檢索知識相比,專家系統專業地講授取得的效果更加顯著[6]。同時,由于國內護理文獻質量水平不高[7],比如,設計嚴密的實驗性研究論文較少;研究內容缺乏一定的完整性、廣度及深度;缺乏對科研成果的嚴謹性、適用性和有效性的評價。再加上,文獻檢索途徑較為單一局限[8],主要是中文數據庫的檢索,比如中國知網或萬方數據庫等。因此，鼓勵護士要不斷關注英文方面數據庫的更新,在借鑒國外高質量研究文獻的基礎上尋得實證以促進我國研究文獻質量的提高。

3.2.3評鑒、應用證據能力水平中等“嚴格評鑒研究證據”得分在整個循證實踐步驟中居前6位,這與王靈曉等[9]調查結果并不一致。可能與調查對象來自三級甲等綜合醫院,該醫院在加強臨床實踐能力的同時比較注重科研能力的培訓。證據應用中,作為較高級的評價證據,循證實踐指南及系統綜述能夠被工作人員直接應用于臨床[10]。本調查顯示,護士善于應用證據改變臨床實踐方式(3.05±1.22) 分,同時,發現運用循證實踐指南及系統綜述指導臨床實踐得分卻較低(2.32±1.22)分。可能與本調查對象大部分來自一線護理人員,對證據的應用分級不甚了解,很少翻閱循證實踐指南,加上文獻閱讀、檢索能力較低,因此較少接觸系統綜述文獻有關。另外,需要注意的是,不同的目標人群對證據的需求不同。對管理者而言,需要與臨床護理質量密切相關的,系統化、結構化的,可信度較高的循證結論匯集,如循證實踐指南。而對工作繁忙、精力有限的一線護理人員,則是需要針對性強、可信度高、簡潔易懂的循證結論,如系統綜述等。

3.2.4證據應用后的后效評價及推廣水平較低將獲得證據應用于臨床后,需要將此證據進行后效評價、宣傳及推廣,方能進一步促進循證實踐的發展,但由排序16條目“與多學科小組成員分享研究證據”的得分可看出護士在循證實踐方面選擇與團隊進行合作的現象并不多見,這可能與臨床護士主要忙于病人的護理工作,習慣于執行醫囑,認為無須和他人合作,由此可以看出護理人員對自身角色尚沒有充分的認識及了解,傳統思想在短時間內不能改變。然而,循證作為一個新的實踐方式,是將醫務人員獲得臨床研究證據加上自身的實踐經驗并結合病人的意愿展開的活動,在發展初期及整個發展過程中是需要多學科的小組成員共同努力。有研究表明,在循證實踐過程中,經過多學科小組的共同合作,能夠促進臨床實踐的不斷發展[11]。因此,促進護理人員與各團隊小組的合作極為重要,管理者要不斷加強護士與各學科團隊小組成員合作關系的認知及認同,引導其接受新的理念及認識團隊合作精神的重要性。

4小結

不斷提高病人的護理質量是護理人員一直追求的目標。循證護理實踐在將護理科研理論與臨床實踐有效結合起來的同時提高了護理服務質量水平,并得到了大家的一致好評及認可。本調查研究發現，臨床護士循證實踐能力水平欠缺,尤其是文獻檢索、評鑒能力及證據的推廣。因此，管理者應針對性地采取相應培訓策略以不斷提高其循證實踐基礎知識及能力水平,從而促進循證實踐在我國的全面開展。

參考文獻：

[1]湯磊雯,葉志弘,胡貝貝.應用ACE Star模式實施循證護理培訓的效果研究[J].中華護理雜志,2014,49(8):965-968.

[2]毛秋婷,曾鐵英.中文版循證護理信念和實施量表的信效度分析[J].護理管理雜志,2013,13(12)：872-874.

[3]Wallen GR,Mitchell SA,Melnyk B,etal.Implementing evidence-based practice:Effectiveness of a structured multifaceted mentorship programme[J].J Adv Nurs，2010,66(12):2761-2771.

[4]Melnyk BM,Fineout-Overholt E,Stillwell SB,etal.Evidence-based practice:Step by step:The seven steps of evidence-based practice[J].Am J Nurs,2010,110(1):51-53.

[5]Stillwell SB,Fineout-Overholt E,Melnyk BM,etal.Evidence-based practice,step by step:Asking the clinical question:A key step in evidence-based practice[J].Am J Nurs,2010,110(3):58-61.

[6]Potomkova J,Mihal V,Zapletalova J,etal.Integration of evidence-based practice in bedside teaching pediatrics supported by e-learning[J].Biomed Pap Med Fac Univ Palacky Olomouc Czech Repub,2010,154 (1):83-87.

[7]王志穩.護理科研設計中的常見問題[J].中華護理雜志,2011,46(4):422-424.

[8]劉文靜,楊瑞貞,孫菲,等.三級醫院循證護理實施現狀及影響因素分析[J].護理研究,2014,28(3C):1047-1049.

[9]王靈曉,李漓,彭剛藝.廣東省骨科專科護士循證實踐知識態度及行為調查分析[J].護理學報,2013,20(1A):4-7.

[10]胡雁.循證護理學[M].北京:人民衛生出版社,2012:13-14.

[11]Irwin MM,Bergman RM,Richards R.The experience of implementing evidence-based practice change:A qualitative analysis[J].Clin J Oncol Nurs, 2013,17(5):544-549.

(本文編輯孫玉梅)