國家理論與社會主義政治問題
——列寧的《國家與革命》的現(xiàn)代闡釋

陳開炳

（中共臨海市委黨校，浙江 臨海 317000）

一、政權(quán)體制問題

對于政權(quán)體制，列寧繼承馬克思的思想，認(rèn)為必須徹底打碎資產(chǎn)階級的國家機(jī)器，因為現(xiàn)代資本主義國家不管其形式如何都是資產(chǎn)階級的國家。在新型國家的具體形式上，他們都贊賞巴黎公社議行合一的政權(quán)體制，認(rèn)為三權(quán)分立的政治體制缺乏效率，議會成了“清談館”，后來的社會主義者都將這一思想奉為經(jīng)典，在實踐中努力施行，唯恐離開幾步，卻忽視了馬克思立論的具體條件與真實意蘊。

他們忽視了，馬克思設(shè)想的新型政權(quán)體制，不是脫離具體歷史條件，不是脫離人類政治文明發(fā)展大道憑空提出來的。這種政權(quán)體制是總結(jié)資本主義政治運行狀況、特點而提出來的，這既是對資本主義政治的否定，又是對其的積極發(fā)展。它否定的是資產(chǎn)階級的政治體制，是資本主義已經(jīng)充分發(fā)展了的政治體制，而不是其它類型如封建色彩濃厚的政治體制。后來的社會主義者卻忘記了這一點，以為只要遵照馬克思的這一理論思想，拋棄資本主義國家民主政治的種種作法，建立的必是社會主義的新型政權(quán)體制。他們卻沒想到，他們實踐所處的歷史條件，他們國家的發(fā)展?fàn)顩r是與馬克思立論前提的國家是大相徑庭的。因為在這些國家，并不是馬克思本人所設(shè)想的西歐發(fā)達(dá)國家，而是較為落后的國家。在這些國家中，有許多剛剛從封建主義的長期統(tǒng)治中走出來，傳統(tǒng)的前資本主義的東西還有很大影響，相對于民主政治，人們更習(xí)慣于專制政治，而這種傳統(tǒng)的封建專制政治也是議行合一的政權(quán)體制。

那些社會主義者忘記了自己所處的具體歷史條件，忘記了本民族發(fā)展的迫切任務(wù)，在缺乏民主訓(xùn)練的國度，立即推行議行合一的政權(quán)體制。這樣，他們就以為自己超越了資本主義，卻不知道自己陷入了更荒唐的歷史怪圈，他們拋棄了民族所急需發(fā)展的民主政治，拾起了行將成為歷史垃圾堆的專制政治的種種渣物，重新加以利用，使得專制文化得以借著最美妙的理論，最動聽的言詞回到現(xiàn)代歷史中來。在許多國家，沒落的專制政治穿上理想社會的外衣，在這個星球上橫行無忌，而這都是以創(chuàng)造美好社會為使命的政黨推動起來的。他們沒有意識到自己完全離開了馬克思立論的時空背景，離開了馬克思立論的前提，是那些發(fā)達(dá)國家，而不是這些傳統(tǒng)影響濃厚的國家，馬克思所論之國家是有特定社會經(jīng)濟(jì)條件的國家，是有特定政治發(fā)展程度的國家，有特定文化傳統(tǒng)的國家。而一些社會主義者卻只是死死抓住馬克思的只言片語，理論詞句，硬是將這些理論搬到自己的國家，自己所在的民族。歷史出現(xiàn)了這樣一個可笑的局面，正如馬克思在《共產(chǎn)黨宣言》中批判德國的所謂的真正的社會主義者沒有將法國的社會條件搬到德國去一樣，一些社會主義者也沒有將馬克思立論的前提即發(fā)達(dá)國家的社會政治條件搬到自己所在的國度去。所以當(dāng)他們拋棄了發(fā)達(dá)國家的政治文明成就時，剩下留給他們的就是傳統(tǒng)的前資本主義的政治遺產(chǎn)，然后運用馬克思留給他們的理論，加以所謂的“改造”，實際上是用先進(jìn)的理論將落后的政治遺產(chǎn)包裝起來，在現(xiàn)代歷史中延長生命力。

他們以為與發(fā)達(dá)國家的政治體制分離得越明顯，他們的體制就優(yōu)越，因為他們覺得這樣是真正做到了馬克思列寧等所言的打碎了資產(chǎn)階級的國家機(jī)器，可是事實上，這種馬克思談到的國家機(jī)器在他們的國家根本上是不存在的，他們所要打碎，清除的是種種專制文化留下的政治遺產(chǎn)，而且，不要忘了，列寧在寫這篇文章的時候，還是探索性的，他還剛開始社會主義的實踐。對他來說，更多的是理論上的論說，而不是其創(chuàng)建國家經(jīng)驗的總結(jié)。他們所設(shè)想的議行合一體制是比資本主義更優(yōu)越的政治體制，而且如何與議行合一的專制政治劃清界限是他們沒有想過的，因為他們不會想到后來的社會主義國家卻是比俄國更落后的國家。所以，現(xiàn)代的社會主義國家建立新型的政權(quán)體制時，重要的不是如何遵照經(jīng)典作家的理論指示生搬硬套，而是要與傳統(tǒng)議行合一的專制政治劃清界限，清除傳統(tǒng)政治的消極影響，只有這樣，才能建立起令人信服的名副其實的社會主義政權(quán)體制，才不至于有蘇東劇變的歷史悲劇。

二、官僚特權(quán)問題

馬列等經(jīng)典作家設(shè)想，在新的社會主義條件下，為了防止國家政權(quán)機(jī)關(guān)里的人變成官僚，將采取三種辦法：⑴實行普遍的選舉制度，并且隨時可以撤換；⑵薪金不得高于工人的工資；⑶讓所有人都來執(zhí)行監(jiān)督和監(jiān)察的職能，使所有人都變成“官僚”。這里，提到兩個重要問題，一個是政治監(jiān)督問題，一個是官僚制度問題。政府官僚由人民選舉決定，并有權(quán)決定即隨時撤換那些不稱職的人員。在資本主義制度下也實行選舉制，但是大多數(shù)居民在通常的和平局面下被排斥在社會政治生活之外[1]。而新的制度則要保證人民名副其實的權(quán)利，讓人人都能參加國家管理。對于官僚的可隨時撤換則剝掉了千百年來那些社會老爺?shù)纳袷ス猸h(huán)，使他們成為真正的人民公仆，也許，這里的“隨時撤換”，在實際操作上存在技術(shù)難題，但強(qiáng)調(diào)了人民的至高地位，說明官僚應(yīng)該是服從于民眾的。

為了保證民眾的主人地位，列寧又具體提出，讓所有人都有權(quán)執(zhí)行監(jiān)督職能，將官僚的活動置于民眾的監(jiān)督之下。依此一點，官僚的神圣地位被鏟除了。這是列寧理論上的闡述，在實踐上他也進(jìn)行了認(rèn)真的探索。在其晚期，他仍然堅持這一思想，針對蘇維埃政權(quán)內(nèi)部一些黨政人員的腐化現(xiàn)象，新政權(quán)中又死灰復(fù)燃的官僚主義，提出建立工農(nóng)檢查院，賦予檢查院以監(jiān)察職能，使它對任何機(jī)關(guān)的工作都能開展審查，也就是要求工農(nóng)檢查院有獨立地位，為此，列寧提議否決“雙重”領(lǐng)導(dǎo)，規(guī)定地方檢查機(jī)關(guān)只受中央領(lǐng)導(dǎo)，以排除地方黨政部門的干擾。另外，對檢查院的人員編制時指出：“我們要使工農(nóng)檢查人民委員部的成員通常被檢查機(jī)關(guān)施舍過日子的狀況立即轉(zhuǎn)變?yōu)榱硪环N狀況，使工農(nóng)檢查院最大限度的獨立性得到保障。”[2]

綜上列寧的思想與實踐，他為了消除官僚特權(quán)地位，在理論思想上，或?qū)嵺`操作上提出了一系列很有價值的主張、措施：⑴保證公民的選舉權(quán)；⑵設(shè)立專門的監(jiān)督機(jī)關(guān)；⑶官僚薪金實行工人待遇。在實際中列寧比較重視的是設(shè)立專門的監(jiān)督機(jī)關(guān)，后來的社會主義者應(yīng)在列寧的基礎(chǔ)上繼續(xù)探索，完善制度建設(shè)。不幸的是，許多人忘記了列寧提出的最重要的方面，即公民的選舉權(quán)與罷免權(quán)，也是能最有效消除官僚特權(quán)地位的手段。他們卻在次要方面費盡心思，他們拋棄人民群眾的外部監(jiān)督。在政黨內(nèi)部，在權(quán)力機(jī)構(gòu)內(nèi)部建立監(jiān)督制度，排斥乃至禁止來自社會的監(jiān)督。這種監(jiān)督就變成了黨內(nèi)一部分人對另一部分人的監(jiān)督，一種純粹的自我監(jiān)督。結(jié)果，官僚的貪污腐化，權(quán)錢交易更是日益滋長，官僚特權(quán)現(xiàn)象不但沒有消除，反而變本加厲，社會主義的優(yōu)越性難以體現(xiàn)出來。

面對半個多世紀(jì)來社會主義國家官僚特權(quán)現(xiàn)象的日益猖獗，回顧一下列寧的思想是很有教益的，我們有必要重新反省一下自身制度上的缺陷：[1]普選權(quán)的缺乏，導(dǎo)致公民直接參政議政的權(quán)力受到限制，公民權(quán)利沒有得到切實保障，而官僚權(quán)力不斷膨脹；[2]罷免權(quán)的落空，使得少數(shù)官僚成了超越社會的力量，他們在社會政治生活中獲得了某種支配地位，廣大群眾無法有效地監(jiān)督他們，黨紀(jì)國法也約束不了他們，從而使社會主義民主不能得到切實貫徹，人民利益得到切實維護(hù)。

現(xiàn)在，我們國家成了世界上僅存的社會主義大國，政治上最重要的是，進(jìn)一步改革，將經(jīng)典作家的原則設(shè)想真正在社會政治生中落實下去，消除官僚的特權(quán)地位，防止將執(zhí)政黨變成官僚政黨，努力避免執(zhí)政黨與群眾的關(guān)系變成一種官民關(guān)系，這也是當(dāng)前構(gòu)建和諧社會的過程中，必須認(rèn)真對待也需要切實解決的問題。否則，任何民主政治建設(shè)，任何和諧社會建設(shè)都將成為一句空話。

三、國家的統(tǒng)治與管理職能

在以往的國家理論研究中，我們往往傾向于這樣一種認(rèn)識：國家是階級矛盾不可調(diào)和的產(chǎn)物，在階級社會中只存在階級利益，不存在也不可能存在人類共同利益，這一直是我們的一貫認(rèn)識，并且把這種認(rèn)識歸結(jié)為馬克思等。其實，這是對馬克思理論的誤讀，馬克思恩格斯曾在《德意志意識形態(tài)》中談到：“隨著分工的發(fā)展也產(chǎn)生了單個人的利益或單個家庭的利益與所有互交往的個人的共同利益之間的矛盾，而且這種共同利益不是僅僅作為一種‘普遍的東西’存在于觀念之中，而首先是作為有了分工的個人之間的相互依存關(guān)系存于現(xiàn)實之中”，這里，我們可清楚地看到，在一個存在著階級、階級利益、階級矛盾和沖突的國家中，存在著某種影響人們共同生存和發(fā)展的共同利益，而在以國家為載體的情況下，這種共同利益一般上是民族的共同利益，也正是在這點上，國家獲得了它作為“社會的正式代表”的身份。在當(dāng)前世界上存在的威脅整個人類生存的環(huán)境問題、核武器擴(kuò)散問題，威脅國家安全的恐怖主義等全球性問題我們也可以理解馬克思在這里提到的某種“共同利益”，這決不是一個抽象的觀念，而是實實在在存在的問題。

而過去，我們只是強(qiáng)調(diào)它的階級內(nèi)容，認(rèn)為國家負(fù)擔(dān)的只是統(tǒng)治職能，忽視甚至否定了它的社會管理職能，因而將暴力鎮(zhèn)壓視為它的主要任務(wù)，幾乎在一切社會主義國家都出現(xiàn)這樣的情況，形形色色的肅反擴(kuò)大化，無產(chǎn)階級專政下繼續(xù)革命等種種現(xiàn)象就是對于馬克思列寧主義國家理論的誤讀。列寧在其《國家與革命》中只是強(qiáng)調(diào)了它的統(tǒng)治職能，因為他出于與論敵論戰(zhàn)的需要，才著重談了這個問題。

正是這種誤讀，造成了這些國家對國家政權(quán)的空前強(qiáng)化，國家政權(quán)成為凌駕一切的力量，在社會生活中到處進(jìn)行干涉，個人權(quán)利、個人生活領(lǐng)地都受到國家權(quán)力的侵?jǐn)_，人們自由權(quán)利不是擴(kuò)大，而是縮小了，而這是與馬克思所描繪的共產(chǎn)主義理想背道而馳的。

其實，我們只要從馬列有關(guān)的國家消亡理論中，就可以發(fā)現(xiàn)國家的社會管理職能在社會主義國家中處于怎樣重要的地位。馬列等經(jīng)典作家認(rèn)為，在進(jìn)入社會主義社會后，國家將逐步消亡，而國家消亡需要一定的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，就是生產(chǎn)力的高度發(fā)展。這里包含著兩個重要的命題，一是國家在社會中的地位、作用不是提高、加強(qiáng)，而是逐步減弱、淡化了，直至進(jìn)入共產(chǎn)主義的高級階段將它送進(jìn)“歷史博物館”，可是回顧上個世紀(jì)社會主義國家強(qiáng)化國家統(tǒng)治功能的作法，是與馬列等經(jīng)典作家的思想主張是相反的；另一方面，既然國家消亡需要一定的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，需要高度發(fā)展的生產(chǎn)力，那么，這些國家的當(dāng)務(wù)之急是發(fā)展社會生產(chǎn)力，更何況它們都剛脫胎于落后國家。也就是說，這些社會主義國家的迫切任務(wù)是促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會的全面進(jìn)步，要實現(xiàn)這一點，就需要將國家變成純粹的生產(chǎn)管理機(jī)構(gòu)，社會管理機(jī)構(gòu)，而不是強(qiáng)化政治統(tǒng)治。馬恩早在《共產(chǎn)黨宣言》里就已指出，無產(chǎn)階級在取得政權(quán)后，要盡可能快地增加生產(chǎn)力的總量，列寧也諄諄告誡，社會主義國家要創(chuàng)造出比資本主義更高的勞動生產(chǎn)率，當(dāng)國家把很大精力都用于強(qiáng)化政權(quán)力量，強(qiáng)化統(tǒng)治功能時，它的社會管理功能就不得不削弱、降低，更不要說迅速發(fā)展生產(chǎn)力了，這是社會主義實踐的一個沉重教訓(xùn)。

[1]《列寧選集》第3卷，第245頁

[2]《列寧全集》第43卷，第196頁，人民出版社1972年版