搶婚故事的概念及源流

馬會

摘 要：以搶婚為母題的民間故事在古今中外大量存在，其攜帶著豐富的文化信息，從中可以探尋出諸多人類學、宗教學、民族學、社會學等知識。對這類故事進行準確的定義十分有必要；將搶婚故事分為事實類和幻想類有利于探尋其故事源流，搶婚故事源于悠久的搶婚文化，而其文學性又來自于猴玃搶婚故事的影響。

關鍵詞：民間故事；搶婚；猴玃搶婚

中圖分類號：I206 文獻標識碼：A 文章編號：1673-2596（2015）12-0047-04

搶婚是一個世界性的母題，湯普森的民間文學母題索引中的編號為T192，《中國神話母題W編目》中的編號為W7050，①中外都存在關于搶婚的民間文學作品。烏丙安先生曾說過：“在民間傳說、故事中，丑惡的異類或妖怪精靈索取婦女，強搶婦女的情節內容，正是民間用口頭語言藝術反映遠古掠奪婚內容的一種形式，它們都可以做了解遠古掠奪婚形式的參考。”②基于此，有必要對其進行學術界定。

一、搶婚故事的定義及兩種類型

搶婚故事是伴隨著搶婚這一獨特的婚俗現象而產生的，明晰搶婚的定義是對“搶婚故事”進行學術界定的前提。

（一）搶婚故事的定義

搶婚在辭書中較典型的解釋有如下幾種：第一，“搶婚”就是男方把姑娘搶來成婚。分為強行搶婚、默契搶婚、禮儀性搶婚等3種形式。③第二，“搶婚”也叫“掠奪婚”“搶劫婚”，是原始社會的一種婚姻習俗，即由男子通過掠奪別的氏族部落的婦女的方式來締結婚姻。④第三，是締結婚姻的一種形式，即男子用武力強奪女子成婚的習俗，產生于母系氏族向父系氏族過渡時期。⑤

以上解釋有兩個方面的問題需要修正。首先，認為搶婚只限于男子搶奪女子是不全面的，歷史上女搶男的習俗是存在過的，例如我國苗族的搶婚，它的起源“可以追溯到母系氏族社會的極盛時代，而且是由婦女搶掠男子開始的，只是到了父系氏族時代，才轉而變為男子搶劫女子為妻”，⑥貴州黔東南施侗地區的苗族中曾流行過一個傳說，傳說的開頭是“在很古的時候，男人是嫁給女人的”。⑦其次，認為搶婚的目的只是為了締結婚姻這一點則有一定的歷史局限性，因為在遠古時期，婚姻的意義并非現代社會這樣具有約束力、神圣性，其外延要比現代的含義大得多，將原始社會的搶婚目的視為締結一段穩定的兩性關系顯得更加準確。

在此基礎上，可以為“搶婚故事”做如下定義：“那些以敘述異性間為了締結兩性關系而發生的相互搶奪行為的故事。”

這個定義主要可以從兩方面解讀：一是搶婚故事中的搶婚手段是帶有強迫色彩的言語或行為，二是搶婚故事中的搶婚目的應包括性的行為或生殖目的。同時，搶婚故事作為文學作品，由于注重故事性，所以更就突出“搶”這一行為，因而搶婚的成敗并不影響其是否是搶婚故事的界定，只要側重于“搶”這一行為及“締結兩性關系”這一目的即可。

（二）一個角度的分類

本文考察的對象是文學領域的搶婚故事，它存在于民間口傳和文人筆端，既有史實記載又有口傳演繹。民間口傳的搶婚故事因為歷史久遠，傳播載體的缺乏，只能從一些史籍、文人筆記及地方志等文獻中尋找。至于文人獨創的搶婚故事，如果與民間口傳搶婚故事親緣關系較近，受民間搶婚故事影響重大的則可視為本文的研究范圍。

在以上限定的文本范圍內存在兩大類搶婚故事：一類是以事實或附會成事實⑧而被記載下來的搶婚故事，前者大多存在于史書中，后者大多存在于文人筆記中，暫且稱其為事實類搶婚故事。一類是具有神異色彩的搶婚故事，其故事內容超越了人類現實，具有奇幻色彩，比如猴搶婚故事、鬼搶婚故事、神搶婚故事等等，暫且稱其為幻想類搶婚故事。一個事物的分類角度可以是多樣的，此處分類是較簡單的分類，也是為了便于后文的分析而進行的分類。

二、搶婚故事的源流

事實類搶婚故事的源流基本上是由悠久的搶婚習俗而來，它記載著搶婚習俗的流變。幻想類搶婚故事的源流有二：一是悠久的搶婚習俗為其提供了想象的沃土，二是猴玃搶婚故事直接催生了諸多的幻想類搶婚故事，在我國唐宋以后成為了一個發達的故事類型。

（一）悠久的搶婚文化

搶婚在古代社會不是一類普遍的常態的婚姻形式，⑨但它在人類進化史、社會發展史及婚姻發展史上有重要意義。這種在某些地區內曾存在過的“經常搶劫婦女”乃至被作為通例的歷史現象不僅古代有，現代社會依然存在。⑩搶婚習俗在產生之初只是一種原生態的文化意識團，{11}是生活與文化的原始交織，在后來的傳承過程中逐漸滲入民族的、地區的、宗教的種種文化因素，逐漸由一種原生的搶婚現象轉變為攜帶諸多信息的婚俗文化，很多原生的具象因素逐漸抽象化、符號化。

我國史料記載的搶婚習俗基本貫穿了由西周始至解放前止這個漫長的時間段，包含有各民族搶婚風俗的史實，這些搶婚事件在記載時均有一定程度的故事化。先秦時期我國盛行搶婚，《周易》《春秋》所載搶婚事件不下十數起。這些搶婚故事大多是在部落間發生的，如《易經·屯卦》里記載的搶婚故事、《晉書》《左傳》中載有為了掠奪美人而發動的部落戰爭，這種通過發動戰爭爭奪女性的搶婚又叫師婚。這些搶婚史料體現了搶婚的野蠻暴力性，也體現了當時部落外通婚的不易，體現了人類對偶婚制的推行是困難而緩慢的，人類婚姻文明的進程在史前到奴隸社會之間這段時間是漫長的。漢代至隋唐關于搶婚風俗的記載以北方民族居多。如《后漢書·烏桓鮮卑列傳》《魏書·吐谷渾傳》《隋書·室韋傳》等對不同地區及民族的搶婚習俗留有記載。唐以后，隨著經濟重心的南移，關于南方地區的搶婚遺跡，相關記載逐漸增多。{12}這些記載中既有保存在邊地少數民族中的原生態的搶婚，也有搶婚遺跡。實際上，作為搶婚遺跡的佯裝搶婚，實已早有“桑中之約”“先密約”，這種情形說明南方的搶婚是建立在男女青年彼此傾心自由戀愛的基礎上，是假搶真婚。較之前代，搶婚在野蠻暴力的外衣下包裹著自由和人性，是婚姻文明的進步表現。縱觀我國搶婚史實記載的搶婚風俗，可以發現以唐代為界前后呈現由北向南的趨勢，唐以前重北方民族的搶婚風俗記載，唐以后則側重南方各民族的相關記載。這唐以前記載的大多是搶婚的原生現象，唐以后則更多記載了搶婚的遺跡。這些記載中正史所載客觀性強，重史實，文人筆記則帶有文人的主觀傾向，他們大多從封建正統觀念出發，對搶婚風俗帶有偏見。

史實記載中的搶婚風俗一方面可以為搶婚習俗的研究提供資料，另一方面為這一故事的民間流傳及文人創作提供藍本，普通民眾及文人對搶婚習俗進行演繹加工，創作出想象新奇、意蘊獨特的搶婚故事，這些搶婚故事豐富了民眾生活及文人創作來源，體現了人類在追求滿足情感需要的探索。

搶婚習俗在漫長的歷史演變中，不斷滲入各種文化因素，最終形成了獨特的搶婚文化，具有鮮明的民族特點、地域特點、強烈的宗教信仰意識。

在我國，少數民族的搶婚習俗從原生型到“殘留”均有，每個民族的搶婚習俗又有其鮮明的民族特色。從聘禮、被搶女子身份到婚禮中具有爭搶意味的細節都能顯現出各民族不同的婚俗特點。女子被搶后，蒙古族會從搶婚者的馬隊中挑選馬匹作為補償，{13}因為蒙古族作為游牧民族，馬匹是重要的生產生活資料。而西南地區的一些民族則更看重牛和銀子，因為牛在南方的農業生產中起主要作用，西南地區的少數民族十分崇尚銀子，苗族古歌中有專門描述金銀的《運金運銀》《打柱撐天》《鑄日造月》，他們認為白銀具有巫術的作用，能夠驅邪祛病。鄂倫春族搶婚行為的發生只存在于欲與寡婦成婚的男子身上，他們情投意合，但由于女子身份特殊，通過搶來證明女子并非自愿，以此來顯示女子守節的意愿。同樣是搶寡婦，土族的這種婚俗卻是男子或因家貧無力娶妻、或因子嗣缺乏而去搶寡婦。{14}布里亞特蒙古族的婚禮中流行“搶枕頭”風俗，女方家的4個小伙拿著姑娘的陪嫁枕頭走向蒙古包，男方家的小伙子上來搶，雙方爭奪，異常熱鬧，{15}這種搶枕頭的婚俗體現了搶婚在演變過程中暴力性在逐漸減弱，由搶人逐漸轉向搶物，以物代人，具有了象征意味，而由搶新娘的枕頭到搶新娘的鞋子、頭花等方便脫卸的東西，{16}則體現了這一婚俗在不斷地傳承和演變著。

地域文化也會滲入到搶婚習俗中，形成頗具地方色彩的搶婚文化，如青海河湟地區漢族的獨特婚俗，這個地區是多民族聚居的地方，婚俗有昏時嫁娶、閉門拒娶、涂扮公公、拇戰爭勝等，是古老的搶婚風俗的遺留，既繼承了漢族婚俗的傳統性和保守性，又包含了多變的文化交融性和地方色彩。{17}民族特點本身包含一定的地域特點，在搶婚文化的地域性這一點上，我國少數民族地區，原生態的搶婚遺跡保留較多，而漢族地區只保留些許遺跡。這體現了漢族居住地區存在嚴格的男尊女卑觀念及明媒正娶婚姻的強大約束力，少數民族地區此種觀念相對較弱，搶婚是婚姻的合法途徑之一。

宗教信仰意識是搶婚自產生之初就攜帶著的文化因素，搶婚產生于遠古時期，不可避免地帶有原始宗教色彩，并不同程度地延續下來。我國苗族女子被搶后便喪失了回娘家的權利，這里蘊含著一種宗教信仰意識。例如，白苗將姑娘搶走后，去姑娘的住處象征性地用紙傘將其罩住，再由一名老年婦女用一只活公雞在姑娘的頭上繞三圈，這被稱為“厚布利”，是一種捉魂儀式，經過這個儀式，女子便不能隨意離開夫家，{18}這是一種通過原始宗教信仰為搶婚取得合法性的行為。青海省的土族搶婚只選擇日食或月食的時刻，里面包含的原始宗教意味是日食或月食的時刻，陽世又回到了混沌世界，這時搶婚是不犯法的。{19}這對搶婚的男方而言，具有了強大的心理支撐，對被搶的女方而言，具有一定的迷惑性。可見，在宗教信仰的掩蓋下，搶婚具有了合法性，搶婚習俗得以流傳的一個重要的原因，正是因為其自身帶有的宗教信仰，這是一種強大的觀念，它使得某些群體形成一些不成文的約定俗成的規矩，人們自覺遵守著這些規矩并一代一代傳承下來。

搶婚在后世的傳承因文明程度的提高而逐漸演變為婚禮中的一些習俗，體現了民眾的心理和文化特點，原始的具象的搶婚行為逐漸演變成為婚俗中抽象的文化符號，如夜婚、拒婚、攔門等，此時的“搶”只是一種符號化了的儀式，由野蠻的古風演變為禮儀。搶婚本身是一種野蠻暴力行為，是與野蠻時代相適應的，但其客觀上卻具有一定的合法性，它可以避免近親生殖，促進人類的優良繁衍，體現了“同姓不婚，懼不殖也”的先進觀念；可以實現婚姻的自主性，解放被束縛的人性；可以體現男性勇敢機智陽剛之美。后世的搶婚習俗中的殘留則更多的具有了娛樂功能，在民眾生活中具有重要的地位，是婚俗中不可或缺的帶有民族特色的文化現象。

總之，搶婚是重要的社會歷史文化載體，是搶婚故事產生的最主要源流。

（二）猴玃搶婚故事的影響

猴玃搶婚又叫猿猴搶婚，是一個世界性的母題，其下有盜婦型和劫夫型兩大故事類型。從史料所載搶婚故事可以看出，唐以前的搶婚故事基本以史實記載為主，故事的神異色彩、奇特想象性甚少，這當然與中國史官文化有直接關系，也與缺乏神奇故事元素的激發和催生有關，而源流久遠的猴玃搶婚故事恰恰起到了這一作用。

猴玃搶婚故事的神異色彩與圖騰崇拜有緊密聯系。猴玃搶婚在漢藏語系民族中廣泛流傳，目前見于漢語文獻的，最早為漢代焦延壽《易林》卷1《坤》之“剝”。關于其淵源目前學界影響最大的是圖騰崇拜說，此說自葉德均起，后來的很多學者從此角度對猿猴搶婚的淵流進行了有益的探討，{20}不斷深化研究成果，得出猿猴搶婚故事是原始圖騰崇拜的產物。這一圖騰形式源于古代西部羌人集團。對此相關史料有類似記載：《北史·黨項傳》：“黨項羌者……其種有宕昌、白狼，皆自稱獼猴種”；《通考·四裔考》：“‘黨項羌三苗之后，在古析支之地，漢西羌之別種，有宕昌、白狼，皆自稱猿猴種。”可見，古代羌人以猿猴為祖，反映了他們的猴祖崇拜思想。這種思想以神話、史詩、民間傳說的形式留存下來。羌人分化后，在魏晉南北朝民族大融合時，他們的猿猴圖騰崇拜融入中原的儒、釋、道思想，以猴玃搶婚故事的方式，隱身于民間，魏晉南北朝恰是中國文學覺醒的時代，猴玃搶婚故事在這個時代對中原搶婚故事乃至民間故事的催生與激發也絕不是偶然現象了。這可以從張華《博物志》所載“猳國”窺見：“蜀中西南高山之上，有物與猴相類，長七尺，能作人行。善走逐人，名曰猳國，一名馬化，或曰猳。伺道行婦女年少者，輒盜取將去，人不得知。行者或遇其旁，皆以長繩相引，猶不免。此物能別男女氣臭，故取女也。取去為室家，其年少者終身不得還。十年之后，形皆類之，意亦迷惑，不復思歸。有子者，輒俱送還其家，產子皆如人，有不食養者，其母輒死，故無敢不養也。及長，與人無異。皆以楊為姓，故今蜀中，西界多姓楊，率皆猳玃、馬化之子孫，時時相有玃爪也。”文中“皆以楊為姓，故今蜀中，西界多姓楊，率皆猳玃、馬化之子孫”，此記載后被不斷轉錄，見于《太平寰宇記》《元豐九域志》《路史》中，揭示了羌族遠古圖騰的痕跡。后來的猴玃搶婚故事不斷變異，呈現出多樣的文化意蘊，故事的神異色彩及想象力不斷增強。

猴玃搶婚故事的兩個原型與漢族文化融合后形成了搶婚故事中的兩大基本類型，即盜婦型搶婚故事和劫夫型搶婚故事。

猴玃搶婚故事原型有母猴婚配育人神話和公猴婚配育人神話。據統計，在西南少數民族中流傳的母猴婚配育人神話主要有5則，這5則神話都講述了人類或者某民族是由母猴生育而來。母猴婚配育人神話反映了母系制社會的圖騰崇拜信仰，也反映了在母系社會的婚姻關系相對簡單，人們只關注如何使女性（雌性）生殖和繁衍人類，并不關注是誰讓女性懷孕，因此在母猴婚配生育神話出現了母猴的配偶可以是人類，也可以是非人類，甚至是物。公猴婚配育人有8則，這些神話講述了人類或某民族的祖先是公猴與女性婚配生育而來。公猴婚配育人神話反映了父系氏族社會的圖騰崇拜信仰，與母猴婚配生育神話相比，此類神話情節曲折復雜了許多，這些神話中有英雄與公主結婚的故事、有公主被公猴誘騙的故事，這顯示了父系制社會中男性憑借武力和智慧征服和占有了女性，體現了母系制向父權制過渡時兩性的爭斗，以及圖騰崇拜作為信仰在人們觀念中的穩定傳承，即使在父系制社會，男性人類最終也沒能戰勝圖騰，所以他們即使與美麗的姑娘結了婚，但姑娘們最終還是與公猴生育后代，而不是人類。

作為原型的猴祖神話經歷了由母猴婚配育人神話到公猴婚配育人神話，這兩類猴祖神話與漢族文化融合后，逐漸蛻變為劫夫型和劫妻型兩類猴玃搶婚故事，{21}后世對此記載很多。漢族文獻中的劫夫型猴玃搶婚故事明顯少于劫妻型，反映了父權制下，男性維護男性尊嚴和特權的男權心態。劫夫型故事很少被后世文獻記載，故很長一段時間不被人重視，直至姚立江撰文指出猿猴搶婚故事存在劫夫型，才開始被人關注，但學界對劫夫型猿猴搶婚故事的研究較同類的盜婦型而言，仍顯薄弱。

——————————

注 釋：

①王憲昭.中國神話母題W編目.北京：中國社會科學出版社，2013.1178.

②烏丙安.中國民俗學.沈陽：遼寧大學出版社，1992.222.

③段寶林，武振江.世界民俗大觀.北京：北京大學出版社，1989.450.

④許鈺.中華風俗小百科.天津：天津人民出版社，1992.24.

⑤王伯恭.中國百科大辭典（之6）.北京：中國大百科全書出版社，1999.4285.

⑥韋啟光，朱文東.中國苗族婚俗.貴陽：貴州人民出版社，1999.14.

⑦陳克進.從原始婚姻家庭遺俗看母權制向父權制的過渡.民族研究，1980，（1）.

⑧受史官文化影響，中國人重事實，因此在口傳或記載某些事情時，常會加上確切的時間、地點、人物姓名以示真實，其實質與民間故事傳說的敘述模式“很久以前”“有一個地方”“張三、李四”是相似的。

⑨也有學者認為搶婚是一類普遍存在過的婚俗。盛義.中國婚俗文化.上海文藝出版社，1994.205.

⑩恩格斯.家庭、私有制和國家的起源.馬克思恩格斯選集（第四卷）.人民出版社，1972.40.

{11}文化意識團可理解為某群體共同認可的心理定勢，具有一定的約法性和軟控性。

{12}主要可參考：陸游《老學庵筆記》、范成大《桂海虞衡志·雜志》、周去非《嶺外代答》卷十、《太平廣記》、明人鄺露《赤雅》、王士性《桂海續志》，清人田雯《苗俗記》、陸次云《峒溪纖志》、汪森《粵西偶記》、陳鼎《黔游記》《滇黔土司婚禮記》等諸多史料或文獻。

{13}{15}李墨田.布里亞特婚禮.黑龍江文物叢刊，1982，（2）.

{14}李存福.土族搶婚習俗的調查與探索.西北民族學院學報，1988，（3）.

{16}筆者少年時在此地生活，對此風俗耳濡目染。

{17}蒲生華.河湟漢族婚俗中搶婚文化的“遺留物”.青海民族研究，2005，（3）.

{18}宋恩常.搶婚趣談.民族文化，1981，（3）.

{19}馬克星.民和地區土族的婚禮與禮俗歌.青海民族學院學報，1981，（2）.

{20}葉德均.猴娃娘型故事略論.民俗，1937，1（2）；舒燕.試論猿猴搶婚故事的起源.民間文學論壇，1992，（1）；王小盾.漢藏語族猴祖神話的譜系.中國社會科學，1997，（6）；王雅榮.猴玃搶婚故事淵源新探.民族文學研究，2005，（1）.

{21}劫夫型的主要異文有《太平廣記》卷四五五“孫恪”條、《太平廣記》卷四四五“崔商”條、《太平廣記》卷四四四“焦封”條、南宋周密《齊東野語》“野婆”、祝鐵林《日南札叢》“日南至野女出”、宋洪邁《夷堅志》甲志卷七“島上婦人”、補卷二一“猩猩八郎”、《夷堅支志》甲之十“海王三”條、《野叟曝言》第九十五回、清沈起鳳《諧鐸