論約翰·多恩詩歌《歌：去抓住一顆流星》中的詭辯思維

羅軍 尹青

摘 要：《歌：去抓住一顆流星》在對女性的忠誠和美麗否定過程中分別從無神論、不可知論以及懷疑論3個方面透露出詩人個體意識中的詭辯論思維。他的論證思維表面上非常有理，事實上經不起邏輯的推理。當然，該詩的巧妙構思值得欣賞，但其詭辯思維不太可取。

關鍵詞：《歌：去抓住一顆流星》；約翰·多恩；詭辯思維

中圖分類號：I106 文獻標識碼：A 文章編號：1673-2596（2015）12-0184-02

除了關注《跳蚤》之外，國內學者也偶爾關注一下多恩的另一首很受歡迎的詩歌《歌：去抓住一顆流星》[1]，這首名詩國內外研究者比較關注其陌生化創作手法、悖論、意象分析、厭女主義思想等方面的研究，而對其詭辯論思維則很少論及。國內順便提及該詩的學者很多，但是真正花大量篇幅來分析和探討該詩的甚少，因此，此詩遲遲未得到學界的關注。國內對該詩研究較為深入的學者主要有張慧馨、白艾賢、施盼、李正栓與南方以及高吉先和張全等。張慧馨對該詩的研究主要集中在詩中的悖論[2]；白艾賢則集中在該詩的意象和構思等[3]；施盼從女性主義的視角出發，分析詩中的女性形象，認為詩人在詩中刻畫的形象是一個妖婦形象[4]；李正栓認為詩人對女性持一種雙重態度，有時候把女性描寫得完美無瑕，有時候有把女性描寫成見異思遷和水性楊花的蕩婦，把自己對女性的怨恨發泄到自己塑造的女性形象身上[5]；高吉先、張全主要從意象描寫、反證和悖論3個反面用比較研究的方法探討該詩與中國漢樂府詩歌《上邪》中的詩歌的陌生化手段的運用[6]。由此可知，國內學者對該詩已經給予一定的關注，但對該詩中的詭辯思維的研究尚未出現。

與國內不同的是，國外對多恩的研究所涉及的文本數量更多、更廣，但專門研究《歌：去抓住一顆流星》的較少。首先，早在1896年，喬治·圣茲伯里就在其作品《約翰·多恩的詩歌》中用了少量的文字提及該詩并將其用作反例論證多恩自然而純正的詩歌[7]。其次，格里爾遜爵士在其研討論文中聚焦于該詩中的厭女主義思想[8]，海倫·嘉德納甚至將之與當時的厭世主義女性群體聯系在一起[9]。再者，批評家們討論的非常熱烈的話題就是多恩與彼德拉克之間的關系，學者Lu Emily Pearson， H.J.C. Grierson， Douglas L. Peterson， Ina Nelly認為，他是一位反彼德拉克主義者，至于反到何種程度仍是爭論的話題[10]，學者Silvia Ruffo-Fiore， Donald Guss認為他是一位彼德拉克主義者，認為他并沒有完全背離彼德拉克主義[11]。或許是由于很多批評家一直都把多恩歸于許多詩歌傳統之外或者之內[12]，使得該詩雖非常受歡迎，但很少引起批評家的注意[13]。顯然，國外學者對該詩的研究內容較為豐富，但也未觸及其詭辯思維。

可見，國內外學者對該詩的研究都沒有注意到其中的詭辯思維。為此，本文將以詭辯論作為理論工具來分析和探索該詩中的詭辯思維。

詭辯論是詭辯論者以哲學和修辭學技巧向有能力支付學費的年輕貴族或者政治家傳授優良的品行（arete）以及在他們的人生當中取得成功所需要的一切知識如修辭藝術、生活藝術、政治藝術、演講藝術等的一種教學方法和誤導人的錯誤觀點如無神論、不可知論和懷疑論等，這些觀點看似明智實則荒謬。正是這些詭辯論觀點讓讀者發現詩人在表達其厭女主義思想的同時也在不經意間給詩歌渲染了濃郁的詭辯主義色彩。

一、神與不神

多恩詩歌《歌：去抓住一顆流星》第一節中的詭辯思維存在于詩人對有神論與無神論兩大立場之間的論辯，力圖從無神論的角度去消解神話傳說和典故中關于有神論的謬誤，進而開始質疑神話傳說和典故中神的存在性以及神存在的荒誕性（以下稱“神與不神”）。

這種論辯原本應該走科學的理論論證思路。換言之，詩人應該用“去抓住搖搖欲墜的流星（Go and catch a falling star）”與物理學上的事物運動相悖、用“讓曼德拉草受孕（Get with child a mandrake root）”與遺傳學和基因學上的繁殖與受孕不符、用“告知往昔歲月哪去了（Tell me where all past years are）”與時間的綿延理論之間的反差、用唯物主義的物質觀與“何人豁開魔鬼的腳（Who cleft the devil's foot）”之間的對立立場、用人類與魚類之間“教我聽美人魚歌唱（Teach me to hear mermaids singing）”生理上的本質區別、用自然強大的力量與人渺小的力量之間的對比與“壓住浩海以避風浪（keep off envy's stinging）之間的可能性、用風運動的客觀規律性與人類心理活動的主觀能動性之間的對立與“考察何種風可以推動真心向前（What wind serves to advance an honest mind）”之間的離心性等來論證這些有違科學的論證邏輯，從而否定神話傳說和典故中的神的存在性以及神存在的荒謬性。此外，即使生在神學思想占主導地位的時代，詩人也可以通過實驗數據用定性和定量的方法來論證上述任務是否可行、是否具有可操作性。

相較而言，詩人的論證思路缺乏理論依據。一開始，他連續提出“去抓住搖搖欲墜的流星、讓曼德拉草受孕、告知往昔歲月哪去了以及何人豁開魔鬼的腳、教我聽美人魚歌唱、壓住浩海避風浪、考察何種風可以推動真心向前”等6個難題。提問讓他逐漸開始思考這些神話典故中神的存在性以及存在的荒謬性?？上Вm心里知道這些現象根本都不存在，卻找不到科學根據。無奈，將這一論題交給這6個難題自行解答。這些難題既是論題，又是論據。因此，詩人論證“神與不神”的思路是留有無神論痕跡的看似合理實則荒謬的詭辯論思路。

二、知與不知

第二節中，詩人所借助詩歌文本表現出來的詭辯思維存于其對美麗和忠誠的女性的可知論與不可知論（以下簡稱“知與不知”）中，他企圖通過讀者的反應從不可知論的角度否定此類女性存在的可能性并告誡世間男子追求美麗而忠誠的女子的荒謬與無聊。

按常理，詩人要論證上述觀點應該從社會倫理、道德、文化和女性個體的個人作風等諸多因素逐層考察某個具體的女性個體，因為女性個體之間存在差異。一些女性忠誠但未必美麗，另一些則美麗而不忠誠，也有一些忠誠又美麗，還有一些既不美麗也不忠誠。在這諸多可能中，男性作為評價或判斷的主體不可能用有限的時間、精力和認識去透析原本復雜的女性人格，其復雜的人格屬性難以捉摸且隨著時間的變化而變化。光是這些變化就足以使其判斷變得不太可能。因此，想要絕對化地追求女性的忠誠和美麗簡直就是無稽之談。這樣，詩人的觀點可以在理論上得到詳細的論證。

然而，詩人的論述走的卻是不可思議的路線。該論述始于“如果你天生視力非凡，能看見隱形的事物（If thou be'st born to strange sights/Things invisible to see）”這一預先對讀者做出的假設。只有具備這一假設，讀者才能完成詩人期望讀者完成的使命。

在為讀者安排這些使命過程中，詩人特意在ten thousand days and nights和age snow white hairs on thee當中使用夸張手法，在說明使命的難度同時否定完成的可能性。雖然使命難以完成，但詩人還是相信所有奇遇都可能發生在讀者身上（All strange wonders that befell thee），并希望讀者找到一位忠誠而又美麗的女性。誰知道讀者返回后給詩人的回應是他發誓此類的女性在這個世界上根本就不存在（And swear/No where/Lives a woman true and fair.）。就這樣，詩人借助給讀者安排的使命，讀者完成時所遇到的奇遇以及讀者給詩人反饋回來的信息來否定此類女性存在的可能性。這一否定似乎把讀者帶入了不可知論的深淵，在有限時間和空間里，讀者根本不可能窮盡對所有女性的調查。可以說，時間在變，空間在變，要調查的女性也在變，要想在變化的事物中追求不變的忠誠和美麗確實不可能。表面上，詩人論述的思路似乎合理。事實上，該論述是基于預先對讀者的非凡視力的那個不成立的假設基礎之上，假設不成立，論述也不會成立。由此可知，詩人在論述“知與不知”此類女性存在性的問題時，已經陷入了詭辯論者慣用的不可知論思維。

三、疑與不疑

第三節中，詩人的詭辯思維在于她對上述女性的存在性的懷疑和不懷疑（以下簡稱“疑與不疑”）兩種態度。他似乎覺得之前對女性忠誠與美麗的判斷太令人絕望，想給讀者的追求留點余地，于是他又做了一個猶豫不決的假設（If thou find'st one， let me know/Such a pilgrimage were sweet/Yet do not， I would not go），覺得讀者還是有可能找到。猶豫是因為他心存顧忌，懷疑此類女性的可靠性，怕她耐不住寂寞，怕她等不及他回來就傷害了另外的男人（Though at next door we might meet/Though she were true， when you met her/And last， till you write your letter/Yet she/Will be/False， ere I come， to two， or three）。其實，他的擔心是多余的，因為在他那個年代受到社會道德和文化習俗方面約束的女性不太可能那么瘋狂。盡管詩人想言明世間尚存他所需要的此類“完美”女性，豈料他的多疑又讓他回歸原位。這一節所體現出來的詭辯思維就是用原本可疑的假設去驗證其實不太可疑的事實，明顯的帶有詭辯論的思維痕跡。

在對女性的忠誠和美麗否定過程中分別從無神論、不可知論以及懷疑論3個方面透露出詩人個體意識中的詭辯論思維。他的論證思維表面上非常有理，事實上經不起邏輯的推理。當然，該詩的巧妙構思值得欣賞，但其詭辯思維不太可取。

——————————

參考文獻：

〔1〕李正栓，南方.鄧恩5歌6中的格律音樂與數字命理意象.河北師范大學學報（哲學社會科學版），2008，（4）：124.

〔2〕張慧馨.約翰·多恩《歌與短歌集》中的悖論.文教資料，2008，（11）：18-19.

〔3〕白艾賢.奇特的意象、巧妙的構思——約翰·多恩的玄學詩《歌》解讀.名作欣賞，2012，（36）：129-131.

〔4〕施盼.《歌：去抓住顆流星》中的“妖婦”形象.現代語文，2012，（4）：47.

〔5〕李正栓.滿腔怒火噴向誰———約翰·鄧恩《歌》主題解讀.名作欣賞，2006，（8）：85-87.

〔6〕高吉先，張全.詩歌陌生化手段的運用：意象描寫、反證和悖論——以《去抓住一顆流星》和《上邪》為核心.曲靖師范學院學報，2010，（1）：105-108.

〔7〕Saintsbury， George （ed.， by E.K. Chambers）： Poems of John Donne， London： Kessinger Publishing， LLC，1896.97.

〔8〕〔10〕〔11〕〔13〕David Travis， Newton： A New Reading of John Donnes Song. Goe， and Catche a Falling Starre， North Carolina State University， M.A.diss.， 2003.1-5.

〔9〕Gardner， Helen： The Elegies and The Songs and Sonnets. New York： Oxford University Press， 1965.1.

〔12〕Larson， Deborah Aldrich： John Donne and Twentieth Century Criticism， New Jersey： Fairleigh Dickinson University Press， 1989.113.

（責任編輯 徐陽）