誰更容易相信“陰謀論”？

彭凱平

法國極右翼勢力差點贏得地方選舉，讓世界虛驚一場。正如《經(jīng)濟學(xué)人》所言，美國的特朗普和法國的勒龐并非孤例，美歐民粹主義勃興乃二戰(zhàn)以來前所未有。與政治極端主義勃興同樣需要警惕的，還有“陰謀論”，心理學(xué)研究發(fā)現(xiàn)，這兩者如同孿生兄弟。

發(fā)生在20世紀人類歷史上的很多重大政治事件或多或少都與政治極端主義有關(guān)，比如德國法西斯主義納粹發(fā)動的第二次世界大戰(zhàn)，美國麥卡錫主義主導(dǎo)下對共產(chǎn)主義國家的封鎖，以及冷戰(zhàn)期間的斯大林主義強權(quán)政治，紅色高棉的波爾布特，其本質(zhì)都隱含著一種極端的政治意識。

很多政治極端主義雖然走的是兩個極端，或左或右，但他們似乎都有一個共同點，那就是傾向于相信“陰謀論”。比如很多德國納粹相信德國一戰(zhàn)戰(zhàn)敗的原因是猶太人的陰謀;相對應(yīng)的是，美國的麥卡錫主義認為紅色共產(chǎn)主義已經(jīng)滲透進了美國政治、文化、生活的方方面面。

然而，具有諷刺意味的是，政治立場絕對相反的人也經(jīng)常會利用同一個“陰謀論”，只不過是把矛頭顛倒過來了。比如，網(wǎng)上盛傳的所謂《中情局十條誡令》，起先是被英美的右派說成是共產(chǎn)主義革命的規(guī)則。而后來在中國，則將其說成是來自美國中央情報局1951年的“極機密行事手冊或行動手冊”中的內(nèi)容，以激發(fā)中國人民的反美之心。如今，類似的如“轉(zhuǎn)基因陰謀論”“金融陰謀論”“氣候陰謀論”等，是中外共有、左右派共享的典型輿論。

為什么政治極端主義者容易相信這些“陰謀論”呢？荷蘭的三位心理學(xué)家設(shè)計了四個心理學(xué)實驗。

研究一：該研究共招募了207名美國被試者，后來回收有效數(shù)據(jù)187份。研究者測查了被試者對“金融危機陰謀論”和“氣候變化陰謀論”的相信程度（從1到7）;同時，為了進一步測試是否政治極端主義者只是對與政治有關(guān)的社會事件更加具有妄想癥，實驗還在兩個“陰謀論”的分析中加入了一個“人際妄想癥測試”。

結(jié)果發(fā)現(xiàn)，對“金融危機陰謀論”和“氣候危機陰謀論”的相信程度與政治極端主義傾向有著顯著的相關(guān)關(guān)系，但與妄想癥無關(guān)。說明相信這些“陰謀論”的人心智是正常的，只不過思想偏激些。

為了進一步探討這種相關(guān)關(guān)系是否存在于其他“陰謀論”中以及可能的原因，研究者又進行了下面的研究。被試者是從荷蘭具有代表性的全國選民樣本中抽取的。研究者主要是通過測查被試對于6個不同“陰謀論”的相信程度來評價他們對于“陰謀論”的態(tài)度，同時測量了被試者對復(fù)雜政治問題傾向于采取簡單解決方案的程度來判斷他們在政治上的偏激程度。

結(jié)果表明，擁有極端政治立場的被試者更容易相信“陰謀論”，并且對政治問題簡單化策略的追捧程度也更高。在他們看來，拯救世界很簡單，有“超人”“大帝”“偉人”即可。

另一個補充實驗，主要測查了被試者對其他領(lǐng)域是否也具有同樣的極端主義傾向，目的是為了確定被試在非政治領(lǐng)域的極端主義傾向是否會對實驗產(chǎn)生影響。

結(jié)果發(fā)現(xiàn)，極端的政治意識和大多數(shù)極端的非政治意識態(tài)度間不存在相關(guān)性。

通過以上四個研究，研究人員認為：極端的政治意識與相信“陰謀論”之間存在顯著相關(guān)，且兩者之間存在一個中介變量——對于社會政策簡單化的追捧程度。原因可能是因為這些人具有絕對分明的非黑即白的思維方式，對社會事件持有明確的態(tài)度和立場，同時習(xí)慣采用簡單直接的處理方式，而看不到社會事件背后復(fù)雜的邏輯關(guān)系。因此，一旦發(fā)生復(fù)雜事件，就傾向于認為事件背后肯定是有本群體之外的人在搞陰謀導(dǎo)致的。

其實，遇到這樣的情形，中國文化中崇尚“中庸之道”的傳統(tǒng)政治智慧就非常值得我們深思。不走極端，不簡單化政治意識問題，可能是我們避免陷入“陰謀論”陷阱的必備條件。

孔子也早就指出：“中庸之為德也，其至矣乎！民鮮久矣。”意思是，中庸乃至高的道德修養(yǎng)境界，長期以來少有人能夠做得到。而這也是我們心理學(xué)家時常感到無奈的現(xiàn)實情況：當事情的復(fù)雜性超過一般人能夠理解和解釋的時候，“陰謀論”就成了最簡單、也是最常用的解釋。

（根據(jù)陳發(fā)民和吳承鵬《心理學(xué)專題講座》課程作業(yè)改編）