服從才能證明愛？

游識猷

“如果你愛我，就不會讓我失望。”

“讓我失望，就是不愛我。”

耳熟嗎？

父母對你說，回家考公務員吧，別在外闖蕩，因為愛是孝順，是不讓父母孤單。商家對你說，掏出錢包買買買吧，因為愛是饋贈，是慷慨大方。伴侶對你說，日常小事你退讓吧，因為愛是寬容。

你覺得這邏輯荒謬，但許多人都這么說——“如果你愛我，就會按我說的做。不做，證明你不愛。”你壓抑自己的意愿，去滿足對方的心愿。甫一滿足，新的心愿又浮現，魔咒照舊。你又退一步、再試一次，旨意再度自天而降，無窮無盡。最后你忍耐、你完成、你實現，同時你發現，你不再愛對方了。你心上漫過一陣冰冷的快樂——我終于證明了那個邏輯是錯的！盡管我一舉一動受人所控，但我的心已經自由。不愛，所以自由。

然而，日復一日，你壓抑自我，做著不想做的事，慢慢扼殺自己的人生，難道只為了證明“哪怕為你退讓犧牲，我也可以不愛你”？哪怕證得滿分，你也是和一個決心不愛的人一起，度過了一段你不想過的人生。

為什么不去證明另一個命題，“即使我不服從你的意愿，我也可以愛你。”倘若你成功證出，就既擁有愛人，又自由地選擇了自己的道路。

證明不愛簡單，轉身離開，從此江湖不見。然而，如何證明愛呢？我們拒絕接受毫無根據的愛情證明題，但研究親密關系的學者，又怎樣證明一個人“正在愛中”？

首先，不論男女，“為你做事”，其實與愛的濃度無關。德州大學奧斯汀分校心理學者伊麗莎白·舍恩菲爾德追蹤研究13年后發現，一個人做多做少，多是出于一個人是否慣于順從，而不是出于愛。如果你希望伴侶多分擔家事，抱怨“你一點都不愛我”不會奏效，不如直接提出“請你幫忙做此事”。

比起“為你做事”，“與你一同做事”才真正證明“我愛你”。一位男士做的家務多，只能說明他勤快。然而，如果他經常“跟妻子一起做家務”，就是愛的體現。舍恩菲爾德發現，對男性來說，愛得越深，越愿意“在一起”，朝夕相處，共勞作，同休閑。為你做頓飯，是習慣使然，與你一起烹飪大餐，則是愛意滿滿。要是還攜手散步、并肩觀影，甚至邀你一同看球，你必是他的真愛無疑。

至于女性，愛得越深，越會努力維持相處時的“好氣氛”。如果她和你在一起時，說話積極，少有抱怨，極少發火，幾乎不會打斷你的話去譏諷否定，你必是她的真愛無疑。心理學者約翰·戈特曼發現，感情好的伴侶，交流時正面表揚往往是負面批評的5倍甚至以上。

最有意思的是，盡管不論男女，深愛時都會更渴望親密接觸，不過行動上，卻是男士主動親熱的頻率上升，女士主動親熱的頻率下降。可能因為女士更擔憂“主動會造成矛盾沖突”，因此選擇“順從與配合策略”。

無論如何，真愛就像咳嗽，可以被壓抑一時，但不能始終隱藏。在愛中的男女，都會情不自禁地表達流露。你會想逗對方笑，會頻繁擁抱或觸摸對方，會樂于分享自己的所思所感。這一切，都比“你不這樣做就是不愛我”更能證明愛。一方獨斷一方忍耐不是愛，是愛情結束前的臨終關懷。