無艱難勞苦之態

鄒金燦

鄧州誰亦解丹青。畫我羸驂晚出城。

殘年政爾供愁了，末路那堪送客行。

寒日滿川分眾色，暮林無葉寄秋聲。

垂鞭歸去重回首，意落西南計未成。

——陳與義《送客出城西》

陳與義是南北宋之交的大國手，其詩在宋代的影響就已經很大，葛勝仲《陳去非詩集序》說他的詩，“搢紳士庶爭傳誦，而旗亭傳舍，摘句題寫殆遍，號稱新體。”《四庫提要》說，“當靖康以后，北宋詩人如蘇軾、黃庭堅、陳師道等皆凋零已盡，惟與義為文章宿老，巋然獨存，其詩風格遒上，時見劖削刻露之致，當代罕能過之。”陳與義的詩完全當得起這種評價。

今日一些流行的文學史，談宋代文學往往大篇幅講宋詞，宋詩占的位置遠遠不能與宋詞相比。這已經不符合當時情實。遺憾的是，當下談宋詩者又多注目于蘇軾、黃庭堅，對陳與義則往往從略。今人對陳與義的印象，或許大多只記得他的《臨江仙》，“古今多少事，漁唱起三更”，這固然是好詞，但完全不能遮掩陳與義的詩名，況且他只留下了18首詞，這與詩的數量遠不能相稱。

陳與義寫這首《送客出城西》的時候，金兵已起，大宋國勢傾危，其時他客寓鄧州，憂患之感纏繞心中。從平仄上看，此詩第二聯失粘了，不符合常規的格律，屬于拗律。詩題里的客是誰，作者沒有明說。此詩在寫法上的好處，在第一聯就已經體現出來：鄧州有誰是擅長畫畫的，請畫出我這副疲憊不堪地在晚上出城的模樣吧。這是散文句式，他用到了詩里面。嚴羽批評宋人“以文字為詩”，可謂蔽于宋而不知唐，因為以文為詩的做法，在唐人作品中就有了，譬如李商隱的“求之流輩豈易得，行矣關山方獨吟”，也是文句入詩的典型例子，早已開了宋人的先河。

以文為詩，可為全詩平添一股矯健氣息，令詩沒有艱難勞苦之態，就像武俠小說中的高手，修為到了一定高度，飛花摘葉即可傷人。宋詩之妙，此為一端。這不是容易做到的事，因為詩句必須要有詩味，文句入詩也不能例外，不然直接寫文章好了，何必用韻作詩？詩句要有詩味，這好像是一句廢話，但大詩人也有欠缺詩味的時候。譬如李商隱的“歷覽前賢國與家，成由勤儉破由奢”，這種句子就味同嚼蠟，沒有馀韻可言。從本質上看，這是史論，不是詩句。同樣是李商隱的手筆，也是相似的題材，“地下若逢陳后主，豈宜重問后庭花”，這兩句寫的是隋煬帝，予人廣闊的想象空間，就比“歷覽前賢國與家”有味道得多。

像“鄧州誰亦解丹青，畫我羸驂晚出城”這種表述，初看覺得尋常，細察才知道非常奇崛，它用在一首律詩的首聯，是平地起高山，主導著以下句子的走勢。唐人的七律，首聯喜歡以景語起興，就像兵家作戰時進行精心布陣，其實細看多是套話甚至是廢筆。宋人不然，他們往往首聯就以奇兵制勝，譬如蘇軾的七律《有美堂暴雨》，開頭就是“游人腳底一聲雷，滿座頑云撥不開”，一下子就擊中了暴雨這個題目的要害，令人過目不忘。宋人的這種變化，拓寬了詩路，非常了不起，假如他們還是循著唐人那個路子寫詩，做得再好，也終不免為唐人的奴仆而已。

《送客出城西》第二聯的“殘年供愁”、“末路送客”，用語重大了些，但也只有這種字眼，才能匹配當時的局勢了。這兩句是對第一聯的細化說明。接下來是“寒日滿川分眾色，暮林無葉寄秋聲”，渲染出一片天地蕭索的景象，這是佳句。史載陳與義本人擅長丹青，看這兩句，或可想象出他的畫功如何了。“垂鞭歸去重回首，意落西南計未成”，以無奈的心情收結全篇。

紀昀點評這首詩時，欣賞的是“寒日滿川分眾色，暮林無葉寄秋聲”這兩句。其實與之相比，“鄧州誰亦解丹青，畫我羸驂晚出城”更值得尋味，這是一位宋詩大家不經意間展露其深厚功力之處。