不同手術(shù)方式治療甲狀腺髓樣癌的臨床效果回顧性分析

不同手術(shù)方式治療甲狀腺髓樣癌的臨床效果回顧性分析

任柯楚皓源周陽(yáng)張涵孫培春

【摘要】目的 探討不同手術(shù)方式治療甲狀腺髓樣癌的臨床效果。方法 回顧性分65例甲狀腺髓樣癌患者的臨床資料,根據(jù)手術(shù)方式不同分為3組，A 組行甲狀腺全切術(shù)+中央?yún)^(qū)頸淋巴結(jié)術(shù)，B組行保留對(duì)側(cè)喉返神經(jīng)入喉處甲狀腺組織的甲狀腺次全切術(shù)+雙側(cè)改良頸淋巴結(jié)清掃術(shù)，C 組行保留對(duì)側(cè)喉返神經(jīng)入喉處甲狀腺組織的次全切除術(shù)+單側(cè)改良頸淋巴結(jié)清掃術(shù)。比較生存期，治愈率，復(fù)發(fā)率及并發(fā)癥發(fā)生率。結(jié)果 A、B、C三組患者生存期比較無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P > 0.05）。生化治愈率和術(shù)后復(fù)發(fā)率組間比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P < 0.05）。A、B、C三組患者喉返神經(jīng)損傷和甲狀旁腺功能低下發(fā)生率比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P < 0.05）。結(jié)論 與A組比較，B、C組具有相同的術(shù)后生存期、較高的治愈率，較低的甲狀旁腺功能低下和喉返神經(jīng)損傷發(fā)生率以及較低的癌癥復(fù)發(fā)率。

【關(guān)鍵詞】甲狀腺髓樣癌；手術(shù)方式

作者單位：450000 鄭州大學(xué)人民醫(yī)院胃腸外科

甲狀腺髓樣癌（Medullary Thyroid Carcinoma，MTC）是起源于甲狀腺濾泡旁細(xì)胞的一種分化較差的甲狀腺惡性腫瘤，占甲狀腺惡性腫瘤的5%～8%［1］。甲狀腺髓樣癌組織分化差、易發(fā)生早期轉(zhuǎn)移，對(duì)放射性碘治療及化療效果均較差，盡早手術(shù)治療是目前唯一有可能治愈MTC的方法，腫瘤組織完全切除是根治的前提，然而目前臨床上對(duì)MTC手術(shù)切除的方式仍無(wú)統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，尚存在一定的爭(zhēng)議。本研究回顧性分析本院初治的65例MTC患者采用不同術(shù)式治療的效果，目的是為MTC的手術(shù)治療提供臨床依據(jù)。

1　資料與方法

1.1一般資料

回顧性分析2007年3月～2010年10月共收治的甲狀腺髓樣癌65例患者的臨床資料。所有患者均為初治病例，并且均為散發(fā)性。所有患者均在術(shù)前行血清降鈣素測(cè)定，對(duì)甲狀腺行B超檢查，對(duì)可疑甲狀腺病變者和頸淋巴腫大者行細(xì)針穿刺細(xì)胞學(xué)活檢。本組病例男28例，女37例，年齡21～79歲，平均（51.8±6.4）歲，腫瘤直徑1.8 ～19 cm，平均（8.2±2.9）cm。59例以甲狀腺腫塊就診，其中累及單側(cè)甲狀腺葉38例，累及雙側(cè)甲狀腺葉21例；余6例因聲音嘶啞和體檢發(fā)現(xiàn)鎖上淋巴結(jié)腫大就診。伴有水樣腹瀉及面部潮紅5例。

1.2手術(shù)方式及分組

根據(jù)手術(shù)方式不同將65例甲狀腺髓樣癌患者分為3組， 手術(shù)方式均是在充分告知患者病情后由其本人及家屬選擇。A 組9例，行甲狀腺全切術(shù)+中央?yún)^(qū)頸淋巴結(jié)術(shù)，其中，T4N0M0 2例，T4N1bM0 2例，T2N0M0 5例。B組39例，行保留對(duì)側(cè)喉返神經(jīng)入喉處甲狀腺組織的甲狀腺次全切術(shù)+雙側(cè)改良頸淋巴結(jié)清掃術(shù)，其中，T3N0M0 4例，T2N1bM0 27例，T3N1bM0 8例。C 組17例，行保留對(duì)側(cè)喉返神經(jīng)入喉處甲狀腺組織的甲狀腺次全切術(shù)+單側(cè)改良頸淋巴結(jié)清掃術(shù)，其中，T3N1bM0 13例，T3N0M0 1例，T2N1bM0 3例。

1.3術(shù)后隨訪

所有患者術(shù)后均獲隨訪，隨訪以電話，信件以及復(fù)診等方式進(jìn)行，隨訪截至日期：2015年2月26日。

1.4觀察指標(biāo)與療效評(píng)定

術(shù)后3個(gè)月再接受頸部 B超檢查、血清基礎(chǔ)降鈣素及激發(fā)后降鈣素測(cè)定，頸部B檢查未發(fā)現(xiàn)陽(yáng)性結(jié)果且激發(fā)后血清降鈣素測(cè)定陰性者判定為生化治愈，反之為未治愈。臨床查體和 （或） 影像學(xué)檢查發(fā)現(xiàn)原發(fā)灶腫物或頸部淋巴結(jié)腫大認(rèn)定為局部區(qū)域復(fù)發(fā)。對(duì)于術(shù)后血清降鈣素高于正常范圍但查體及影像學(xué)檢查均未發(fā)現(xiàn)腫瘤復(fù)發(fā)灶者不計(jì)為復(fù)發(fā)。并且觀察術(shù)后喉返神經(jīng)損傷和甲狀旁腺功能低下等并發(fā)癥發(fā)生情況。

1.5統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS 17.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)處理。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（±s）表示，比較采用方差分析，比較采用χ2檢驗(yàn)，P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2　結(jié)果

2.1患者生存期比較

A、B、C三組患者中位生存期分別是105.8 個(gè)月、101.3個(gè)月、99.9個(gè)月，三組生存期組間比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P ＞0.05）。

2.2復(fù)發(fā)率和生化治愈率比較

A、B、C三組患者生化治愈率分別為22.2%，94.9%和58.8%，組間比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。A、B、C三組患者術(shù)后復(fù)發(fā)率分別為44.4%，2.6%和23.5%，組間比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）詳見(jiàn)表1。

2.3術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率比較

A、B、C三組患者喉返神經(jīng)損傷發(fā)生率分別為55.6%（5/9），0.0%（0/39）和5.9%（1/17），組間比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。A、B、C三組患者術(shù)后甲狀旁腺功能低下發(fā)生率分別為66.7%（6/9），0.0%（0/39）和11.8%（2/17），組間比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。

3　討論

關(guān)于MTC切除的術(shù)式多樣，長(zhǎng)期以來(lái)對(duì)于不同術(shù)式尚存在爭(zhēng)論。一般認(rèn)為只有在明確雙側(cè)甲狀腺均存在病變或家族性MTC情況下才行甲狀腺全切除術(shù)， 而當(dāng)病變僅局限于一側(cè)腺葉時(shí)可按分化型甲狀腺癌處理，行甲狀腺次全切除術(shù)。部分學(xué)者認(rèn)為，無(wú)論是散發(fā)性還是家族性MTC，雙側(cè)葉甲狀腺癌轉(zhuǎn)移的概率均很高，故多數(shù)學(xué)者提倡行甲狀腺全切除術(shù)［2］。另外，頸部淋巴結(jié)清掃范圍的選擇也存在爭(zhēng)議。有學(xué)者認(rèn)為當(dāng)MTC患者出現(xiàn)頸部中央?yún)^(qū)及單側(cè)淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移或者腫塊較大、體表可觸及明顯腫塊時(shí)行單側(cè)頸部淋巴結(jié)清掃術(shù)。還有學(xué)者認(rèn)為MTC患者隱匿性轉(zhuǎn)移多見(jiàn)，廣泛區(qū)域頸清掃能清除更多隱匿性病灶，因此主張不管單雙側(cè)病灶， 有無(wú)頸淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移，一律行雙中央?yún)^(qū)+雙側(cè)側(cè)頸清掃術(shù)［3］。本研究結(jié)果顯示，甲狀腺全切術(shù)+中央?yún)^(qū)頸淋巴結(jié)清掃術(shù)（A組）術(shù)后復(fù)發(fā)率較甲狀腺次全切術(shù)+單側(cè)/ 雙側(cè)改良頸淋巴結(jié)清掃術(shù)（B、C組）高，生化治愈率明顯低于B、C組。提示甲狀腺全切術(shù)+中央?yún)^(qū)頸淋巴結(jié)清掃術(shù)并不能提高治愈率，并且顯示出了單側(cè)/雙側(cè)改良頸淋巴結(jié)清掃術(shù)在MTC治療中的優(yōu)勢(shì)地位，同時(shí)術(shù)后喉返神經(jīng)損傷和甲狀旁腺功能低下發(fā)生率也明顯低于甲狀腺全切術(shù)+中央?yún)^(qū)頸淋巴結(jié)清掃術(shù)組。但本研究也顯示，長(zhǎng)期隨訪其生存期并無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。這一結(jié)果提示三種術(shù)式均存在一定的局限性。

綜上所述，上述三種術(shù)式均是目前治療MTC較常用的方法，應(yīng)充分考慮患者病理分期，甲狀腺和頸部淋巴結(jié)彩超檢查結(jié)果，依據(jù)瘤體直徑大小和是否出現(xiàn)臨床頸淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移，以及并發(fā)癥發(fā)生情況盡量選擇甲狀腺次全切除術(shù)+單側(cè)或者雙側(cè)改良頸淋巴結(jié)清掃術(shù)，而對(duì)明確雙側(cè)甲狀腺均存在病變的情況下可行全甲狀腺切除術(shù)+中央?yún)^(qū)頸淋巴結(jié)清掃術(shù)，必要時(shí)行頸部和縱隔區(qū)淋巴結(jié)清掃。

表1　復(fù)發(fā)率和生化治愈率比較［n（%）］

參考文獻(xiàn)

［1］邢進(jìn)，郭京.甲狀腺髓樣癌的外科治療進(jìn)展［J］. 大連醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào)，2015，37（1）: 93-95.

［2］王軍軼，張彬，鄢丹桂，等. 73例初治甲狀腺髓樣癌術(shù)式探討［J］.中國(guó)腫瘤臨床，2012，39（7）: 410-413.

［3］姚錫宇，劉輝. 甲狀腺髓樣癌32例手術(shù)治療探討［J］. 福建醫(yī)藥雜志， 2012，32 （1）: 29-31.

Clinical Effect of Different Surgical Treatment for Medullary Thyroid Carcinoma

REN KeCHU HaoyuanZHOU YangZHANG HanSUN Peichun People's Hospital of Zhengzhou University ，Gastrointestinal Surgery Department, Zhengzhou 450000，China

【Abstract】

Objective To explored the different surgical procedure for treatment of medullary thyroid carcinoma. Methods Retrospectively to analyze the clinical data of 65 patients with medullary thyroid carcinoma. According to different operation methods，and it was divided into 3 groups.The group A underwent total thyroidectomy and central lymph node surgery. The group B was performed with thyroid subtotal resection of thyroid tissue and bilateral lymph node dissection. The group B was performed with thyroid subtotal resection of thyroid tissue and unilateral lymph node dissection.Compared surial， the cure rate, recurrence rate and complication rates. Results The survival of A, B, C three groups of patients was no statistical difference （P >0.05）. Biochemical cure rate and postoperative recurrence rate was significant differences （P < 0.05）. A, B, C three groups of patients with laryngeal recurrent nerve injury and incidence of parathyroid function was significant difference （P < 0.05）. Conclusion Compared with group A, group B and C has the same set of postoperative survival, but high cure rate, lower low parathyroid function and laryngeal recurrent nerve injury and lower incidence of cancer recurrence.

【Key words】Medullary thyroid carcinoma, Operation method

doi:10.3969/j.issn.1674-9316.2015.19.049

【中圖分類號(hào)】R736.1

【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】B

【文章編號(hào)】1674-9316（2015）19-0064-03