地佐辛與哌替啶在經皮肝穿膽管引流術前應用的對比觀察

作者單位：443100 宜昌，宜昌市夷陵醫院放射科

地佐辛與哌替啶在經皮肝穿膽管引流術前應用的對比觀察

陳娟楊運紅熊義富

【摘要】目的比較地佐辛與哌替啶在經皮肝穿刺膽道引流術(PTCD)中的鎮痛效果。方法 選擇術前鎮痛下實施PTCD治療惡性梗阻性黃疸患者80例，隨機分為試驗組與對照組，每組各40例，試驗組采用地佐辛術前鎮痛，對照組采用哌替啶術前鎮痛，使用疼痛數字評分(NRS)法評價術后疼痛程度，并對患者進行術前鎮痛滿意度測評，比較2組患者的鎮痛效果。結果2組均一次穿刺成功，引流操作順利，術后黃疸均明顯消退。術后試驗組NRS為(2.34±0.75)分，滿意度為88%，對照組的NRS為(4.03±0.89)分，滿意度為68%，2組疼痛評分及滿意度比較差異均有統計學意義(P均<0.05)。2組患者術中均未發生頭暈、惡心、嘔吐等不良反應。結論地佐辛與哌替啶用于PTCD術前鎮痛均安全、有效。與哌替啶相比，地佐辛能更明顯減輕患者術后疼痛，提升其滿意度。

【關鍵詞】地佐辛；哌替啶；經皮肝穿膽管引流術；鎮痛

DOI：10.3969/g.issn.0253-9802.2015.06.013

通訊作者，熊義富

收稿日期：(2015-03-18)

Comparison of administration of dezocine and pethidine hydrochloride before percutaneous transhepatic cholangial drainageChenJuan,YangYunhong,XiongYifu.RadiologyDepartment,YichangYilingHospital,Yichang443100,China

Correspondingauthor,XiongYifu

Abstract【】ObiectiveTo compare the analgesic effect between dezocine and pethidine hydrochloride prior to the percutaneous transhepatic cholangial drainage (PTCD). MethodsEighty patients diagnosed with malignant obstructive jaundice and treated with PTCD under preoperative analgesia were recruited and randomly divided into the experiemental (n=40) and control groups (n=40). In the experimental group, patients were administered with dezocine for preoperative analgesia, and those in the control group were analgesized by pethidine hydrochloride. Numerical Rating Scale (NRS) was used to assess the severity of pain and satisfactory degree of preoperative analgesia. The analgesic effect was statistically compared between two groups. ResultsIn both groups, PTCD was successfully performed by once puncture And the jaundice was significantly alleviated after PTCD. Postoperative NRS in the experimental group was (2.34±0.75), significantly lower than (4.03±0.89) in the control group (P<0.05). The satisfactory degree in the experimental group was 88%, significantly higher compared with 67.5% in the control group (P<0.05). No signs of dizziness, nausea or vomiting were noted in both groups after PTCD. ConclusionsApplication of dezocine and pethidine hydrochloride are both safe and efficacious analgesia prior to PTCD. Compared with pethidine hydrochloride, use of dezocine could significantly alleviate postoperative pain and elevate patients’ degree of satisfaction.

【Key words】Dezocine; Pethidine hydrochloride; Percutaneous transhepatic cholangial drainage;

Analgesia

梗阻性黃疸是由于各種原因引起的膽汁排泄障礙，主要表現為全身皮膚和鞏膜黃染、消瘦甚至肝衰竭，不少患者身體狀況較差，不能耐受外科手術[1]。經皮肝穿刺膽道引流術(PTCD)現已成為緩解膽道梗阻的常規手術，其成功率高、創傷小，但因為手術是在局部麻醉下進行，對內臟器官沒有麻醉作用，手術中可以引起劇烈疼痛，而疼痛產生后再使用鎮痛藥物，往往療效欠佳[2]。術前鎮痛是在脊髓發生痛覺敏化之前，給予鎮痛措施，使疼痛刺激強度降低至產生中樞敏化閾值下，且能避免不良刺激引發的神經沖動向中樞傳遞。地佐辛與哌替啶均為強效阿片類鎮痛藥，常用于麻醉前給藥。本研究對地佐辛與哌替啶這2種藥物在PTCD術前鎮痛的療效及患者滿意度進行比較，旨在為今后的臨床用藥提供依據，現報告如下。

對象與方法

一、研究對象

2011年10月至2014年4月在我院住院的惡性梗阻性黃疸80例患者，因一般情況較差，不能耐受較大的手術，為緩解梗阻，故行PTCD。病例納入標準：①惡性梗阻性黃疸；②膽管均不同程度擴張；③心、肝、腎功能正常；④一般情況差，不宜進行外科手術。排除標準：①對阿片類鎮痛藥過敏者；②嚴重哮喘和(或)對硫酸鹽有過敏反應者；③對麻醉藥有身體依賴性者；④腦損傷、顱內損傷或顱內壓高者；⑤有呼吸抑制、支氣管哮喘、呼吸梗阻者；⑥肝、腎功能不全者；⑦酒精成癮或服用中樞神經抑制劑者。其中男48例，女32例；年齡48～68歲，中位年齡47歲，體質量(60.1±7.2)kg。隨機分為試驗組與對照組，每組各40例，2組患者的性別構成、年齡、病程及疾病嚴重程度等比較差異均無統計學意義(P均>0.05)。本研究經醫院倫理委員會批準，所有入組患者均簽署知情同意書。

二、方法

2組患者均采用較小劑量的鎮痛藥加局部麻醉，進行PTCD[7]。其中試驗組采用地佐辛術前鎮痛，于術前30 min肌內注射地佐辛1 ml(5 mg)；對照組采用哌替啶術前鎮痛，于手術開始前30 min肌內注射哌替啶1 ml(50 mg)。在進入手術室后，協助患者仰臥在手術床上，擺好較舒適的體位，在血管造影儀引導下，利用膽道穿刺針、導絲、導管等進行PTCD，讓膽汁通過內外引流管排出。因鎮痛藥物對呼吸有抑制作用，術中密切監測心率、血壓、脈搏血氧飽和度(SpO2)，注意患者生命體征及病情變化，當患者出現惡心等不適時，囑患者深呼吸，以利于手術的順利進行，同時避免和減少并發癥的發生 。重點監測手術過程中的膽心反射，如患者血壓下降至90/60 mm Hg(1 mm Hg=0.133 kPa)、心率減慢至50次/分、心前區疼痛、出冷汗等，立即靜脈推注阿托品1 ml(1 mg)拮抗，血壓明顯下降者加予多巴胺20 mg。

三、觀察內容

包括：①術畢疼痛程度評價，由患者采用臨床較為常用的疼痛數字評分法(NRS)進行疼痛程度測評，以0～10任1個數字描述疼痛，0分為無痛，10分為想象中最嚴重的疼痛；②滿意程度評價，由患者主觀對鎮痛效果作出評價，分為很滿意、較滿意、一般和不滿意4個級別，滿意度=(很滿意人數+較滿意人數)/總患者數×100%；③術中鎮痛藥物相關不良反應評估，觀察術中患者有無發生頭暈、惡心、嘔吐等鎮痛藥物相關的不良反應。

四、統計學處理

結果

一、PTCD手術情況

所有病例均1次穿刺成功，無氣胸、內出血、感染加重、膽瘺等并發癥，引流操作順利，術后黃疸均明顯消退。

二、2組惡性梗阻性黃疸患者PTCD術后疼痛程度比較

術后試驗組、對照組患者的NRS分別為(2.34±0.75)、(4.03±0.89)分，試驗組NRS明顯低于對照組(t=2.134，P=0.041)，2組疼痛等級分布比較差異亦有統計學意義(Z=6.600，P=0.010)，見表1。

表1　2組惡性梗阻性黃疸患者PTCD術后疼痛程度比較　例

三、2組惡性梗阻性黃疸患者對PTCD術前鎮痛滿意程度比較

2組患者對PTCD術前鎮痛的滿意程度比較差異有統計學意義(Z=3.992，P=0.046)。其中試驗組的滿意度為87.5%，對照組的滿意度為67.5%，試驗組滿意度高于對照組(χ2=4.588，P=0.032)，見表2。

表2　2組惡性梗阻性黃疸患者

四、鎮痛藥物的安全性評價

2組患者在術中均未發生頭暈、惡心、嘔吐等鎮痛藥物相關不良反應，且均未見明顯的呼吸抑制。

討論

對于阻塞性黃疸，PTCD是目前最常用的治療手段之一，其具有適應范圍廣、緩解癥狀快、術后患者生活質量高的優點，尤其對高位左右肝內膽管均有阻塞、重度的阻塞性黃疸、外科手術后需要作長期膽汁引流(如惡性梗阻性黃疸)者更具有優越性[3-5]。

疼痛已被列入第5大生命體征，可以導致患者心率加快、血壓升高等不良事件發生。根據2010年中華醫學會頒布的疼痛管理目標：①最大程度的鎮痛；②最小的不良反應；③最佳的軀體和心理功能；④最好的生活質量和患者的滿意度。PTCD已是緩解膽道梗阻的常規手術，能使梗阻的膽汁從引流管流出體外，達到減輕黃疸、延長患者生命的目的，為放射及化學治療提供了一個良好的基礎。但因手術是在局部麻醉下進行，對內臟器官沒有麻醉作用，術后可能引起患者劇烈疼痛。地佐辛是強效阿片類鎮痛藥，能緩解術中、術后疼痛，成癮性低，其鎮痛強度、起效時間和作用持續時間與嗎啡相當，是哌替啶的5～9倍[6-9]。在PTCD的手術中，嗎啡可引起Odd括約肌痙攣而被禁用，因此本研究選擇地佐辛與哌替啶進行對比觀察。哌替啶注射液為強效鎮痛藥，適用于各種劇痛，但不宜長期使用[10]。相比之下，地佐辛鎮痛效果好、身體依賴性低，但與所有強效阿片類鎮痛藥相似，地佐辛與哌替啶有可能產生呼吸抑制、減少供氧量，也有可能改變老年人的精神狀態或誘發譫妄。雖然臨床研究證據尚不充分，但老年人使用本類藥物應減少最初劑量，隨后再使用個體化的劑量[11-12]。本研究的2組患者均使用較低劑量的鎮痛藥物，術中均無發生明顯的呼吸抑制，且未見頭暈、惡心、嘔吐等不良反應。本研究還顯示，地佐辛鎮痛效果明顯優于哌替啶，且患者對使用地佐辛鎮痛的滿意度明顯高于哌替啶。

綜上所述，地佐辛與哌替啶用于PTCD術前鎮痛均安全、有效。與哌替啶相比，地佐辛能更明顯減輕患者術畢疼痛，提升其滿意度。

參考文獻

[1]羅劍均，劉清欣，翟旭東.經皮肝穿膽管引流的術指南的建議.介入放射學雜志,2010，7(19):509-512.

[2]李穎如，樊靜，蔣曉春，蘇金媚.超聲膽道造影技術的初步應用.新醫學，2013,44(6):382-384.

[3]王亞峰，陳斌，楊安力，陳東，梁力建，周奇. 術前膽道外引流對惡性阻塞性黃疸患者肝再生的影響及其細胞周期調控機制. 新醫學，2013,44(6)：424-429.

[4]Xu Q, Gu L, Wu ZY. Treatment of a patient with obstructive jaundice and extrahepatic portal hypertension. Hepatobiliary Pancreat Dis Int，2009，8(4):428-430.

[5]陳瑾，王亞蓮，黃亞敏. 超聲引導下經皮肝穿膽管引流治療惡性梗阻性黃疸的護理.護理與康復，2013,12(9)：863-865.

[6]陳冀衡，張云霄，黃川，陳克能，范夢穎，范志毅. 椎旁阻滯對肺癌根治術患者術后鎮痛效果及外周血腫瘤標志物水平的影響.中國肺癌雜志，2015,18(2):104-109.

[7]焦亮，劉瑞昌. 地佐辛和氟比咯芬酯用于頜面外科手術全身麻醉氣管插管術后咽痛的比較. 北京大學學報：醫學版, 2014,46(1):104-106.

[8]Zhu Y, Jing G, Yuan W. Preoperative administration of intramuscular dezocine reduces postoperative pain for laparoscopic cholecystectomy. J Biomed Res, 2011,25(5):356-361.

[9]張曉剛. 阿片類藥物加入局麻藥對臂叢神經阻滯效果的影響. 現代中西醫結合雜志，2014，23(114):1561-1563.

[10]Wang C, Li L, Shen B, Jiang H, Yuan L, Shi D, Zhu J, Guo X, Li H. A multicenter randomized double-blind prospective study of the postoperative patient controlled intravenous analgesia effects of dezocine in elderly patients. Int J Clin Exp Med, 2014,7(3):530-539.

[11]O'Brien JJ, Benfield P. Dezocine. A preliminary review of its pharmacodynamic and pharmacokinetic properties, and therapeutic efficacy. Drugs，1989,38(2):226-248.

[12]Montgomery A, Whittaker V, Banerjee S. A comparison of intramuscular diamorphine and intramuscular pethidine for labour analgesia: a two-centre randomised blinded controlled trial. BJOG, 2014,121(12):1574.

(本文編輯：林燕薇)

臨床研究論著