模糊前端參與對農業高新技術企業產品創新性的影響

摘要：以364份農業高新技術企業調查問卷為基礎，探討模糊前端參與對企業產品創新性的影響，并研究網絡結構形態的調節效應。實證結果表明，模糊前端參與對企業市場創新性和技術創新性的提升具有顯著作用，網絡中心性對模糊前端參與和企業市場創新性關系具有正向調節作用，供應商彈性對模糊前端參與和企業市場創新性關系具有負向調節作用。研究結論為我國農業高新技術企業的新產品開發管理提供一定實踐指導價值。

關鍵詞：模糊前端參與;網絡結構形態;技術創新性;市場創新性

中圖分類號：F324文獻標識碼：A 文章編號：1009-9107（2016）01-0081-08

新產品開發通常是農業高新技術企業創新戰略最關鍵一個環節，然而在規劃初期由于市場需求較為模糊以及不確定性較高，因而被稱為模糊前端 （fuzzy front end，FFE）。模糊前端是新產品開發過程中最薄弱的環節，但卻是改善企業新產品開發績效和提升產品創新能力的引擎和推動力。農業高新技術企業如果在模糊前端階段能夠及時、有效地“去模糊化”，促進以知識轉化和知識螺旋為特征的技術知識創新，對農業高新技術企業提升產品創新性顯得尤為重要[1]。快速變化的用戶需求和激烈的市場競爭要求新產品開發的模糊前端從組織內部獨立完成轉為與外部伙伴協作完成[2]。供應商作為產品模塊主要提供者和外部合作重要對象，能提供農業高新技術企業產品創新所需的廣泛的知識和技能，農業高新技術企業獲取并利用供應商資源成為提升自身產品創新的重要手段[3]。由此，供應商模糊前端參與逐漸成為近年來學術界和實踐界的研究熱點。

由于非常規性、不確定性和模糊性的特征增加了模糊前端參與管理協調的難度，因此，有效提升供應商模糊前端參與的成功率是企業產品創新過程中面臨的重大難題之一[4]。模糊前端參與過程中不同供應商在技術路線、知識存量和文化等因素不同，農業高新技術企業需要充分理解各個供應商能力和相互兼容性等情況，才能更好地促進新產品的開發。然而目前學術界缺乏對模糊前端階段如何整合供應商資源提升產品創新性這一問題的研究，且還未能深入分析供應商網絡結構形態的調節作用。基于此，本文在中國農業高新技術企業背景下對供應商模糊前端參與產品創新性的作用關系進行實證研究，另外，闡明網絡結構形態在模糊前端參與產生的實際作用，為農業高新技術企業更好地利用和管理模糊前端這個重要而薄弱環節提供理論指導和實踐參考。

一、理論基礎與研究假設

（一）模糊前端參與和產品創新性

新產品開發的模糊前端是指新產品進行實質性開發前的階段，包括從產品創意產生、創意評估、甑選到產品概念形成的過程。模糊前端參與的實質是跨組織的知識集成，在此過程中，需要企業產生大量具有新穎性的創意，并營造適合新想法形成的組織氛圍[5]。供應商模糊前端參與有利于調整和重組農業高新技術企業新產品開發所需要的專業知識和能力，有效解決創新活動中出現的復雜問題。其中，模糊前端階段獲取相似配的供應商創新性可以有效克服企業知識短板，增加企業內部知識的異質性，并有助于這些異質性知識之間的相互激蕩與碰撞，有利于一起解決由于新產品開發中模糊前端階段不確定性所引起的各種問題。

模糊前端參與是農業高新技術企業獲取知識、增加知識存量，促進農業高新技術企業產品創新的重要手段。主要有兩個方面：第一，模糊前端參與使得農業高新技術企業能更早利用供應商的知識，與供應商之間能建立強而緊密的關系，合作伙伴間深層次和頻繁地進行互動使得合作伙伴熟悉各自的強項和能力，有利于新產品開發所需技術知識的轉移，減少產品概念形成所需要時間，加快新產品開發速度，縮短新產品開發周期，從而提高新產品上市速度，進而提升新產品開發活動的市場創新性[6];第二，模糊前端包含大量隱性技術知識，農業高新技術企業難于全部擁有，選擇創新型供應商可以盡早發現潛在問題，有效整合這類供應商創新性有利于設計新產品創意或者對于現有產品概念進行重大改進[7]。有效利用供應商的相關技術知識，增加技術工藝過程的有效互動，減少新產品設計過程中變化，進而提高產品開發活動的技術創新性。基于此提出假設1：

假設1a：模糊前端參與對農業高新技術企業市場創新性有正向影響;

假設1b：模糊前端參與對農業高新技術企業技術創新性有正向影響。

（二）網絡結構形態的調節作用

網絡結構形態作為供應商網絡刻畫的關鍵，其不但能夠反映企業改變網絡的物料流、知識流、信息流等資源影響網絡資源配置效率，也能影響農業高新技術企業對戰略供應商管理效果，代表供應商網絡獲取外部資源的能力、規模和質量。基于現有研究，學者借助于社會網絡理論和嵌入性理論為基礎來分析網絡結構形態，主要包含網絡結構和網絡位置，深入到基于新產品開發活動所組建的供應商網絡特定情境下研究發現，網絡結構通過農業高新技術企業網絡中心性體現，網絡位置主要通過供應商彈性反映。

農業高新技術企業的網絡中心性位置有利于整合和利用創新型供應商所提供技術、生產工藝、產品功能等方面的技術知識。Capaldo[8]通過案例研究發現網絡位置對主導企業在知識共享網絡中獲取動態創新能力有影響。農業高新技術企業的網絡中心性強化信息獲取、技術研發所需的信息及其管理效率，同時指出農業高新技術企業越接近網絡中心，其所能獲取的網絡經驗、信息越豐富，便能加速概念的形成，縮短新產品開發周期，大大提升新產品的上市及時性[9]。因此，網絡中心性高的情況下，供應商模糊前端參與更能促進農業高新技術企業接近和獲取較多互補性資源，從而使得新產品開發更具有市場創新性。

當主導企業的網絡中心性越高，則其所能獲取的網絡內外部資源越多，越有可能及時獲取所需資源、知識和技術，并成為知識流動的中介。Tsai[10]通過網絡理論探討組織學習層面的知識轉移，指出組織越接近網絡中心性，則擁有越多的途徑獲取網絡其他成員所開發的新知識，并將其運用于創新其技術研發的發展成果。因此，網絡中心性高的情況下，有利于農業高新技術企業在模糊前端階段構建強勢的技術地位，并強化技術的未來發展潛力，進而提升農業高新技術企業新產品開發活動中技術創新性。基于此提出假設2：

假設2a：網絡中心性正向調節模糊前端參與和農業高新技術企業市場創新性的關系;

假設2b：網絡中心性正向調節模糊前端參與和農業高新技術企業技術創新性的關系。

供應商彈性通過重塑供應基的有效性來響應外面環境變化的能力，更好的重構、協調和管理供應網絡的能力導致更優的供應基[11]。在供應鏈情境下，農業高新技術企業必須竭盡全力適應外部商業環境的變化，通過更好地配置和重塑供應來源，網絡化結構通過獲取不同渠道的外部資源有效補充組織內部資源。由于技術創新周期變短，為了快速應對環境的變化，供應商彈性成為農業高新技術企業取得競爭優勢的關鍵[12]。因此，當供應商彈性較大時，農業高新技術企業更有能力通過模糊前端參與提升企業新產品開發活動中的市場創新性。

新產品開發的模糊前端其本質是一個技術學習的過程，企業獲取外部技術知識并不等同于對其充分掌握，只有將這些新技術知識在企業內部被充分吸收和消化，并與現有內部的技術知識有效整合，轉化為農業高新技術企業自身的技術知識并利用其進行新產品的開發等技術創新活動，才能提升農業高新技術企業的技術創新性。供應商彈性越大，農業高新技術企業與網絡內外供應商的聯系越多，網絡結構越多元，農業高新技術企業在每個模塊化中越能掌握供應商的相似性和差異性[13]。因此，供應商彈性高的情況下，企業越有可能掌握新知識、新技術和其他開發需求，通過外部合作中開發和利用外部知識的跨組織合作能力越強，越有能力提升新產品開發的技術創新性。基于此，提出研究假設3：

假設3a：供應商彈性正向調節模糊前端參與和農業高新技術企業市場創新性的關系。

假設3b：供應商彈性正向調節模糊前端參與和農業高新技術企業技術創新性的關系。

在研究假設的基礎上，提出概念模型。

二、研究方法

（一）樣本和數據收集

從2014年1月到2014年4月，課題組對浙江、河南、陜西、山東、江蘇、重慶、安徽、上海等8個省市106家農業高新技術企業通過現場填寫、郵寄和電子郵件相結合的方式，發放530份問卷，為確保問卷回收質量，課題組通過2輪的問卷發放和多次溝通聯系，收回385份問卷，剔除其中數據不全的21份問卷，有效問卷回收364份，有效問卷回收率為68.68%。問卷調查所涉及各類型農業高新技術企業分別均衡。樣本數據中，部門經理（21.98%），項目經理（4.67%），技術管理人員（15.93%），采購經理（33.24%），采購人員（24.18%），其中參與供應商管理活動較多的采購經理、技術管理人員和采購人員占總和的73.35%，對于模糊前端階段管理有相當程度的了解，滿足本研究調研所需。

（二）構念的測量

為確保調查問卷量表設計具有較高的信效度，構念主要采用已有研究中被廣泛認可、成熟的測量量表，并根據研究內容進行相應修改形成初始問卷，為確保問卷的質量，邀請專家和學者對初始問卷進行完善和修訂，最終形成用于大樣本調查的正式問卷。調查問卷采用Likert7點計分法，其范圍從數字“1：完全不同意”到“7：完全同意”來反映題項對企業實際的代表情況（見表1）。

1.模糊前端參與。模糊前端參與是主導企業為整合供應商創新資源而通過與供應商相互協作促進新產品開發績效的過程[14]。參考Wagner[15]的量表，共3個題項。

2.市場創新性。市場創新性是指新產品相對于市場上現有產品的新穎程度Swink和Song[16]，Danneels和Kleinschmidtb[17]，共4個題項。

3.技術創新性。技術創新性是指新產品所嵌入技術的創新程度，借鑒Kock等[18]和Antoncic等[19]的量表，共6個題項。

4.網絡中心性。網絡中心性主要指主導企業通過與供應商網絡成員連接，并以較快速度獲取和控制資源，并取得重要影響地位的程度。其中網絡中心性借鑒Gnyawali和Madhavan[20]、Rowley等[21]的量表，共有5個題項。

5.供應商彈性。供應商彈性是企業通過重塑供應基的有效性來響應外面環境變化的能力，測量采用Chu等 [12]和Liao等[13]的量表，共有4個題項。

6.控制變量。為了了解其他外生變量可能帶來的影響，本研究加入企業規模和行業類型作為控制變量，以期獲取更完整的觀察，其中采用企業人員總數取對數代表企業規模。

（三）信度與效度檢驗

信效度檢驗分為收斂效度和區別效度兩個部分，收斂效度檢驗常用三個指標來檢驗，第一，各個題項的因子載荷必須顯著大于0.5，而本研究的因子載荷最低值為0.770;第二，Cranach’s α系數都超過0.8，組合信度（CR）超過0.7;第三，構念的平均變異抽取量（AVE）應大于0.5。如表1所示，本研究數據均滿足上述三項收斂效度的基本研究。區別效度常用各構念的AVE平方根值大于任意兩個構念相關系數證明構念具有區別和顯著不同，即具有區別效度。如表2所示，各構念AVE平方根值（表對角線數值）顯著大于相對應的兩項構念最大相關系數值，具有很好的區別效度。

問卷法是一種自述式（selfreport）收集同一調查者的主觀衡量的調查方法，極有可能導致對變量之間關系過低或過高的評判，形成共同方法變異問題。為避免共同方法變異，采用harman單因素測試法，將模糊前端參與、網絡中心性等所有變量題項以最大變異法進行因子分析，數據通過限定單一因子方法不能提取單一因子，其第一個因子方差解釋總方差的20.83%，因此可以推斷共同方差變異對本研究結果的影響不大。

（四）假設檢驗

采用層次回歸分析方法檢驗本文的研究假設。為了避免多重共線性診斷，對所有變量進行中心化處理，計算各因素的方差膨脹因子的最大值為2.208，遠低于10的上限值，表明多重共線性問題不顯著。如表3所示，首先，模型1和模型4加入企業規模和行業類型兩個控制變量;其次，模型2和模型5在控制變量的基礎上，加入主效應模糊前端參與，模型3和模型6;最后，加入模糊前端參與與供應商彈性、模糊前端參與與網絡中心性的交互項。

模型2和模型4表明，模糊前端參與對企業市場創新性影響（β=0.42，Plt;0.001）和對企業技術創新性影響（β=0.199，Plt;0.05）顯著，假設1a和1b獲得支持。模型3表明，模糊前端參與與供應商彈性的交互作用對市場創新性起到一定程度的負向調節作用，拒絕假設2a;模糊前端參與與網絡中心性的交互作用對企業市場創新性起到顯著的正向調節作用（β=0.202，Plt;0.001），假設2b獲得支持。模型6表明，模糊前端參與與供應商彈性的交互作用對技術創新性起到顯著負向調節作用（β=-0.173，Plt;0.001），與假設3a相反;模糊前端參與與網絡中心性的交互作用對企業技術創新性調節作用不顯著（β=0.062，Pgt;0.1），拒絕假設3b。

為了更加清楚地揭示供應商彈性和網絡中心性的調節作用，本文圖解對其分析。由圖2a可見，在高網絡中心性水平下，模糊前端參與對市場創新性的影響明顯大于低網絡中心性水平時的情形。由圖2c可見，網絡中心性對模糊前端參與對技術創新性的影響不明顯。從圖2a和圖2c可以看出，網絡中心性僅對模糊前端參與和農業高新技術企業的市場創新性具有正向調節作用，而對于對模糊前端參與和農業高新技術企業的市場創新性具有正向調節作用并不顯著。原因在于企業網絡中心性越強，其收集和掌握不同供應商創意的能力越強，其產品概念的差異化程度也越高，有利于推出與競爭者有差異具有市場潛力的新產品。由圖2b可見，在高供應商彈性的水平下，模糊前端參與對市場創新性的影響明顯低于低供應商彈性水平時的情形，由圖2d可見，在高供應商彈性的水平下，模糊前端參與對市場創新性的影響顯著低于低供應商彈性水平時的情形。從圖2b和圖2d可以看出，供應商彈性對模糊前端參與對農業高新技術企業的市場創新性和技術創新性具有負向調節作用，與本文所提的假設3相反。一個較為合理的解釋是，由于新產品開發活動中模糊前端參與需要在農業高新技術企業與供應商、供應商與供應商之間進行頻繁的創意互動、意見反饋和知識共享，因而有利于信息和知識共享的組織文化相當重要。然而在技術交換風險程度高的情境下，供應商會權衡技術交換所共享的程度。供應商彈性通過重塑供應基的有效性來響應外面環境變化，增加網絡的不穩定性，降低網絡成員間的相互信任，使得供應商往往不愿在與農業高新技術企業創新合作中提供關系專用資產投入，從而無法取得應有的效益。此外，通過圖解分析發現，模糊前端參與程度的不同所形成的供應商網絡結構形態是不同的。在供應商模糊前端參與水平低的情況下，其供應商網絡結構形態傾向于低網絡中心性和高供應商彈性。在供應商模糊前端參與水平高的情況下，其供應商網絡結構形態傾向于高網絡中心性和低供應商彈性。

三、結論

1.本研究提出并驗證模糊前端參與和農業高新技術企業的產品創新性的關系。供應商模糊前端參與可分攤農業高新技術企業的產品創新風險，提升機會辨識分析的準確性和創意想法的優良性，產生更多優異的產品概念，降低新產品開發失敗概率，通過對供應商創新能力降低市場和技術層面上的模糊性，減少研發的時間和成本，以便新產品的研發更快進入市場。基于農業高新技術企業的創新范式從“封閉式”創新到“開放式”創新轉變的背景下所得出的研究結論顯然不同于以往新產品開發的模糊前端有組織內部獨立完成的管理認知，市場競爭不再只是單一企業間的競爭，已經轉向供應鏈合作伙伴之間的競爭，傳統的企業獨立競爭理念和做法，已無法再適應新環境發展需要。

2.探索供應商網絡結構形態對模糊前端參與和產品創新性的關系的調節作用，清楚揭示不同程度模糊前端參與所組建的網絡結構形態的差異。在供應商模糊前端參與水平低的情況下，農業高新技術企業所組建的網絡具有松散耦合的特點，通過保留一些彈性選擇較多數量的供應商之間競爭可以減少不確定性所產生的影響，促使企業與提供高品質產品供應商合作、迅速有效率取得關鍵或互補性資源，發揮網絡所帶來的效應。其網絡的特征是開放性較強，網絡間成員流動性較高，成員間的嵌入性和粘性較弱，主導企業借助于外部市場力量，實現資源合理配置，加快創新速度和效率。在供應商模糊前端參與水平高的情況下，農業高新技術企業與供應商所形成的一個緊密且穩定的網絡。企業需要強有力的控制使得新產品開發的模糊前端階段能夠按照既定軌跡運行，協助降低新產品開發初期的不確定性，從而縮短新產品面市的時間。其網絡的特征是網絡開放性較低，成員間的嵌入性和粘性較高，在產品開發中更廣泛利用供應商的技術能力，強調與少數優質供應商建立長期導向關系。本研究結論充分描述現在農業高新技術企業產品創新運行的實際情況，為探索企業對組織間關系提供參考。

3.盡管本研究結論得到具有代表性樣本數據的支持，但企業的產業類型有限，未來研究針對更多行業為樣本進行實證分析，以進一步檢驗結論的普適性。此外，本研究是從網絡結構形態角度出發，但現實中有許多因素例如網絡關系形態也會對產品創新性的組織管理產生影響，未來研究可以從這些方面進一步研究。

參考文獻：

[1] "GriffithsHemans J，Grover R.Setting the Stage for Creative New Products： Investigating the Idea Fruition Process[J].Journal of the Academy of Marketing Science，2006，34 （1）：2739.

[2]Alam I.Removing the Fuzziness From the Fuzzy Frontend of Service Innovations Through Customer Interactions[J].Industrial Marketing Management，2006，35 （4）：468480.

[3]Azadegan A，Dooley K J，Carter PL，et al.Supplier Innovativeness and the role of Interorganizational Learning in Enhancing Manufacturer Capabilities[J].Journal of Supply Chain Management，2008，44 （4）：1435.

[4]Kurkkio M.Managing the Fuzzy Frontend：Insights From Process Firms[J].European Journal of Innovation Management，2011，14 （2）：252269.

[5]Adner R，Kapoor R. Value Creation in Innovation Ecosystems：How the Structure of Technological Interdependence Affects Firm Performance in New Technology Generations[J].Strategic Management Journal， 2010，31 （3）： 306333.

[6]Acur N， Kandemir D， Boer H. Strategic Alignment and New Product Development： Drivers and Performance Effects[J].Journal of Product Innovation Management， 2012， 29 （2）： 304318.

[7]Azadegan A， Dooley K J. Supplier Innovativeness， Organizational Learning Styles and Manufacturer Performance： An Empirical Assessment[J].Journal of Operations Management， 2010， 28 （6）： 488505.

[8]Capaldo A. Network Structure and Innovation： The Leveraging of A Dual Network as a Distinctive Relational capability[J].Strategic Management Journal， 2007， 28 （6）： 585608.

[9]Thomas R W， Fugate B S， Koukova N T. Coping With Time Pressure and Knowledge Sharing in Buyersupplier Relationships[J].Journal of Supply Chain Management， 2011， 47 （3）： 2242.

[10]Tsai W P. Knowledge Transfer in Intraorganizational networks： Effects of Network Position and Absorptive Capacity on Business Unit Innovation and Performance[J].Academy of Management Journal， 2001， 44 （5）： 9961 004.

[11]Jayant A， Ghagra H S. Supply Chain Flexibility Configurations： Perspectives， Empirical Studies and Research Directions[J].International Journal of Supply Chain Management， 2013， 2 （1）：2128.

[12]Chu PY， Chang KH， Huang HF. How to Increase Supplier Flexibility Through Social Mechanisms and Influence Strategies？[J].Journal of Business amp; Industrial Marketing， 2012， 27 （2）： 115131.

[13]Liao Y， Hong P， Rao S S. Supply Management， Supply Flexibility and Performance Outcomes： An Empirical Investigation of Manufacturing Firms[J].Journal of Supply Chain Management， 2010， 46 （3）： 622.

[14]裴旭東， 李隨成， 黃聿舟. 模糊前端參與對突破性創新的影響研究[J].科學學研究， 2015， 33 （3）： 460470.

[15]Wagner S M. Tapping Supplier Innovation[J].Journal of Supply Chain Management， 2012， 48 （2）： 3752.

[16]Swink M， Song M. Effects of Marketingmanufacturing Integration on New Product Development Time and Competitive Advantage[J].Journal of Operations Management， 2007， 25 （1）： 203217.

[17]Danneels E， Kleinschmidtb E J. Product Innovativeness From the Firm’s Perspective： Its Dimensions and Their Relation With Project Selection and Performance[J].Journal of Product Innovation Management， 2001， 18 （6）： 357373.

[18]Kock A， Gemünden H G， Salomo S， et al. The Mixed Blessings of Technological Innovativeness for the Commercial Success of New Products[J].Journal of Product Innovation Management， 2011， 28 （s1）： 2843.

[19]Antoncic B， Prodan I， Hisrich R D， et al. Technological Innovativeness and Firm Performance in Slovenia and Romania[J].Postcommunist Economies， 2007， 19 （3）： 281298.

[20]Gnyawali D R， Madhavan R. Cooperative Networks and Competitive Dynamics： A Structural Embeddedness Perspective[J].Academy of Management Review， 2001， 26 （3）： 431445.

[21]Rowley T， Behrens D， Krackhardt D. Redundant Governance Structures： An Analysis of Structural and Relational Embeddedness in the Steel and Semiconductor Industries[J].Strategic Management Journal，2000， 21（3）：369386.

Research on Impact of Involvement in Fuzzy Front End on

Product Innovativeness of Hightech Agricultural Enterprises

HUANG Yuzhou， PEI Xudong*

（School of Economics and Management， Xi’an Shiyou University， Xi’an 710065， China）

Abstract：This study discusses the effects of involvement in fuzzy front end on technological innovativeness and market innovativeness respectively as well as the moderating effects of network structure configuration. 364 survey data from Chinese agricultural hightechnique enterprises are used to empirically test the hypotheses. The results show that supplier involvement in fuzzy front end has a positive effect on product innovativeness. Network centrality positively affects the relationship between involvement fuzzy front end and technological innovativeness. Supplier flexibility negatively affects the relationship between involvement fuzzy front end and product innovativeness. The study conclusions provide theoretical guidance for the management of new product development.

Key words： involvement in fuzzy front end; network structure configuration; technological innovativeness; market innovativeness