大學校園運動場地滿意度分析與評價*

劉群閱　余　萌　林毅偉　吳丹陽　黃啟堂

福建農林大學園林學院　福州　350002

摘要：近年來，隨著大學辦學規模的不斷擴大，大學校園的面積也在不斷擴大。然而，由于招生規模的不斷擴大，校園內的運動場地愈發緊張。針對校園運動場地與學生運動需求的矛盾，文章以福建農林大學校園為例，以校園內的運動場地為感知客體，建立評價指標體系；綜合運用AHP法、SD法、因子分析法對校園內運動場地的滿意度進行綜合評價和分析，以期為大學校園運動場地的優化和管理以及運動場地的新建提供建議。

關鍵詞：滿意度評價，運動場地，校園，SD法，AHP法

大學校園運動場地滿意度分析與評價*

劉群閱余萌林毅偉吳丹陽黃啟堂

福建農林大學園林學院福州350002

摘要：近年來，隨著大學辦學規模的不斷擴大，大學校園的面積也在不斷擴大。然而，由于招生規模的不斷擴大，校園內的運動場地愈發緊張。針對校園運動場地與學生運動需求的矛盾，文章以福建農林大學校園為例，以校園內的運動場地為感知客體，建立評價指標體系；綜合運用AHP法、SD法、因子分析法對校園內運動場地的滿意度進行綜合評價和分析，以期為大學校園運動場地的優化和管理以及運動場地的新建提供建議。

關鍵詞：滿意度評價，運動場地，校園，SD法，AHP法

收稿日期：*基金項目：林業公益性行業科研專項經費(201404314-4538)

作者簡介：劉群閱，碩士研究生，從事園林規劃設計研究，E-mail：fjhqt@126.com

通信作者：黃啟堂，教授，學士，從事園林規劃設計研究，E-mail：1241091600@qq.com

Abstract:Inrecentyears,alongwiththeenlargementofuniversityscale,thecampushasbeenenlargedinsize.However,asmorestudentsenroll,thesportfacilitiesincampuscannotmeettheneedsofstudents.Witheyesontheconflictsbetweenstudentsandsportfacilities,thepaperstudiedsportsvenuesofFuJianAgricultureandForestryUniversitytoestablishtheevaluationindicatorsystem.ItalsomadecomprehensiveevaluationandanalysisofthesatisfactiondegreeoversportsfacilitiesbyusingAHPmethod,SDmethodandfactoranalysis.Finally,somerelevantoptimizationstrategieswereputforwardbasedontheanalysisresult.

AnalysisandEvaluationofUserSatisfactionDegreeofSportsFacilitiesinUniversityCampus

LiuQunyueYuMengLinYiweiWuDanYangHuangQitang

(CollegeofLandscapeArchitecture，FujianAgricultureandForestryUniversity，Fuzhou350002，FujianChina)

Keywords:satisfactionevaluation,sportfacility,campus,semanticdifference(SD)analysis,AHP

1研究地概況

福建農林大學校園占地320hm2，擁有福州金山、南平、大學城、安溪4個校區，有科教基地78.5hm2，教學林場3060hm2。現有全日制在校生3萬人，其中博士生、碩士生4500人。本文主要針對福建農林大學金山校區的運動場地的滿意度進行分析與評價。福建農林大學金山校區座落于福州市倉山區，在閩江和烏龍江之間，校園占地234hm2。

2研究方法

2.1　建立評價指標體系

筆者于2014年11—12月份對福建農林大學校園內的北區田徑場、北區籃球場、下安體育館、下安田徑場、下安籃球場5處主要運動場所進行了相關的調查，建立了基于主觀感受的校園運動場地評價指標體系。

該評價指標體系的建立遵循以下3個原則：1)完整性。對運動場地的滿意度包括運動設施、運動環境、運動場地的綜合管理3方面的內容。一個完整、全面的評價體系對評價結果的影響巨大，同時是保證評價結果真實性、客觀性的基礎[1-5]。2)準確性。每一個評價指標都應該有明確的界定，評價指標所表達的內容必須清楚、明白。不同的評價指標之間不應該互相交叉重疊。3)通俗性。由于校園里學生專業背景的差異，對指標的理解可能也會有所不同，所以對各項指標的描述必須要通俗易曉，以獲得最準確的信息。

2.2　選取形容詞對與評價尺度

對福建農林大學校園的運動場所及設施進行詳細調查后，總結當前校園內運動場地及設施的特征，并針對評價指標體系中的每一項評價指標選取特定的形容詞進行描述，最終制定出校園運動場地評價指標體系(表1)[2-4]。

表1　校園運動場地評價指標體系

在評價尺度方面，通常為5～7段。一般認為，當評定尺度小于5段時，評價的尺度就認為比較粗糙。本文在問卷的設計時將評價尺度定為5段(-2，-1,0,1,2)。

2.3　選定被測對象

調查的對象主要是在校園里運動場所進行運動活動的學生。

2.4　測試過程與問卷整理

2014年11—12月，筆者在校園內的運動場地對學生進行問卷調查。在問卷調查前，向測試對象詳細介紹此次問卷測試的具體規定與要求，解釋每一個評價項目及形容詞對的含義，由被測試對象逐一填寫問卷答案，最后將問卷收回。共發放問卷200份，回收有效問卷185份，有效率為92.5%。

2.5　分析與評價方法

本文綜合采用層次分析法、SD法、因子分析法來研究校園運動環境及設施的評價問題。因子分析法是通過研究被測變數相互間的關系，將多個變量綜合成少數幾個因子，從而再現評價指標與因子之間的相關關系的一種統計方法[1]。采用SPSS19.0軟件對評價因子進行分析，對因子成分的分析采用主成分分析法提取因子，迭代次數設為25，因子旋轉方法采用方差最大旋轉。由于并不是所有的變量都適合用因子分析，因子分析的前提是各變量因子之間相關性較強。因此，在進行因子分析前，要對因子變量的相關性進行判定。對各變量相關性的判定采用KMO檢驗和Bartlett球體檢驗。KMO值大于0.9表示非常適合，0.8～0.9表示適合0.7～0.8表示一般，0.6～0.7表示不太適合，0.5以下表示極不適合[4-7]。

3結果與分析

3.1　總體滿意度分析

先對收回的有效問卷中各對形容詞的評價等級進行簡單的平均值換算，并依此繪制出總體滿意度的SD圖(圖1)。通過圖1可以發現，學生對當前校園內的運動環境的總體滿意度較好，各個指標的得分均為正值。

圖1　校園運動場地總體意象形容詞對評價的平均值

3.2　顯著度分析

由于簡單的平均值只是大概地反映了學生對校園運動場地的滿意度，并不能夠準確地反映學生對校園運動場地的滿意程度，為了進一步研究學生對校園內運動場地的滿意度，用單樣本t檢驗的方法對顯著度進行分析，測試的中間值假定為0(即沒有明顯的滿意度偏好)。雙側檢驗中，所有形容詞的Sig值均小于0.05(即在95%置信區間水平之上)。因此，當前各項指標的評價都有較好的置信度，即學生更真實地反映對校園運動場地的滿意程度。但是，變量之間的差異性等并沒有明顯地顯現出來。所以為了進一步研究變量的特征，采用因子分析法來進行分析。

3.3　因子分析

3.3.1KMO和Bartlett球體檢驗

對數據進行標準化處理，計算其相關矩陣，然后根據相關系數矩陣求得相關系數，并利用KMO值進行因子檢驗。運用SPSS19.0分析軟件對樣本數據進行KMO和Bartlett球體檢驗，結果KMO值為0.992，在0.5～1.0；巴特利球體檢驗的顯著性為0，小于0.01。這表示樣本數據適合度符合要求，可以認為相關系數矩陣與單位矩陣存在著顯著差異，適合運用因子分析法進行因子分析。

3.3.2提取公共因子

為了對校園運動場地的屬性做出進一步的評價，對眾多的變量提取公共因子進行分析。

從分析結果得知，在原始變量的特征值大于1的方差中，前3個因子的特征值分別為9.176，2.054，1.219，累積的方差貢獻率為69.16%。因此可以判定前3個因子基本可以反映18個評價要素的大部分信息，故提取前3個公共因子用以描述原始數據的情況。

3.3.3正交旋轉公共因子

一般由原始變量直接求得因子荷載矩陣很難看出公共因子的特征，不利于因子模型的解釋。所以為了得到公共因子準確的含義，本文采用方差最大法對公共因子進行正交旋轉。所得結果見表2。

環境因子、設施因子、服務因子這3個因子是構成福建農林大學校園運動場地滿意度評價的重要因子，他們的累積貢獻率達到了69.16%。公共因子1在命名前大部分的因素都具有較高的荷載值，沒有明確的含義；進行因子正交旋轉后，在運動場所的景觀性、綠化覆蓋率、植被豐富度、空氣、衛生環境、開放時間、場所大小、遮陰效果、音量、使用費用、安全性這幾個評價要素中具有較高的負荷值，其含義變得清晰。因為這幾個評價變量主要反應了福建農林大學校園運動場地的環境情況，所以將因子1命名為環境因子，其方差貢獻率為50.978%，在旋轉前后均位居首位，評價滿意度最高。公共因子2在健身設施種類、趣味性、設施數量、設施位置等方面負荷值比較高。由于這幾個要素主要反映了福建農林大學校園內當前運動設施的情況，故將公共因子2命名為設施因子，其方差貢獻率為11.41%，在旋轉前后均位于第2位，但比重相對偏低。公共因子3在設施完善度、維護狀況、服務質量這3個變量的負荷比較高，分別為82.6%，77.8%，69.3%，表示公共因子3與運動設施的完善度、運動設施的維護狀況、服務人員的服務質量的相關程度分別達到了82.6%，77.8%，69.3%。因此將公共因子3命名為服務因子，其在旋轉前后均位于末位，評價最低，貢獻率僅為6.772%。由此可以看出，環境因子在校園運動場地中具有至關重要的作用，其次是設施因子，而服務因子相對于前兩者影響度相對較小。因此在進行校園運動場地設計過程中，更應注重運動場地環境的設計，其次是運動設施的設置與維護。

表2　正交旋轉因子負荷

4結論及建議

4.1　結論

1)校園里運動場所的周邊環境整體景觀性、綠化覆蓋率和植被豐富度都比較好，在衛生環境、聲音環境和環境的安全感上也比較好。這說明當前福建農林大學內的綠化環境相對較好，整個校園的綜合環境相對較好。但是校園同時存在運動設施種類偏少、運動場地偏少、服務人員服務質量相對較低、運動設施的維護狀況較差等問題。

2)綜合對校園里的運動環境進行分析，得到了3個主要因子，即環境因子、設施因子和服務因子。三者的權重占比分別為50.978%，11.41%，6.772%。可以看出，環境因子的比重較大，而設施因子和服務因子的比重偏低，所以校園內的運動設施和相應人員的服務還有很大的提升空間。

4.2　建議

1)對于即將改造和重新建設的學校，設計者應充分了解大學校園的特征，在規劃之前，應該對校園內使用者的需求進行充分了解，尤其要考慮不同學生的不同運動需求，從而把相應的功能及配套設施融入規劃設計當中。

2)對于已經建成的學校，可以通過加強資源的調配優化，把相應的一些空間，如一些架空層，可改造成相應的乒乓球場等；對于學校內的一些空置場地，可以添加相應的一些設備或重新調整場地的使用功能，以提高場地的利用率，同時也可以豐富校園內的運動空間。

3)加強校園內相應設施的維護力度以及提高相應人員的服務質量，如對一些陳舊的設備要注意及時更換，對于一些壞的設備要及時進行整修，以提高場地及設備的使用壽命，從而提高效益。

4)對于體育館、游泳池等，要嚴格限制外來人員。對于外來人員，要收取較高的費用；而對于學生，則應當給予免費使用或者收取少量費用的待遇，以保證學生的運動需求。

參考文獻

[1]姜鵬鵬，王曉云.中國濱海旅游城市競爭力分析：以大連、青島、廈門和三亞為例[J].旅游科學，2008，22(5)：12-18.

[2]章俊華.規劃設計學中的調查分析法與實踐[M].北京：中國建筑工業出版社，2005.

[3]章俊華.規劃設計學中的調查分析法：16—SD法[J].中國園林，2004，20(10)：54-58.

[4]趙渺希，林韻瑩，徐露.基于SD法的大都市邊緣地區城市感知研究：以佛山市西樵鎮為例[J].南方建筑，2012(1)：43-45.

[5]楊立甲，王建偉，杜賢帥，等.基于SD法的新鄉市道路交通現狀分析與評價[J].河南科技學院學報：自然科學版，2013，41(2)：41-45.

[6]姜思佳，張晶晶，王非.黑龍江省森林植物園植物景觀評價研究[J].防護林科技，2013(8)：44-48.

[7]矯明陽，高風，郝培堯，等.基于SD法的城市帶狀公園植物景觀評價研究[J].西北林學院學報，2013，28(5)：185-190.