中國古代法文化中的警示觀點

中國古代法文化中的警示觀點

張晉藩中國政法大學法律史學研究院名譽院長、終身教授

在悠悠四千多年的法文化中，記載了古圣先賢對于法的價值、法的功能、法與國家興衰的關系，如何發揮法的治世之具的作用等等進行了充分的論述，其中，以先秦儒法二家最具代表性。其用語的概括、觀點的犀利、鞭辟入微的分析，顯示他們的睿智和使命感，今天讀來深感許多觀點不僅具有超越時空的普世性，而且還具有警世恒言的價值。

刑罰不中，則民無所措手足

此語出自孔子：“禮樂不興，則刑罰不中，刑罰不中，則民無所措手足”。孔子生活在禮樂崩壞的春秋時代，他畢生奮斗的目標就是恢復西周的禮樂文明和禮樂秩序。在禮樂與刑罰的關系上，他認為只有興禮樂才能使刑罰“中”，即公平、公正、寬嚴適度，所謂“不偏”之為“中”。一旦刑罰失“中”，過寬則民慢，無法控制社會，過嚴則民不堪命，百姓手足無措。百姓手足無所措，社會的亂象可想而知，國家也就危殆了。后世多以孔子所云，警示執政者謹慎立法和司法。只有如此才能實現法為治具的作用。

“法之不行，自上犯之”

在中國古代專制制度下，自上壞法最集中的表現就是皇帝壞法。例如隋文帝曾經是提倡法制的皇帝，但至晚年竟然不顧秋冬行刑的法定制度，在“六月天殺人”。盡管大理寺少卿趙綽勸阻說：“季夏之月，天地成長庶類。不可以此時誅殺?！比欢牡蹍s辯解說：“六月雖曰生長，此時必有雷霆。天道既于炎陽之時，震其威怒，我則天而行，有何不可！”“遂殺之”即使是漢文帝、唐太宗這樣的明君，如無守法廉吏的諫諍，也會發生以言代法的行為。與此相類似，唐太宗時期，曾下敕對假冒資蔭的官吏處死刑。但大理寺少卿戴胄卻判處一名假冒資蔭犯流刑。太宗責備戴胄。胄曰：“法者，國家所以布大信于天下；言者，當時喜怒之所發耳，陛下發一朝之忿而許殺之，既知不可而置之于法，此乃忍小忿而存大信也。若順忿違信，臣竊為陛下惜之。”太宗最終折服。這個例子從另一方面也說明了法之能行，自上守之。

“官民知法，互不相欺”

法家主張“法莫如顯”也就是公布法，讓官民都知法守法，做到各守法紀、互不相欺。商鞅說：“吏明知民知法也也，故吏不敢以非法遇民”，而“民不敢犯法以干法官也”，為了使官民皆知法，商鞅進行了廣泛的法律宣傳，史書說“今秦婦人嬰兒皆知商君之法”，這可以說是商鞅變法取得成功的一個條件。韓非也說：“法莫如一而固，使民知之?！彼貏e強調君主言法的積極影響，“是以明主言法，則境內卑賤莫不聞知也。”法家關于“法莫如顯”，使吏民知法守法的觀點，對后世君主多有影響。

雖有善法，茍無“良吏”也難以推行

唐朝詩人白居易說：“雖有貞觀之法，茍無貞觀之吏，欲其刑善，無乃難乎?！卑拙右椎母锌皇桥既坏?，他生活在德宗時期，貞觀律作為祖宗之法仍然保持著權威的地位，但執法的官吏卻已大非昔比。貞觀時期一大批良吏如房玄齡、馬周、魏征、杜如晦等，他們不僅自己以守法相尚，而且勸諫皇帝奉法守法。然而德宗時期，距離貞觀之治已經半個多世紀，特別是經過安史之亂以后政治腐敗，官場之上“君子少，而小人多”，守法之吏如同鳳毛麟角，以致法雖是貞觀時期的良法，但吏已經不是貞觀時期的賢吏，所以有法而不能行。白居易的慨嘆表達了法與吏必須統一。

“奉法者強，則國強；奉法者弱，則國弱”

法家是以法治為立論之本的，他們認為：“法，國之權衡也，”無法或有法而不執法，國家便失去了權衡而難以運行。同時，法又是“一民之軌”的行為準則，“境內之民，其言談者必軌于法，動作者歸之于功，為勇者盡之于軍，是故事則國富，有事則兵強?！?“法之所加，智者弗能辭，勇者弗敢爭?！狈热痪哂羞@樣強大的治國御民的功能，也就難怪“奉法者強，則國強；奉法者弱，則國弱”。在中國歷史上出現的許多盛世，都是和充分發揮法律治具的功能分不開的。

以上選擇中華法文化中具有警世價值的一些觀點，這些觀點可以視為法文化中的精髓，是古代哲人高度智慧的總結，是不折不扣的警世恒言。