中國服務業占國內生產總值比重的估算

丁萌萌，彭　剛

(1.北京大學　經濟學院，北京　100871；

2.北京師范大學　統計學院，北京　100875)

?

中國服務業占國內生產總值比重的估算

丁萌萌1，彭剛2

(1.北京大學經濟學院，北京100871；

2.北京師范大學統計學院，北京100875)

摘要：收集世界銀行關于人均國內生產總值、國內生產總值總量(PPP法)等數據，可以分別從核算理論和實證方法兩方面，對中國服務業國內生產總值占比被低估這一問題進行分析。結果表明，依據調整后服務業占國內生產總值比重的數據，中國在2009—2010年間就已超過美國，但這并不能代表中國的經濟實力和綜合國力強于美國。從人均國內生產總值數據看，中國人均國內生產總值還遠落后于美國、日本等國家。

關鍵詞：服務業占國內生產總值比重；國內生產總值核算解析；人均國內生產總值

一、問題提出

服務業國內生產總值(GDP)比重高低，是判斷一個國家或地區現代化進程的關鍵依據，同時也是國民經濟質量和綜合國力的重要體現。準確的服務業總量及比重結構數據，無論是對相關理論問題的研究，還是對具體規劃和政策的制定都具有重要意義。國家統計局最新數據顯示，2013年中國服務業增加值比重達到46.1%，首次超過第二產業(43.9%)，位居三大產業之首。但是，46.1%的比重與世界其他國家相比，仍然是一個較低的水平。聯合國統計數據顯示，2013年低收入水平國家平均服務業比重為50.50%，中低收入水平國家為55.07%。根據世界銀行當前國際價格購買力平價法(PPP)的數據顯示，中國同期人均GDP為11 906.51美元，介于中等收入(9 668.20美元)與中上收入(13 591.33)水平之間。由此可見，中國服務業比重不僅低于中低收入水平國家，甚至與低收入水平國家相比也存在一定差距。這不禁引發對這樣一個問題的思考：中國服務業GDP占比是否真的過低？

對于這一問題，絕大部分學者都認為，中國服務業GDP是存在低估的，并且他們嘗試從中國現有GDP核算體系和具體實踐中尋找答案。主要觀點為：一是統計資料不足，中國服務業的核算范圍不全和服務計價過低[1]；二是大量小企業不繳增值稅，許多服務業經濟不以企業形式存在，難以統計[2]；三是中國服務業現價核算中存在很多問題，服務業核算資料不全，統計“漏洞”較多，造成服務業占比的低估[3]。以上分析從服務業增加值的統計核算角度，解析了中國服務業占比存在低估的主要原因。但是，由于缺乏核算服務業增加值所需要的基本數據資料，對中國服務業總體低估的問題還存在較多爭論。

本文嘗試在已有研究的基礎上，從以下兩個方面進一步深入研究：(1)從統計核算角度對中國服務業GDP占比低估的原因進行分析；(2)利用與服務業GDP比重相關的數據，借助有關實證研究方法，探討中國服務業GDP比重的合理區間。

二、基于統計核算角度的解析

中國服務業GDP的核算起步較晚，到1985年才正式開始進行。1993年中國首次舉行了第三產業普查，服務業核算規則才正式實行。與中國由國民經濟平衡表體系(MPS)轉入國民經濟核算體系(SNA)不同的是，西方發達國家則很早就開展了服務業增加值核算，積累了許多豐富的核算經驗。可以說，中國服務業核算與國際標準和世界發達國家相比，仍然存在很大差距。在理論和實踐中改進服務業的統計，提高服務業統計數據質量，是未來中國國民經濟核算領域急需解決的主要任務。

中國當前服務業GDP核算的不足，直接導致服務業GDP及其占比存在較大程度的低估。總的來看，中國GDP偏低的核算因素可以歸結到下述三個方面：

(1)服務業GDP統計口徑上，中國產業分類與美國等國家存在不同。中國GDP核算的產業部門分類與國民經濟行業分類兩者之間并非完全等同。一方面，國民經濟行業分類中沒有工業一類，而GDP核算的產業部門分類中，將工業界定為采礦業、制造業以及電力、燃氣及水的生產和供應業之和；另一方面，國民經濟行業分類中的房地產業并沒有居民自有住房服務業，而在GDP核算的產業部門分類對此具有明確界定。中國服務業的產業分類與美國等國家之間的主要區別在于對公用事業的分類界定。美國服務業的統計口徑中包括“公用事業”內容，即“電力生產、傳輸和配送”、“天然氣配送”、“水、污水處理和其他系統”，這些都會在服務業GDP中被核算。而中國服務業產業部門分類中，“電力、燃氣及水的生產和供應”被納入到第二產業之中。這使得與其他國家相比，中國服務業核算范圍更窄，從而造成了服務業GDP比重的低估。

(2)房地產服務業增加值核算范圍及方法有所欠缺。首先，現行居民住房服務核算沒有包括房地產開發經營單位以外的各種類型單位以及城鄉居民住戶以營利為目的提供的住房出租服務。關于非營利性住房服務只包括城市房地產管理部門提供的住房服務，其余并沒有被納入企業、事業和行政單位向本單位職工及其家庭提供的住房服務，城鄉居民住戶以贏利性目的出租所得租金沒有被包括在內。其次，居民自有住房服務固定資產折舊計算使用的是建造價格。中國服務業各產業GDP的核算使用的主要方法是收入法，為勞動者報酬、生產稅凈額、固定資產折舊和營業盈余之和。根據SNA2008要求，自有住房服務GDP核算中，固定資本折舊應當按固定資產當期購置的市場價格進行重估計算。這也意味著，更合理的計算價格是市場交易價格，而并非建造價格。而統計局數據顯示，自2005年以來中國城鎮住房的售價都在造價的兩倍以上，使用造價對自有住房服務及整個房地產業增加值的低估是巨大的。

(3)限額以下企業和個體經營戶缺乏對應年份的調查數據支撐，測算結果多為推算所得，并且數據存在較多遺漏。對限額以下企業和個體經營戶的勞動者報酬、生產稅凈額、固定資產折舊和營業盈余計算，一般都是假定其總產出的比重與最新年份的經濟普查數據結果一致，并將此與生產法總產出相乘，推算得到相應的數據結果，顯然這樣處理并不科學。因為推算限額以下企業和個體經營戶勞動者報酬、生產稅凈額、固定資產折舊和營業盈余所需要的總產出數據，同樣也是結合歷史經濟普查數據估算得到的。此外，中國限額以下企業和個體經營戶的有關數據，尤其是在非經濟普查年份，還存在諸多遺漏，服務業核算資料不全，統計“漏洞”較多，造成服務業占比的低估[3-4]。對此，每次普查后都會依照國際慣例使用普查GDP結果對歷史數據進行修正。前三次全國經濟普查結果顯示，2004年、2008年和2013年修正后中國服務業增加值比重分別為40.7%、41.8%和46.9%，分別較非普查數據高出8.8%、1.7%和0.8%。可見，由于統計資料不足等原因會導致中國服務業增加值低估，而普查數據在一定程度上對這種低估進行改善。但在普查之外仍然還有很多遺漏，尤其是對個體經營戶和限額以下企業的統計核算。個體經營戶由于數量巨大、分布面廣、流動性強、對普查的配合程度低，造成大量個體戶的數據游離于統計體系之外。中國限額以下企業數據由于并沒有準確的報稅和納稅數據作為調整依據，許多業主都會不同程度地低報和隱匿營業額和收入等數據。

三、中國服務業占GDP比重合理區間估計

上文從核算理論角度，對服務業占比被低估的問題進行了分析，由于中國的GDP核算方法和統計口徑與其他國家還存在差距，統計數據收據存在缺失現象，造成服務業占比數據的低估。鑒于此，通過收集不同國家的GDP數據，分別運用置信區間、最小二乘法等方法，對中國服務業GDP占比的合理區間進行估計。

(一)置信區間方法估計

通過收集1990—2013年204個國家的人均GDP和服務業占GDP比重的相關數據進行分析，分別求出服務業占GDP比重的置信區間，并繪制表示兩者關系的散點圖(如圖1)。橫軸為人均GDP(購買力平價，PPP)，縱軸為服務業占GDP比重。圖1也進一步驗證了第一克拉克定理，即隨著人均GDP的增長，第三產業比重也相應在不斷上升，并且這一定理在大多數情況下也適用于不同國別之間的比較。由此，這里試圖根據世界銀行1990—2013年204個國家的人均GDP及服務業占GDP比重的數據，對中國服務業GDP比重的數據進行了估算，分別測算在90%、95%、99%置信區間下，服務業占GDP比重的數值(見表1)。

圖1　人均GDP與服務業占GDP比重的散點圖

變量90%置信區間95%置信區間99%置信區間下限上限均值差值下限上限均值差值下限上限均值差值服務業GDP比重54.8755.5755.2254.8155.6455.2254.6855.7755.22

表2　中國歷年人均GDP(按PPP)和服務業占比

表2(續)

資料來源：世界銀行數據庫，2014。

若按照購買力平價法(PPP)計算，2013年以購買力平價法計算的人均GDP為11 524.57美元，以現價美元計算的人均GDP為11 903.6美元。從204個國家的人均GDP與服務業占GDP比重之間的置信區間看，在90%置信區間，人均GDP在11 041.44～11 721.39元，服務業占比為54.87%～55.57%；在95%置信區間，人均GDP在10 976.29～11 786.55元；99%置信區間，人均GDP為10 848.91～11 913.93元。根據世行公布的數據中，中國服務業占比僅為46.09%，按照服務業占GDP比重的置信區間估計，2013年中國服務業GDP占比至少要提高9個百分點，即將由目前的46.09%調整至55.09%(圖2)*這里按各部分均提高9個百分點計算。。

圖2　根據置信區間調整的服務業占GDP比重/%

(二)回歸估計和調整

1.回歸模型確定。本文使用面板模型進行分析，若只考慮服務業占GDP比重(TGDP)與人均GDP(PGDP)之間的關系，相應地，回歸方程設定為：

lnTGDPit=α0+β1lnPGDPit+γi+εit

(1)

其中，i=1，2，……，485；t=1960，1961，……，2013；α0為截距項；γi為時期個體恒量，反映時期特有的影響；εit為隨機誤差項，反映模型中忽略的隨截面成員和時期變化因素的影響。

進一步考慮人口密度(DGDP)、城鎮化率(URB)等因素，所建立的回歸方程為：

lnTGDPit=α0+β1lnPGDPit+β2lnDGDP+β2lnURB+γi+εit

(2)

其中，i=1，2，……，485；t=1960，1961，……，2013；γi為時期個體恒量，反映時期特有的影響；εit為隨機誤差項，反映模型中忽略的隨截面成員和時期變化因素的影響。

2.回歸方法選擇和結果分析。根據赫斯曼檢驗結果，本文選用固定效應模型進行分析。OLS和TSLS方法的回歸結果見表3。

表3　服務業占GDP比重與人均GDP

注：括號內是t統計量，***、**、*分別代表在1%、5%、10%統計水平下顯著。

通過兩種方法所得回歸結果能夠發現：第(1)列在只考慮服務業在GDP的比重和人均GDP這兩個變量時，人均GDP(PGDP)每提高1個百分點，將帶動服務業占GDP的比重提高0.14個百分點，且在1%統計水平下顯著；第(2)列控制了人口密度(DGDP)這一變量，回歸結果與方程(1)相近；第(3)列進一步控制了城鎮化率變量，人均GDP每提高1個百分點，將帶動服務業占總產出的比重提高0.07個百分點；第(4)、(5)、(6)列顯示的是用兩階段最小二乘法的回歸結果，與方法(1)的回歸結果相一致。

上述分析可看出人均GDP的提高對服務業占比的影響為正效應，自改革開放以來，中國人均GDP增長率均在7%～14%之間，可見對服務業占總產出比重的推動作用明顯。由于消費稅的計稅方式不同，中國的消費稅并不是在購買商品時支付的，與國外的稅收統計存在較大差別，因而在統計GDP時，存在一定程度的低估。根據上述回歸方程，人均GDP提高1%，服務業占GDP比重將提高0.14%，經計算，1990—2013年人均GDP年均增長率為9.56%，因此，服務業占GDP比重年均將提高1.34%(0.14×9.56%)，調整后的服務業占GDP比重(見圖3)。

圖3　中國服務業占GDP比重的調整/%

3.穩健性檢驗

為驗證上述結果的穩健性，在此加入第一產業GDP占總產出的比重和第二產業GDP增加值在總產業比重的兩個變量，對上述結果進行穩健性檢驗。相關的回歸方程為：

TGDPit=α0+β1lnPGDPit+β2lnDGDP+β2lnURB+βilnX+γi+εit

(3)

其中，i=1，2，……，485；t=1960，1961，……，2013；X代表農業GDP比重(AGDP)、制造業GDP比重(MGDP)、工業GDP比重(IGDP)；α0為截距項；γi為時期個體恒量，反映時期特有的影響；εit為隨機誤差項，反映模型中忽略的橫截面和時期變化因素的影響。

表4　穩健性檢驗回歸結果

注：括號內為t統計量，***、**、*分別為1%、5%、10%統計水平下顯著。

從表4中可看出，采用OLS方法，模型1考慮了人均GDP、人口密度、城鎮化率對服務業占GDP比重的影響。模型2進一步控制農業GDP占比這一變量，結果顯示，人均GDP每提高1%，服務業占GDP比重將提高0.06%。模型3控制了制造業增加值占比這一因素，結果表明，人均GDP每提高1%，服務業占GDP比重將提高0.05個百分點。模型4進一步控制了工業增加值占GDP的比重，結果顯示人均GDP每提高1%，將帶動服務業占比提高0.06個百分點。以上結果均表明，人均GDP與服務業占GDP比重之間存在正向關系，并在1%統計水平下顯著，這與上述回歸結果相一致。

四、 結論

通過以上分析，運用置信區間、最小二乘法、兩階段最小二乘法估計人均GDP對服務業占GDP比重的調整，以及對GDP總量的調整和預測，可以看出中國服務業占GDP比重數據存在一定程度的低估，這一方面是由于中國的統計方法與國際通用方法存在一定偏差，統計數據存在一定缺失，另一方面是由于中國的征稅體制在對服務業征稅方面存在一定缺漏，導致服務業數據的缺失。

從置信區間的估計來看，2013年中國服務業占GDP比重存在低估，應有所上調；從最小二乘法和兩階段最小二乘法估計來看，人均GDP每提高1%，服務業占GDP比重將提高0.14%。1990—2013年中國人均GDP年均增長率為9.56%，因此服務業占GDP比重年均將提高1.34%(0.14×9.56%)，按照調整后的中國GDP總量(PPP)，中國的GDP總量應高于當前所公布的統計數據。但從人均GDP(PPP)來看，中國的人均GDP還遠落后于美國和日本，應從多角度看待各國GDP總量排名。

參考文獻：

[1]岳希明，張曙光.我國服務業增加值的核算問題[J].經濟研究，2002(12):51-59，91.

[2]徐康寧.中國服務業增加值被嚴重低估[J].新產經，2012(6):65.

[3]許憲春.中國服務業核算及其存在的問題研究[J].經濟研究，2004(3):20-27.

[4]張旭建.服務業統計與服務業核算的思考[J].中國統計，2014(3):18-19.

(責任編輯：張任之)

The Estimation of China’s Service Industry of GDP

DING Mengmeng1，PENG Gang2

(1.Peking University，Beijing 100871，China；

2.Beijing Normal University，Beijing 100875，China)

Abstract：This paper using the World Bank Data about per capita GDP and total GDP(at purchasing power parity law)analyzes the problem of the underestimation of China’s service industry GDP from the aspects of accounting theory and empirical methods.Based on the adjusted data of service GDP sharing，the total GDP of China has surpassed that of United States in 2009.But it does not mean China’s economic power and comprehensive national strength is stronger.From the data of per capital GDP，China is far behind the United States，Japan and other countries.

Keywords：the service industry of GDP；GDP accounting analysis;per capita GDP

作者簡介：丁萌萌(1979—)，女，北京大學經濟學院經濟學博士，研究方向為宏觀經濟統計與核算，金融學等；彭剛(1989—)，男，北京師范大學統計學院博士研究生，研究方向為宏觀經濟統計與核算。

收稿日期：2015-06-02

中圖分類號：F221

文獻標識碼：A

文章編號：1008-2700(2016)01-0067-07

DOI：10.13504/j.cnki.issn1008-2700.2016.01.008