宮頸上皮內瘤樣病變轉歸與病理分級、治療及HR-HPV感染的關系

劉惠玉(茌平縣人民醫院，山東茌平252000)

宮頸上皮內瘤樣病變轉歸與病理分級、治療及HR-HPV感染的關系

劉惠玉
(茌平縣人民醫院，山東茌平252000)

摘要:目的探討宮頸上皮內瘤樣病變(CIN)轉歸與病理分級、治療及HR-HPV感染的關系。方法收集門診經陰道鏡檢查宮頸活檢病理診斷為CIN的438例患者臨床資料，比較不同分級、是否治療、是否合并HR-HPV感染者的轉歸情況，采用HC-Ⅱ法測定HPV-DVA。結果CINⅠ級、CINⅡ～Ⅲ級病變消失率分別為90.5%、86.2%，兩者比較差異有統計學意義(P＜0.05); CINⅠ級治療、未治療者病變消失率分別為95.0%、89.9%，兩者比較無統計學差異(P＞0.05); CINⅡ～Ⅲ級治療、未治療者病變消失率分別為89.4%、73.1%，兩者比較有統計學差異(P＜0.05); CINⅠ級自然轉歸與HR-HPV感染及HPV-DNA的載量相關(P＜0.05)。結論CIN轉歸與病理分級、治療及HR-HPV感染有關系。

關鍵詞:宮頸上皮內瘤樣病變;人乳頭狀瘤病毒;病毒載量

宮頸上皮內瘤樣病變(CIN)是宮頸癌的癌前病變［1］。CIN的轉歸可分為病變消失、級別降低、級別不變及級別升高四種類型，早期診斷并及時治療CIN促其病變消失對宮頸癌的防治有重要意義。目前已證實，高危型(HR)-HPV的持續感染是CIN進展、病理級別升高的重要因素［2］，且CIN級別越高，其病變消失率越低，進展為浸潤癌的風險越大［3，5］。近年來，我們對經陰道鏡檢查宮頸活檢病理診斷為CIN的患者進行隨訪，探討CIN轉歸與病理分級、治療及HR-HPV感染的關系。

1　資料與方法

1.1臨床資料2004年1月～2014年1月在本院門診經陰道鏡檢查宮頸活檢病理診斷為CIN患者438例，其中CINⅠ級179例，年齡(38.48±8.76)歲; CINⅡ級149例，年齡(38.20±7.79)歲; CINⅢ級110例，年齡(38.06±7.42)歲。CINⅠ級者以隨訪為主，其中20例進行了治療［物理治療14例，因宮頸細胞學為高度鱗狀上皮內病變(HISL)進行診斷性錐切6例］。CINⅡ～Ⅲ級者中行物理治療或切除性治療207例(CINⅡ級103例，CINⅢ級104 例)，未行治療52例;其中CINⅡ級物理治療23例，切除性治療80例; CINⅢ級104例均行切除性治療。物理治療主要是微波治療，切除性治療包括高頻電波刀的電圈切除術和冷刀錐切。

1.2研究方法根據美國陰道鏡和宮頸病理學會2001年制定的組織學診斷CIN的臨床處理指南，CINⅠ級未治療者行陰道鏡檢查;治療者治療后第6、12個月進行宮頸細胞學檢查，若為不明意義的非典型鱗狀上皮細胞(ASC-US)則進行陰道鏡檢查，否則轉入每年常規行宮頸細胞學篩查。CINⅡ～Ⅲ級者治療后每4～6個月隨訪1次宮頸細胞學，若為ASC-US則進行陰道鏡檢查;連續3次以上正常，則轉入每年常規宮頸細胞學篩查。在每次檢查治療結束時告知下次隨訪時間，逾期未隨訪者電話通知。宮頸細胞學檢查采用液基薄層細胞學檢測方法。陰道鏡檢查采用光電一體影視陰道鏡。HPV-DNA檢測采用HC-Ⅱ法，標本的熒光光度值(RLU)與陽性定標的域值(CO)比值≥1.0為陽性，比值越高表示標本的病毒載量越高。CIN的轉歸在隨訪結束時定義，病變級別降低、不變與升高為持續，其余為消失。HR-HPV感染的轉歸在隨訪中止時(隨訪時間≥8個月)定義，病毒清除為轉陰，不清除為感染持續。1.3統計學方法采用SPSS10.0統計軟件。CIN不同分級及是否進行治療間CIN病變轉歸情況比較采用χ2檢驗;采用Kaplan-Meier生存分析確定CIN轉歸與HR-HPV感染持續是否相關。P＜0.05為差異有統計學意義。

2　結果

2.1不同分級CIN患者病變轉歸情況結果見表1。

2.2 CIN患者病變轉歸與治療的關系結果見表2。

2.3 CIN病變自然轉歸與HR-HPV感染的關系CIN且未進行治療的HR-HPV感染者63例(CINⅠ

級48例、CINⅡ級13例、CINⅢ級2例)，其中39例HR-HPV持續感染，24例轉陰。在HR-HPV感染持續者中，CIN病變消失21例(CINⅠ級17例，CINⅡ～Ⅲ級4例)，病變持續18例(CINⅠ級11例，CINⅡ～Ⅲ級7例)。在HPV感染轉陰者中，CIN病變消失17 例(CINⅠ級15例，CINⅡ～Ⅲ級2例)，CIN持續7例(CINⅠ級5例，CINⅡ～Ⅲ級2例)。Kaplan-Meier生存分析顯示，CINⅠ級自然轉歸與HR-HPV感染及HPV-DNA載量相關(P＜0.05)，CINⅡ～Ⅲ級自然轉歸與HR-HPV感染持續無關(P＞0.05)。

表1　不同分級CIN患者病變轉歸情況比較［例(%)］

表2　CIN治療與未治療患者病變轉歸情況比較［例(%)］

3　討論

有研究報道，隨著病理級別的提高，CIN病變消失率逐漸下降，進展率逐漸升高，這可能與CINⅡ～Ⅲ級多為HR-HPV感染、CINⅠ級多為低危型甚至無HPV感染相關。目前已證實，HR-HPV持續感染是CIN進展的必要因素，因此與CINⅠ級比較，CINⅡ～Ⅲ級者病變消失更難，CINⅠ、Ⅱ、Ⅲ級進展為浸潤癌的危險性分別為正常女性的4.0、14.5、46.5倍。有研究顯示，低度鱗狀上皮內病變、HISL每年進展為浸潤癌的比率為0.15%和1.44%，累計自然病變消失率為47.39%和35.03%［7］。本研究中，不同分級CIN患者病變消失率差異有統計學意義。提示CIN轉歸與病理級別有關。

有研究指出，對CIN病變有效干預治療，其病變消失率明顯高于未治療者［8］。陸曉媛等［9］發現，CINⅠ級患者中，期待治療組于確診后6、12及24個月的自然病變消失率與激光治療組差別無統計學意義。CINⅡ～Ⅲ級者激光治療后6、12及24個月的病變消失率低于高頻電波刀。提示CINⅠ級者物理治療與其轉歸并無相關性，但CINⅡ～Ⅲ級者治療可提高病變的消失率，且切除性治療的病變消失率要高于物理治療。本研究發現，CINⅠ級治療與未治療者病變消失率并無統計學差異，而CINⅡ～Ⅲ級者治療能顯著提高病變的消失率。原因可能是CINⅠ級多是一過性病變，其自然病變消失率很高;而CINⅡ～Ⅲ級病變多持續進展，不易發生自然病變消失，只有經過治療后才能改善其預后。

目前已證實，HR-HPV持續感染是CIN進展的重要因素。Ho等［10］發現，只有HR-HPV持續感染才能導致宮頸病變的進展，且進展程度與病毒載量相關。本研究中，我們發現CINⅠ級轉歸與HR-HPV感染持續相關，HR-HPV感染的持續存在可影響CINⅠ級患者的自然病變消失。但CINⅡ～Ⅲ級自然轉歸與HR-HPV感染持續無關，此可能與CINⅡ～Ⅲ級患者未進行治療者較少有關。因此，HR-HPV感染的持續存在對CIN自然病變消失的影響尚難以得出結論。

參考文獻:

［1］CamargomJ，Russomano FB，TristaomA，et al.Large loop versus straight-wire excision of the transformation zone for treatment of cervical intraepithelial neoplasia: A randomised controlled trial of electrosurgical techniques［J］.BJOG，2015，122(4): 552-557.

［2］Chih HJ，Lee AH，Colville L，et al.Condom and oral contraceptive use and risk of cervical intraepithelial neoplasia in australian women［J］.J Gynecol Oncol，2014，25(3): 183-187.

［3］Mo LZ，Song HL，Wang JL，et al.Pap smear combined with hpv testing: A reasonable tool for women with high-grade cervical intraepithelial neoplasia treated by leep［J］.Asian Pac J Cancer Prev，2015，16(10): 4297-4302.

［4］Servin-Gonzalez LS，Granados-Lopez AJ，Lopez JA.Families ofmicrornas expressed in clusters regulate cell signaling in cervical cancer［J］.Int Jmol Sci，2015，16(6): 12773-12790.

［5］Ramakrishnan S，Partricia S，Mathan G.Overview of high-risk hpv's 16 and 18 infected cervical cancer: Pathogenesis to prevention［J］.Biomed Pharmacother，2015，(70): 103-110.

［6］Bos AB，van Ballegooijenm，van Oortmarssen GJ，et al.Non-progression of cervical intraepithelial neoplasia estimated from population-screeningdata［J］.Br J Cancer，1997，75(1): 124-130.

［7］Melnikow J，Nuovo J，Willan AR，et al.Natural history of cervical squamous intraepithelial lesions: Ameta-analysis［J］.Obstet Gynecol，1998，92(4Pt 2): 727-735.

［8］Schwarz TM，Kolben T，Gallwas J，et al.Comparison of two surgicalmethods for the treatment of cin: Classical lletz(large-loop excision of the transformation zone)versus isolated resection of the colposcopic apparent lesion -study protocol for a randomized controlled trial［J］.Trials，2015，(16): 225.

［9］陸曉媛，高之睦.221例宮頸上皮內瘤變患者的治療與隨訪［J］.中國醫師雜志，2003，5(4): 488-490.

［10］Ho GY，EinsteinmH，Romney SL，et al.Risk factors for persistent cervical intraepithelial neoplasia grades 1 and 2:managed by watchful waiting［J］.J Low Genit tractdis，2011，15(4): 268-275.

收稿日期:( 2015-06-17)

文章編號:1002-266X(2015)33-0070-02

文獻標志碼:B

中圖分類號:R711.74

doi:10.3969/j.issn.1002-266X.2015.33.027