2008—2013年西北地區城鎮化品質測度及省域差異分析

陸 路，張 旭，竇 智

(1.西安科技大學建筑與土木工程學院，陜西 西安 710054；2.長安大學建筑工程學院，陜西 西安 710061）

城鎮化是一個國家或地區經濟社會發展到一定歷史階段的必然選擇.改革開放以來，中國城鎮化發展速度舉世矚目.1978年到2013年，全國城鎮人口從1.72億人增加到7.31億人，城鎮化率從17.92%提升到53.7%[1].從表面看，雖中國城鎮化建設已經達到世界平均水平，但潛藏的諸多矛盾、問題也日益凸顯.如城鎮化過程中，盲目追求城鎮化速度，卻忽視了城鎮化品質的提升，從而出現了城鎮化發展的亞健康現象[2].因此，在中國城鎮化快速發展的歷史時期，兼顧“質”與“量”的協調發展，強化提升城鎮化品質，已成為全社會共同關注的熱點問題之一.

近年來，國內外關于城鎮化品質的研究獲得了許多有益成果，對城鎮化的健康發展起到一定的指導借鑒作用.國外研究中具有一定代表性的是聯合國人居中心的城鎮發展指數[3]和城鎮指標準則[4].國內關于城鎮化品質的定量研究始于21世紀初，各學者對城鎮化質量的研究主要集中在其內涵、評價指標體系和測度及區域差異分析等方面.葉裕民從城市現代化和城鄉一體化兩個方面對當時300萬人口以上的9個超大城市的城鎮化質量進行了測評[5].李明秋[6]認為城鎮化質量內涵包括城鎮自身的發展質量、城鎮化推進的效率、實現城鄉一體化的程度三個方面，并在此基礎上建立了城鎮化質量評價指標體系.王富喜等[7]從經濟發展、社會發展、人口發展、生態環境、城鄉協調、城鎮化效率等6個方面，構建城鎮化質量評價指標體系，利用熵值法對山東省城鎮化質量進行測度.張春梅等[8]從經濟、民生、城鄉統籌和可持續發展等方面構建評價指標體系，對江蘇省13個地市進行評價.劉靜玉等[9]建立城鎮化質量的評價指標體系，運用主成分分析方法定量分析河南省內區域差異和中部六省的區際差異.此外，其他學者還對東部、中部較發達地區，涉及經濟圈、城市帶和城市群進行了研究[10-11].但鮮見針對西北地區城鎮化品質的研究成果.

雖然中國西北地區的歷史著名城鎮眾多，但其城鎮化水平明顯滯后于東部發達地區.伴隨西部大開發和城鎮化戰略的深入，西北地區各省域相繼陸續進入了城鎮化快速發展的階段.為了規避某些發達地區在城鎮化進程中的彎路，在加速城鎮化進程同時，提升城鎮化的品質，促進西北地區城鎮化健康有序的發展，從社會發展、經濟發展、居民生活、基礎設施、生態環境和城鄉統籌等方面，深入探究城鎮化品質綜合測度指標體系，準確測度西北地區各省域的城鎮化品質，審慎分析西北地區各省域城鎮化品質的差異，明確存在的問題和努力方向，具有積極的現實意義和深遠的歷史意義.

1 研究方法與數據來源

1.1 城鎮化品質內涵

城鎮化品質是一個內涵豐富的綜合性概念，能全面衡量城鎮化的發展進程.城鎮化品質是經濟發展品質、社會發展品質、居民生活品質、基礎設施品質、生態環境品質和城鄉統籌品質等方面的綜合體現.其中，經濟發展品質是城鎮化發展的物質基礎和動力源泉；社會發展品質是城鎮化發展的社會基礎；居民生活品質是城鎮化發展的根本目的；基礎設施品質是城鎮化發展的空間保障；生態環境品質是城鎮化可持續發展的保障；城鄉統籌品質體現了城鎮和鄉村協調發展的程度，是城鎮化發展的終極目標.

1.2 城鎮化品質綜合測度指標體系

依據城鎮化品質內涵，借鑒國內外相關的研究成果[5-11]，遵循科學性、全面性、簡潔性和可操作性原則，從社會發展、經濟發展、居民生活、基礎設施、生態環境和城鄉統籌6個方面，選取30個指標，以綜合指標、分類指標和分類細化指標3個層次，構建的西北地區城鎮化品質綜合測度指標體系，見表1所示.

表1 西北地區城鎮化品質綜合測度指標體系Tab.1 Comprehensive measurement index system of urbanization quality in northwest region

1.3 城鎮化品質綜合測度方法

由于熵權TOPSIS法[12]可以避免主觀因素的干擾和多指標變量間信息的重疊，具有方便簡明的定量反映評價對象的優劣等顯著特點，故而在此選擇了熵權TOPSIS法對西北地區城鎮化的品質進行綜合測度.

1.3.1 指標的標準化處理

設有m個省域參與測度，依據表1的第a項分類指標（其中a=1，2，…，6），每一項分類指標含有n個分類細化指標，便可形成第a項分類指標的初始數據矩陣，其中xaij為第a項分類指標中的第i省域的第j分類細化指標值（i=1，2，…，m；j=1，2，…，n），以下a、i和j的取值與此一致.

表1中各分類細化指標的單位不一致，為使指標具有可比性，需進行無量綱標準化處理.正向指標和逆向指標計算式分別見式（1）和式（2）所示.

1.3.2 指標的權重系數確定

計算表1中第a項分類指標中的第j分類細化指標的熵值，見式（3）所示.

那么，第a項分類指標中的第j分類細化指標的權重見式（4）所示.

為了準確刻畫西北地區城鎮化品質，應當采取動態評價，故將不同年份指標權重的算術平均值，作為該指標權重的最終結果.

1.3.3 計算加權判斷矩陣

將各分類細化指標權重算術平均值與其標準化后的值相乘，便可得第a項分類指標的加權判斷矩陣Ea，見式（5）所示.

1.3.4 確定正理想解和負理想解

根據加權判斷矩陣，可獲取表1中第a項分類指標的正理想解和負理想解.若V+表示正理想解，V-表示負理想解，則有：

1.3.5 計算歐式距離

第i省域的第a項分類指標到正理想解和負理想解的歐式距離的計算，分別見式（8）和式（9）所示.

1.3.6 測算貼近度

第i省域的第a項分類指標的相對貼近度的計算，見式（10）所示.

根據相對貼近度的大小，便可對各省域的第a項分類指標進行排序.以各省域相對貼近度構成評價矩陣，再次運用熵權TOPSIS方法，便可得到各省域城鎮化品質綜合貼近度Ci.根據綜合貼近度的大小，排列出西北地區各省域城鎮化品質的優劣序列.

1.4 數據來源

為了避免單一年份數據的偶然性和突變性，對西北地區的城鎮化品質進行測度和省域差異分析時，應當選取5年以上的相關統計數據.

在此使用的原始數據主要來源于2009—2014年的《中國城市建設統計年鑒》、《中國城市統計年鑒》、《中國環境統計年鑒》、以及西北地區各省域（自治區）統計年鑒和各省域國民經濟和社會發展統計公報，抑或根據其中數據計算所得.

2 結果與分析

2.1 評價結果

依據表1，運用測度方法，對西北地區5省域、6項分類指標、30個分類細化指標的數據進行相關處理，計算出各省域城鎮化品質綜合貼近度，并以此進行排序，其結果見表2所示.

表2 2008—2013年西北地區各省域城鎮化品質綜合測度及排序Tab.2 Comprehensive measurement and ranking of the urbanization quality in northwest region during 2008—2013

2.2 評價分析

2.2.1 綜合測度結果分析

由表2可知，從時間序列看，西北地區整體的城鎮化品質在2010年略有下降，此后隨時間發展逐年強化.其中，寧夏、陜西和新疆的城鎮化品質高于西北地區的均值，而青海和甘肅的城鎮化品質則低于西北地區的均值.

就其各省域而言，陜西城鎮化品質呈局部波動、總體增長的態勢，綜合貼近度由2008年0.586增長到2012年0.677，平均每年增長1.82%，但2013年略有下降；甘肅城鎮化品質呈現波動型變化趨勢，2008—2013年城鎮化品質有增有減，但甘肅城鎮化品質總體水平偏低，處于西北5省域的最末位，未來有很大的提升空間.寧夏、新疆和青海的城鎮化品質隨時間的發展呈現一定的波動性變化，但波動幅度不大.

從省域角度看，西北地區內部各省域城鎮化品質參差不齊，綜合貼近度差異較大，表明西北地區城鎮化品質的省域差異十分明顯.如2012年，城鎮化品質最高的陜西，城鎮化品質綜合貼近度為0.677，相當于排名最后的甘肅的3.64倍.通過對西北地區5省域城鎮化品質綜合貼近度進行聚類分析，根據聚類結果，將西北地區劃分為城鎮化品質較高省域、城鎮化品質中等省域和城鎮化品質較低省域三類.城鎮化品質較高省域包括陜西、新疆和寧夏，青海屬于城鎮化品質中等省域，而甘肅則屬于城鎮化品質較低省域.

2.2.2 分維度測度結果分析

為了進一步認知西北地區各省域的城鎮化品質的具體發展特征，分別對社會發展品質、經濟發展品質、居民生活品質、基礎設施品質、生態環境品質和城鄉統籌品質六個方面的測度結果進行分析.西北地區各省域城鎮化品質六個方面隨時間變化相對貼近度的動態變化趨勢分別見圖1～6所示.

圖1 社會發展品質相對貼近度動態變化Fig.1 Dynamic changes of the relative closeness of the quality of social development

圖2 經濟發展品質相對貼近度動態變化Fig.2 Dynamic changes of the relative closeness of the quality of economic development

圖3 居民生活品質相對貼近度動態變化Fig.3 Dynamic changes of the relative closeness of the quality of residents' life

圖4 基礎設施品質相對貼近度動態變化Fig.4 Dynamic changes of the relative closeness of the quality of infrastructure

圖5 生態環境品質相對貼近度動態變化Fig.5 Dynamic changes of the relative closeness of the quality of ecological environment

圖6 城鄉統籌品質相對貼近度動態變化Fig.6 Dynamic changes of the relative closeness of the quality of urban-rural interactions

由圖1～6可知，陜西城鎮化品質在經濟發展和居民生活方面優勢明顯，但其短板表現在社會發展和城鄉統籌方面.寧夏城鎮化品質的優勢表現在居民生活和生態環境方面，其劣勢是社會發展品質急劇下降.新疆城鎮化品質各組成部分中社會發展品質優勢顯著，其余組成部分發展水平居中.青海城鎮化品質中城鄉統籌發展水平較高.在甘肅城鎮化品質中，各組成部分的相對貼近度多數位于西北5省域的末位，品質不高，實現城鎮化健康發展任重而道遠，需要全面、科學地規劃建設.

此外，由圖1～6還可看出，城鎮化品質是由社會發展品質、經濟發展品質、居民生活品質、基礎設施品質、生態環境品質和城鄉統籌品質共同決定的，體現城鎮化品質諸方面的相對貼近度高低與城鎮化品質的綜合貼近度高低并不存在對應的相關關系.諸如2008年寧夏城鎮化品質最高，但2008年寧夏的社會發展品質、經濟發展品質、基礎設施品質和城鄉統籌品質并不是最高的.

(1)社會發展品質.從圖1中可以看出，新疆的社會發展品質相對貼近度均在0.7以上，一直處于遙遙領先的位置；寧夏的社會發展品質在2008—2012年下降，2013年略有提升；青海的社會發展品質隨著城鎮化進程的推進呈現穩健增長的態勢；陜西和甘肅社會發展品質的變化幅度較小.

(2)經濟發展品質.由圖2可知，陜西和寧夏的經濟發展品質較高，新疆次之，青海和甘肅較差.從時間序列看，陜西經濟發展品質呈局部波動、總體下滑的趨勢；寧夏經濟發展品質則呈現先升后降的態勢；新疆經濟發展品質在0.517～0.652之間小范圍變化；青海和甘肅隨時間的推移經濟發展品質的波動起伏明顯.

(3)居民生活品質.由圖3可明顯發現，陜西和寧夏的居民生活品質相接近，并且明顯領先于新疆、青海和甘肅，處于“領頭羊”的位置，表明在強大的經濟后盾下，陜西和寧夏更加注重對居民生活的投入；青海和新疆的居民生活品質次之，處于居中位置，并且隨著時間的發展波動變化；甘肅居民生活品質位于西北5省域之末，且隨著時間推移呈下降態勢，發展不盡人意，尚有較大的提升空間.

(4)基礎設施品質.從圖4中可以看出，甘肅的基礎設施品質始終在低位徘徊狀態，位于西北地區5省域之末，且與其他省域之間的差距較大，省域差異顯著，提高基礎設施品質將是甘肅今后城鎮化建設的重點任務之一.其余各省域的基礎設施品質在2008—2013年互有高低.新疆的基礎設施品質由2008年0.433增長到2011年0.619，增長速率較快，但2012年出現下滑現象；寧夏基礎設施品質隨時間呈現波動變化；陜西的基礎設施品質在0.577～0.739之間波動，發展水平較高；青海的基礎設施品質隨城鎮化進程波動變化較為平緩.

(5)生態環境品質.由圖5中可知，西北地區5省域的生態環境品質省域差異明顯，按品質高低排序依次是寧夏、陜西、新疆、青海和甘肅.其中，寧夏的生態環境品質隨時間發展呈波動變化，但一直保持較高水平；陜西的生態環境品質2008—2011年逐年增長，2012—2013年下降，總體呈現增長的趨勢；新疆的生態環境品質在0.308～0.440之間波動變化；青海的生態環境品質隨著城鎮化的發展波動幅度較大；甘肅的生態環境品質隨著時間的變化幅度較小.

(6)城鄉統籌品質.由圖6可知，隨著城鎮化進程的發展，青海城鄉統籌品質處于增長的勢頭，從2008年0.572增長到2013年0.699，年均增長2.1%；陜西的城鄉統籌品質經歷了2008—2010年下降，2011—2013年增長的過程，新疆的城鄉統籌品質總體呈現下滑趨勢；寧夏的城鄉統籌品質處在0.310～0.535之間波動變化；值得關注的是甘肅的城鄉統籌品質的變化過程，2008—2009年城鄉統籌品質上升，但2009—2012年城鄉統籌品質急劇下降，2013年略有提升.這是由于2009—2012年甘肅在城鄉居民收入、消費方面的差距逐年擴大引起的.

3 結語

基于構建的西北地區城鎮化品質綜合測度指標體系，運用熵權TOPSIS測度方法，對2008-2013年西北地區的城鎮化品質進行測度和省域差異分析，結論如下：

（1）綜合測度結果顯示：2008—2013年，西北地區的城鎮化品質在2010年略有下降，此后呈逐年上升的發展趨勢.此外，西北5省城鎮化品質的綜合貼近度差異較大，表明西北地區的城鎮化品質不均衡，省域差異十分顯著.

（2）分維度測度結果顯示：社會發展方面，新疆的社會發展品質遙遙領先；經濟發展方面，陜西和寧夏的經濟發展品質較高；居民生活方面，陜西和寧夏的相對貼近度接近且位居前列；基礎設施方面，甘肅的基礎設施品質始終在低位徘徊，且與其他省域的差距較大；生態環境方面，西北地區生態環境品質呈現“寧夏、陜西、新疆、青海、甘肅”逐漸降低的趨勢；城鄉統籌方面，甘肅的城鄉統籌品質急劇下降，需要加強建設.

由于我國的城鎮化品質評價的研究起步較晚，對城鎮化品質的測度指標體系尚未形成統一的共識，本文構建的包括6項分類指標、30個分類細化指標的西北地區城鎮化品質綜合測度指標體系，隨著時間的推移，還有待于進一步探討研究、充實和完善.

References

[1]國家統計局.中國統計年鑒(2014)[M].北京: 中國統計出版社,2014.National Bureau of Statistics.China statistical yearbook(2014)[M].Beijing: China Statistics Press,2014.

[2]方創琳.中國城市化進程亞健康的反思與警示[J].現代城市研究,2011(8): 5-11.FANG Chuanglin.The reflection on the sub-health of urbanization in China[J].Modern Urban Research,2011(8):5-11.

[3]United Nations Human Habitat.The state of the world's cities report 2001[R].New York: United Nations Publication,2002.

[4]United Nations Human Settlements Programmer.Urban indicators guidelines: monitoring the habitat agenda and the millennium development goals[R].New York: United Nations Publications,2004.

[5]葉裕民.中國城市化質量研究[J].中國軟科學,2001(7): 27-31.YE Yumin.Approach on China's urbanization quality[J].China Soft Science,2001(7): 27-31.

[6]李明秋,郎學彬.城市化質量的內涵及其評價指標體系的構建[J].中國軟科學,2010(12): 182-186.LI Mingqiu,LANG Xuebin.The connotation of urbanization quality and the construction of its evaluation index system[J].China Soft Science,2010(12): 182-186.

[7]王富喜,毛愛華,李赫龍,等.基于熵值法的山東省城鎮化質量測度及空間差異分析[J].地理科學,2013,33(11): 1323-1329.WANG Fuxi,MAO Aihua,LI Helong,et al.Quality measurement and regional difference of urbanization in Shandong province based on the entropy method[J].Scientia Geographica Sinica,2013,33(11): 2323-1329.

[8]張春梅,張小林,吳啟焰,等.發達地區城鎮化質量的測度及其提升對策: 以江蘇省為例[J].經濟地理,2012,32(7): 50-55.ZHANG Chunmei,ZHANG Xiaolin,WU Qiyan,et al.Measures and improvement of urbanization development quality in the developed area: a case study of Jiangsu[J].Economic Geography,2012,32(7): 50-55.

[9]劉靜玉,孫方,楊新新,等.河南省城鎮化質量的區際比較及區域差異研究[J].河南大學學報(自然科學版),2013,43(3): 271-278.LIU Jingyu,SUN Fang,YANG Xinxin,et al.Study on inter-regional comparison and region difference in urbanization quality in Henan province[J].Journal of Henan University(Natural Science),2013,43(3): 271-278.

[10]徐素,于濤,巫強.區域視角下中國縣級市城市化質量評估體系研究—以長三角地區為例[J].國際城市規劃,2011,26(1): 53-58.XU Su,YU Tao,WU Qing.A Study of urbanization quality assessment system of county-level cities in China under the regional perspective: taking the Yangtze delta area as an example[J].Urban Planning International,2011,26(1): 53-58.

[11]王劍鋒.山東半島城市群城鎮化發展質量測度研究[J].重慶交通大學學報(社會科學版),2014,14(3): 16-18.WANG Jianfeng.Measurement and research of urbanization quality in Shandong peninsula urban agglomeration[J].Journal of Chongqing Jiaotong University(Social Sciences Edition),2014,14(3): 16-18.

[12]朱珠,張琳,葉曉雯,等.基于TOPSIS方法的土地利用綜合效益評價[J].經濟地理,2012,32(10): 139-144.ZHU Zhu,ZHANG Lin,YE Xiaowen,et al.Evaluation of comprehensive land use efficiency based on TOPSIS[J].Economic Geography,2012,32(10): 139-144.