科隆事件與難民問(wèn)題：“好客之國(guó)”的煩惱

龔融

1月17日，一些民眾（多為女性）在德國(guó)科隆大教堂前舉行抗議性騷擾行為的示威活動(dòng)

“門戶開(kāi)放”政策，一度讓涌入歐洲的難民歡欣鼓舞，德國(guó)因此被他們視為“善良好客的天堂之國(guó)”。但剛過(guò)去的跨年夜，在科隆發(fā)生的性侵事件，把德國(guó)推到了一個(gè)尷尬境地，也給德國(guó)在2015年所取得的諸如“經(jīng)濟(jì)繼續(xù)充當(dāng)歐洲的火車頭，歐盟與希臘的債務(wù)危機(jī)終妥協(xié)，在烏俄沖突調(diào)停中發(fā)揮重大作用”的成績(jī)單上種下了一片陰翳。

據(jù)報(bào)道稱科隆事件中的施害者是長(zhǎng)著中東北非面孔的人，雖然沒(méi)有直接證據(jù)顯示這一事件的嫌疑人中是在2015年難民潮中來(lái)到德國(guó)的，但人們還是把矛頭指向了這些難民。科隆事件也使德國(guó)在難民問(wèn)題上堅(jiān)持先前的道路變得十分困難。德國(guó)總理默克爾唱頌的“我們能做到”，呼吁全國(guó)團(tuán)結(jié)，接受更多的難民，已經(jīng)無(wú)法蓋過(guò)那些來(lái)自反對(duì)者的聲音。她曾經(jīng)贏得的掌聲變得稀稀拉拉。同情并歡迎難民的情緒就此極大降溫，而對(duì)默克爾的質(zhì)疑和批評(píng)則迅速升溫。

矛頭直指難民

2015年12月31日晚上，在科隆大教堂照常舉行新年彌撒。從科隆大教堂去到科隆中央火車站，需要經(jīng)過(guò)一段階梯，一片連接教堂與車站的廣場(chǎng)，以及一條大約5米寬的馬路。大教堂內(nèi)參加彌撒的游客回憶，剛到19點(diǎn)，他們就已經(jīng)聽(tīng)到了外面廣場(chǎng)上吵鬧的燃放爆竹的聲音，甚至蓋過(guò)了正在使用麥克風(fēng)講話的神父的聲音。

沃爾法特（Wohlfahrt）是當(dāng)晚的值班警員之一。當(dāng)晚他被分配的主要巡邏地點(diǎn)位于主教堂及周圍的主要街道。據(jù)后來(lái)警察報(bào)告顯示：當(dāng)晚，大約有80名防暴警察在現(xiàn)場(chǎng)，已經(jīng)是前一年新年夜的兩倍。

沃爾法特的巡邏任務(wù)從22點(diǎn)開(kāi)始。21點(diǎn)，在出發(fā)前的準(zhǔn)備會(huì)議上，他就已經(jīng)得知在教堂正對(duì)面的科隆中央火車站廣場(chǎng)上有情況發(fā)生。在4號(hào)警方公布的報(bào)告中是如此表述他們當(dāng)時(shí)了解到的情況：現(xiàn)場(chǎng)大約有四五百人，他們因?yàn)轱嬀贫惓Ｅd奮，因而有些過(guò)激行為。他們大部分都是男性，毫無(wú)章法地在人群中燃放煙花。兩個(gè)小時(shí)內(nèi)，人群迅速開(kāi)始聚集，報(bào)告稱，到23點(diǎn)左右，現(xiàn)場(chǎng)大約有1000多人，報(bào)告用“北非或阿拉伯樣貌”來(lái)形容這群人。

當(dāng)場(chǎng)的警方指揮官此時(shí)拒絕了更多的警力支援，一位警方的高級(jí)官員事后稱，當(dāng)場(chǎng)的指揮官顯然對(duì)當(dāng)時(shí)事態(tài)發(fā)展的嚴(yán)重程度估計(jì)不足。

這個(gè)時(shí)間點(diǎn)，與沃爾法特的回憶很吻合。他22點(diǎn)50分到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)，他估算，從教堂階梯到車站前廣場(chǎng)的范圍內(nèi)，大約聚集了1000～1500人。他見(jiàn)到有人故意對(duì)著人群燃放煙火，令他感到奇怪的是，這些人對(duì)于警察的到來(lái)完全無(wú)動(dòng)于衷。沃爾法特?zé)o法判斷這些人來(lái)自哪里。他只記得他們其中的一些人，見(jiàn)到警察的出現(xiàn)后，用法語(yǔ)交流著“沒(méi)問(wèn)題”，隨后繼續(xù)點(diǎn)燃手中的煙火。“我們的出現(xiàn)對(duì)他們完全沒(méi)有震懾力。”沃爾法特說(shuō)道。

1月9日，在德國(guó)科隆中心車站廣場(chǎng)上爆發(fā)了針對(duì)新年夜暴力事件的抗議活動(dòng)。圖為當(dāng)日警察用胡椒噴霧控制前來(lái)示威的“PEGIDA”組織和其他極右翼組織的支持者們

此時(shí)，按照?qǐng)?bào)告中所描述，現(xiàn)場(chǎng)的氣氛“正越來(lái)越有火氣”，在現(xiàn)場(chǎng)的指揮官?zèng)Q定開(kāi)始清場(chǎng)并疏散人群，他們封鎖了進(jìn)入中央車站的入口，但仍然沒(méi)有要求更多的警力支援。

沒(méi)想到封鎖入口卻給那些不法分子制造了更多可乘之機(jī)。零點(diǎn)鐘聲敲過(guò)，位于萊茵河畔的煙火慶祝活動(dòng)結(jié)束后，人群開(kāi)始走向中央車站，大部分人需要在那里搭乘火車返回，然而封堵的入口只能讓聚集在廣場(chǎng)上的人越來(lái)越多。這其中就包括那些受到騷擾的女性。根據(jù)事后受害人報(bào)案時(shí)，警方的記錄顯示，這些犯罪團(tuán)體，每個(gè)有4～20人不等組成，他們眾多人將女性圍住，試圖偷她們的財(cái)物，且有性騷擾的行為。

警察的報(bào)告中指，附近的警察站在2016年的第一個(gè)小時(shí)內(nèi)，接到了30～50個(gè)關(guān)于偷盜和性騷擾的投訴。女孩子們哭著來(lái)到警察站，當(dāng)時(shí)僅有一人值班的警察站甚至無(wú)法記錄下所有人的投訴。

暴力發(fā)生的后的第二天上午8點(diǎn)57分，科隆警方發(fā)布一份聲明：“節(jié)日氣氛濃厚，慶祝活動(dòng)在很平靜的氣氛中進(jìn)行。”這顯然與當(dāng)晚當(dāng)職的科隆警察沃爾法特所經(jīng)歷的完全不同。

1月4日，聯(lián)邦警察才對(duì)外公布一份調(diào)查報(bào)告，展現(xiàn)當(dāng)晚真實(shí)的情形。警方對(duì)于當(dāng)時(shí)的場(chǎng)面用的是“言語(yǔ)難以形容”、“混亂并且不堪”。報(bào)告中指出，警方一到現(xiàn)場(chǎng)，就接到了許多“毆打、偷盜以及對(duì)女性的性騷擾”的投訴。報(bào)告中還寫到，現(xiàn)場(chǎng)有人有一些刺激警方的行為。其中一個(gè)人說(shuō)道：“我是敘利亞人，你們應(yīng)該對(duì)我友善，是默克爾邀請(qǐng)我來(lái)的。”

全國(guó)警察聯(lián)盟的萊納·溫特（Rainer Wendt）在采訪中承認(rèn)，警方當(dāng)晚犯了不少錯(cuò)誤，最大的錯(cuò)誤就是未及時(shí)對(duì)情形做出判斷而請(qǐng)求增加警力。

而第二天的那份“一切平靜”的報(bào)告，被公眾懷疑或是警方有意想掩蓋他們的失誤，也有人認(rèn)為，犯罪者的身份是警方想一筆帶過(guò)的原因。

然而最早來(lái)自目擊者的描述以及后來(lái)的官方證實(shí)，都將這群犯罪指向擁有外國(guó)面孔的人：他們來(lái)自北非、中東和巴爾干。根據(jù)內(nèi)政部長(zhǎng)在周五的新聞發(fā)布會(huì)上證實(shí)，有19個(gè)已被警方確認(rèn)姓名的犯罪嫌疑人中，其中10人是難民身份，9人是非法居留狀態(tài);另外32個(gè)被警方鎖定的嫌疑人中，有22人也是難民，但其中也有3個(gè)德國(guó)人和一個(gè)美國(guó)人。

默克爾的難題

暴力事件后的第九天，在同樣的地點(diǎn)，發(fā)生了這樣的一幕：至少有三個(gè)不同的組織聚集在科隆中心車站前的廣場(chǎng)舉行抗議活動(dòng)。一個(gè)是名叫“PEGIDA”的組織，德語(yǔ)全稱為：Patriotische Europ～er Gegen die Islamisierung des Abendlandes，翻譯成中文就是“愛(ài)國(guó)的歐洲人反對(duì)西方伊斯蘭化”。這個(gè)發(fā)源自德國(guó)東部城市德累斯頓的組織，自2014年10月以來(lái)，在德國(guó)德累斯頓等地多次掀起“PEGIDA”游行運(yùn)動(dòng)的熱潮。2015年1月12日，在法國(guó)《查理周刊》被襲事件發(fā)生5天之后，超過(guò)2.5萬(wàn)名的德累斯頓民眾再次舉行游行示威。短短數(shù)月，“PEGIDA”游行運(yùn)動(dòng)已經(jīng)在德國(guó)政界引起了不小的震動(dòng)。第二個(gè)組織則是反對(duì)“PEGIDA”的激進(jìn)思想，他們指責(zé)“PEGIDA”正在將德國(guó)帶回“二戰(zhàn)”時(shí)期。在這兩組人沖突之前，另一個(gè)為抗議針對(duì)女性暴力的游行已經(jīng)結(jié)束，許多參加者都是在社交媒體的號(hào)召下自發(fā)加入。而這三組人的共同點(diǎn)都指向了發(fā)生在新年夜晚的那場(chǎng)暴力事件。

過(guò)去幾個(gè)月對(duì)接納難民表現(xiàn)出極大開(kāi)放性的默克爾也在新年的暴力事件后轉(zhuǎn)變了態(tài)度，默克爾的壓力不僅來(lái)自她的反對(duì)黨派，也來(lái)自她的本黨內(nèi)部。“基督教民主聯(lián)盟”Rhineland-Palatinate地區(qū)下一屆黨魁候選人也號(hào)召社會(huì)進(jìn)行一個(gè)公開(kāi)討論，是否將犯罪的移民驅(qū)逐出境。

反對(duì)黨“德國(guó)選擇黨”則抓住時(shí)機(jī)宣揚(yáng)反移民政策。黨主席Frauke Petry宣稱暴力事件就是“沒(méi)有加以控制的接納移民的直接后果”。甚至按意識(shí)形態(tài)傾向應(yīng)該同情難民的左派也出現(xiàn)了部分人的倒戈，如德國(guó)極左政黨“左翼黨”領(lǐng)導(dǎo)人也公開(kāi)表示，如果有難民踐踏德國(guó)的好客精神，他們的確應(yīng)該被掃地出門。

“在新年夜發(fā)生的事情極大程度地暴露了我們現(xiàn)在面臨的問(wèn)題，也從另一方面揭露了我們還從未遇見(jiàn)過(guò)的問(wèn)題。”默克爾最近對(duì)媒體表示，“我們必須堅(jiān)決地反對(duì)這些行為，并且認(rèn)為這些都不只是孤立事件。”在柏林上周四，默克爾重申：“我們必須不斷地重新審視我們所做的一切是否足夠，目前來(lái)說(shuō)就是關(guān)于驅(qū)逐令和實(shí)際驅(qū)逐政策方面的改變。”

62歲的Lake Akgun是一位定居在科隆、常年研究外來(lái)移民融入德國(guó)問(wèn)題的土耳其裔評(píng)論家。她認(rèn)為，新年夜的暴力事件表明，有些人將新來(lái)到這個(gè)國(guó)家的人看作一種負(fù)擔(dān)甚至危險(xiǎn)，但有的人認(rèn)為是對(duì)目前社會(huì)資源的一種補(bǔ)充，這兩者間的矛盾正越來(lái)越被激化。“我們需要一個(gè)新的共同的歷史，一段共享的歷史。”她表示。

“這就像是在房間里藏著大象，沒(méi)有人愿意承認(rèn)——其實(shí)整個(gè)社會(huì)的巨大恐懼是對(duì)伊斯蘭教的恐懼。”牛津大學(xué)難民研究中心主任亞歷山大·貝茨說(shuō)。他認(rèn)為，目前最主流的政界人士未能直接解決和面對(duì)這些公眾的恐懼，或提供足夠清晰的辯論來(lái)討論移民問(wèn)題，因而形成的真空使得那些反移民的勢(shì)力很快侵占了整個(gè)社會(huì)輿論。

目前德國(guó)政府正準(zhǔn)備推出一系列嚴(yán)厲的法律措施，包括大幅度地修改移民法。在新年暴力事件過(guò)后，默克爾首次表態(tài)贊成修改相關(guān)法律。新法律將增大法官的權(quán)限，使其可以將犯下性侵等重罪的外國(guó)人驅(qū)逐出境。

科隆的暴力事件，已經(jīng)給那些反移民和右翼勢(shì)力以借口，將所有移民都與犯罪和流氓行為聯(lián)系在一起。這種“以偏概全”令目前本就處在焦慮不安的德國(guó)社會(huì)內(nèi)部對(duì)于移民接受問(wèn)題的分歧越來(lái)越大。

“融入難”

一項(xiàng)德國(guó)貝塔斯曼基金會(huì)的調(diào)查顯示，難民在德國(guó)的就業(yè)情況不容樂(lè)觀。難民庇護(hù)申請(qǐng)時(shí)間過(guò)長(zhǎng)令雇主在這期間不敢招募難民，雖然德國(guó)已將難民的工作禁令縮短為3個(gè)月，但2/3的難民無(wú)法找到工作。

這就無(wú)形中給難民的融入制造了一個(gè)極大的障礙。對(duì)多國(guó)難民問(wèn)題有著深入研究的牛津大學(xué)難民研究中心主任貝茨警告說(shuō)，除非領(lǐng)導(dǎo)人能夠在移民問(wèn)題上拿出一個(gè)非常細(xì)致的論述——一個(gè)有關(guān)民眾對(duì)安全和宗教分歧的擔(dān)憂的解決方案，否則的話，公眾對(duì)接受難民的支持將瓦解。“在德國(guó)發(fā)生的這些性騷擾和暴力事件，與這些表面上看是難民的人相關(guān)聯(lián)，這樣的事情對(duì)公眾愿意接受難民的承諾是毀滅性的。”貝茨分析道。

早在“二戰(zhàn)”結(jié)束之后，德國(guó)就發(fā)生了顯著的外來(lái)移民流入現(xiàn)象。1961年10月31日，西德與土耳其簽訂勞工引進(jìn)協(xié)議，在此之前，西德已與意大利、希臘和西班牙也簽訂了類似協(xié)議。這些勞工們?cè)诮邮苓^(guò)疫苗和醫(yī)療健康檢查之后，被允許留在德國(guó)工作。當(dāng)時(shí)的政府認(rèn)為，這些土耳其籍勞工與其他人一起，“為生產(chǎn)量的增長(zhǎng)做出了重要的貢獻(xiàn)”。

1969年11月，當(dāng)時(shí)的聯(lián)邦勞工機(jī)構(gòu)主席，Josef Stingl批準(zhǔn)了大約100萬(wàn)“來(lái)自東南歐的客籍勞工”來(lái)到德國(guó)，他們到達(dá)慕尼黑中央火車站。Stingl在那里宣布，德國(guó)需要更多的勞工來(lái)為其經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)提供動(dòng)力。

自此，來(lái)自德國(guó)前東部領(lǐng)地、中東歐和民主德國(guó)被驅(qū)逐者、德籍難民，以及地中海沿岸國(guó)家土耳其、南斯拉夫的“客籍勞工”，還有兩徳統(tǒng)一前后曾經(jīng)分散在中東歐、東南歐、南歐以及亞洲的徳裔僑民構(gòu)成了德國(guó)外來(lái)移民的主體。但與進(jìn)展中的移民現(xiàn)狀并不協(xié)調(diào)的是，德國(guó)政府在對(duì)移民現(xiàn)狀的判定上長(zhǎng)期以來(lái)公開(kāi)否認(rèn)自己是一個(gè)移民國(guó)家，然而一方面是不可逆轉(zhuǎn)的移民現(xiàn)實(shí)，另一方面則是聯(lián)邦政府對(duì)于移民現(xiàn)狀的排斥態(tài)度，“德國(guó)不是移民國(guó)家”直到上世紀(jì)90年代末還幾乎是德國(guó)政界的共識(shí)，這使德國(guó)成為一個(gè)“無(wú)移民政策的移民國(guó)家”。

20世紀(jì)90年代伴隨著德國(guó)的統(tǒng)一，德國(guó)擁有的依然是針對(duì)“外國(guó)人的政策”而非“移民政策”，日益增加的外來(lái)移民和多文化的現(xiàn)實(shí)與“不是移民國(guó)家”的概念自相矛盾。因此德國(guó)政府始終缺乏統(tǒng)一而又明確的移民政策和移民融入理念指導(dǎo)。這甚至在1992年對(duì)議會(huì)民主體系造成了危機(jī)，當(dāng)年總理科爾甚至宣布“國(guó)家進(jìn)入緊急狀態(tài)”。1993年，60名研究移民問(wèn)題的科學(xué)家撰寫了《德國(guó)移民宣言》。也是這一年，無(wú)論從社會(huì)大眾層面或是政府、政黨層面，人們?cè)谟^念上開(kāi)始經(jīng)歷一個(gè)轉(zhuǎn)折。

直到2001年，德國(guó)政府才真正開(kāi)始對(duì)移民問(wèn)題展開(kāi)全方位討論，當(dāng)年移民事務(wù)獨(dú)立委員會(huì)調(diào)查撰寫的移民問(wèn)題研究報(bào)告中的一篇題為《塑造移民，促進(jìn)融入》的文章開(kāi)始，承認(rèn)了德國(guó)是一個(gè)移民國(guó)家，并提出了完整統(tǒng)一的移民政策理念和移民融入措施建議。2002年，自民黨在競(jìng)選綱領(lǐng)中首次承認(rèn)德國(guó)是一個(gè)移民國(guó)家。2005年德國(guó)第一部《移民法》經(jīng)過(guò)政黨之間激烈的討價(jià)還價(jià)之后正式出臺(tái)。

德國(guó)移民“融入理念”從2001年開(kāi)始出現(xiàn)，到2007年《移民法》引入新入境移民參加融入課程的義務(wù)和懲罰機(jī)制條款，再到默克爾上臺(tái)后對(duì)其進(jìn)行的不斷完善，包括2010年出臺(tái)《聯(lián)邦境內(nèi)融入方案》等，都是希望“使具有移民背景的人能夠擁有平等的機(jī)會(huì)并公平分享經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化和政治生活”。

然而長(zhǎng)期存在的移民融入問(wèn)題卻并未因?yàn)檎吆头傻耐晟贫纳啤５聡?guó)憲法保衛(wèi)局近日發(fā)布的《2015年度安全報(bào)告》顯示，2014年，登記在案的排外暴力事件達(dá)到了破紀(jì)錄的512起，對(duì)難民住所的襲擊案件也急劇上升。去年7月，在德國(guó)薩克森州萊比錫附近的兩處難民收容所分別發(fā)生槍擊和縱火未遂案。嫌疑人均表示想通過(guò)這樣的行動(dòng)向越來(lái)越多的外來(lái)移民發(fā)出警告：“滾出德國(guó)！”

這一警告帶來(lái)的負(fù)面社會(huì)效應(yīng)可想而知。在去年11月制造巴黎恐襲的槍手，正是操著沒(méi)有口音的法語(yǔ)的中東移民。這些大量被邊緣化的往往是二代、三代的移民反而是加入“伊斯蘭國(guó)”的主要人群。他們會(huì)說(shuō)流利的歐洲語(yǔ)言，卻因?yàn)樵谏鐣?huì)中難以融入或感覺(jué)被異化，走上了暴力之路。他們的暴力傾向，帶給德國(guó)的將是一團(tuán)一時(shí)半會(huì)還無(wú)法順利解開(kāi)的亂麻。

正如《紐約時(shí)報(bào)》評(píng)論寫道：“我們?cè)搯?wèn)的真正的問(wèn)題不是這些難民本身有什么問(wèn)題，而是德國(guó)是否在做一些有效的工作讓他們?nèi)谌肷鐣?huì)，如果沒(méi)有，我們是否需要做一些什么來(lái)改變這個(gè)現(xiàn)狀。”《明鏡》周刊也認(rèn)為政客對(duì)“融入問(wèn)題”處于看似了解卻無(wú)動(dòng)于衷的狀態(tài)，“德國(guó)社會(huì)分裂的裂痕正越來(lái)越嚴(yán)重”。