合同履行中違約可依法解除

周秋元+萬敏

魏某因購房向中國建設銀行股份有限公司南昌洪都支行申請貸款16.1萬元，雙方于2010年1月15日簽訂了《個人住房（商業用房）借款合同》。合同約定：借款期限為300個月，自2010年1月15日至2035年1月15日，貸款月利率為4.455‰，還款方式為等額本息還款法。且約定魏某用其位于南昌市桑海經濟開發區濟生路某住宅小區的一套住房作為其借款的抵押物，江西某實業有限公司對此合同項下的全部債務負連帶保證責任。合同簽訂后，中國建設銀行股份有限公司南昌洪都支行按約發放了貸款16.1萬元，魏某收到貸款后卻未按照合同約定歸還借款本息，也未提供抵押擔保他項權利證書。中國建設銀行股份有限公司南昌洪都支行因多次催討未果，特訴至法院，請求判令：1.判令解除原、被告之間的合同；2.判令被告償還借款本金148487.18元以及截至2014年7月15日的利息5250.15元，且判令被告承擔從2014年7月15日起至還清欠款之日止合同所約定的利息；3.判令被告承擔因本案訴訟所產生的律師費7700元；4.判令被告江西某實業有限公司對上述債務承擔連帶清償責任；5.因訴訟發生的所有費用均由被告承擔。

被告魏某辯稱：本人對具體借款事實和房屋位置并不清楚，身份證是被案外人楊某借用的，所有欠款與本人無關。

被告江西某實業有限公司辯稱：對借款事實無異議；律師費過高，沒有對應合同，法院不應支持。

法院在審理該案后認為，原告與被告魏某、江西某實業有限公司簽訂的《個人住房借款合同》，系各方當事人真實意思表示，不違反法律、行政法規強制性規定，合法有效。合同簽訂后，原告依約向被告魏某發放貸款，但被告魏某未按期還款，構成違約，應承擔相應的法律責任。對于被告魏某提出的抗辯主張，因其未提供相應證據予以證實，不予采納。借款合同另約定，從貸款發放之日起至辦理好房產抵押登記手續之日止，被告江西某實業有限公司對被告魏某向原告借款承擔連帶保證責任，因此，被告江西某實業有限公司在本案中應承擔連帶清償責任。原告主張的律師費，雖其提供了律師事務所開具的發票，但發票未注明系哪一案件所支付的代理費，也沒有相應的轉賬憑證予以佐證，無法確定原告為本案實際支付代理律師費的金額，故對原告的該主張不予支持。據此，依法判決如下：

一、解除原告中國建設銀行股份有限公司南昌洪都支行與被告魏某、江西某實業有限公司于2010年1月15日簽訂的《個人住房借款合同》；

二、被告魏某于本判決生效之日起十日內將借款148487.18元償還給原告中國建設銀行股份有限公司南昌洪都支行；

三、被告魏某于本判決生效之日起十日內向原告中國建設銀行股份有限公司南昌洪都支行支付逾期還款利息（含復息、罰息）（截至2015年4月17日的利息為12334.42元；從2015年4月18日起至本判決確定的履行期限內實際履行日止的利息，以欠款148487.18元為基數，利率按雙方合同約定計算）；

四、被告江西某實業有限公司對第二、三項承擔連帶清償責任，被告江西某實業有限公司承擔保證責任后，有權向被告魏某追償；

五、駁回原告中國建設銀行股份有限公司南昌洪都支行其他訴訟請求。

【點評】依據有關法律之規定：當事人應當按照約定全面履行自己的義務。

當事人應當遵循誠實信用原則，根據合同的性質、目的和交易習慣履行通知、協助、保密等義務。

當事人協商一致，可以解除合同。當事人可以約定一方解除合同的條件。解除合同的條件成立時，解除權人可以解除合同。

當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定的，應當承擔繼續履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責任。

借款人應當按照約定的期限支付利息、返還借款。

借款人未按照約定的期限返還借款的，應當按照約定或者國家有關規定支付逾期利息。

當事人在保證合同中約定保證人與債務人對債務承擔連帶責任的，為連帶責任保證。連帶責任保證的債務人在主合同規定的債務履行期屆滿沒有履行債務的，債權人可以要求債務人履行債務，也可以要求保證人在其保證范圍內承擔保證責任。

在作出判決前，當事人未能提供證據或者證據不足以證明其事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。為此，法院依法作出了上述判決。