MEWS、NEWS和APACHEⅡ在急性中毒危重患者預(yù)后判斷中的應(yīng)用

方婷婷，肖江琴，王海燕，李萍

(1新疆維吾爾自治區(qū)人民醫(yī)院，烏魯木齊 830000；2石河子大學(xué)醫(yī)學(xué)院)

?

MEWS、NEWS和APACHEⅡ在急性中毒危重患者預(yù)后判斷中的應(yīng)用

方婷婷1,2，肖江琴1，王海燕1，李萍1

(1新疆維吾爾自治區(qū)人民醫(yī)院，烏魯木齊 830000；2石河子大學(xué)醫(yī)學(xué)院)

摘要：目的比較改良早期預(yù)警評(píng)分(MEWS)、英國國家早期預(yù)警評(píng)分(NEWS)、急性生理和慢性健康狀況評(píng)分(APACHEⅡ)在急性中毒危重患者預(yù)后中的應(yīng)用價(jià)值。方法420例急性中毒危重患者，分別進(jìn)行MEWS、NEWS、APACHEⅡ評(píng)分，觀察3種評(píng)分與患者30 d預(yù)后的關(guān)系，并通過ROC曲線比較3種評(píng)分對(duì)患者預(yù)后預(yù)測的準(zhǔn)確性。結(jié)果MEWS、NEWS、APACHEⅡ評(píng)分分值越高，患者病死率越高，P均<0.05。MEWS、NEWS、APACHEⅡ評(píng)分判斷急性中毒危重患者預(yù)后的ROC曲線下面積分別是0.982、0.777、0.986，MEWS、APACHEⅡ與NEWS的ROC曲線下面積比較，P均<0.05，MEWS與APACHEⅡ的ROC曲線下面積比較，P>0.05。結(jié)論 3種評(píng)分系統(tǒng)均能夠有效預(yù)測急性中毒患者預(yù)后，APACHEⅡ、MEWS評(píng)分預(yù)測的準(zhǔn)確度相當(dāng)，均較NEWS評(píng)分高，但MEWS評(píng)分簡單、易行，更適合急性中毒危重患者早期預(yù)后的評(píng)估。

關(guān)鍵詞：改良早期預(yù)警評(píng)分；英國國家早期預(yù)警評(píng)分；急性生理和慢性健康狀況評(píng)分；急性中毒；病情危重

急性中毒是急診急救工作的重要內(nèi)容之一[1～3]。急性中毒是急診常見病、多發(fā)病，危重患者病情進(jìn)展快、預(yù)后差。目前國內(nèi)外ICU使用最廣泛且權(quán)威的工具是急性生理和慢性健康狀況評(píng)分(APACHEⅡ)[4]，該評(píng)分能夠準(zhǔn)確評(píng)估危重患者病情，但其涉及參數(shù)多，獲取費(fèi)時(shí)、費(fèi)力，不利于快速評(píng)估患者病情。改良早期預(yù)警評(píng)分(MEWS)由英國學(xué)者Subbe等[5]于2001年修訂以來，在院前急救、急診分診、ICU等領(lǐng)域得到了廣泛的應(yīng)用[6]。2010年，英國皇家醫(yī)師學(xué)會(huì)提出了國家早期預(yù)警評(píng)分(NEWS)，該評(píng)分成為英國判斷病情嚴(yán)重程度，早期識(shí)別危重病患者的一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)化工具，在英國及英聯(lián)邦國家得到了廣泛的認(rèn)可和推廣[7]。本研究將MEWS、NEWS、APACHEⅡ3種評(píng)分應(yīng)用于急性中毒危重患者預(yù)后中，比較3種評(píng)分的預(yù)測價(jià)值，以期為臨床醫(yī)務(wù)人員提供參考。

1資料與方法

1.1臨床資料選擇2013年3月～2015年7月在新疆維吾爾自治區(qū)人民醫(yī)院急診科就診的急性中毒危重患者420例(樣本量的確定依據(jù)我院現(xiàn)階段急診患者入住率，應(yīng)用無限總體樣本含量估計(jì)公式求得)。納入標(biāo)準(zhǔn)：急診分診時(shí)患者或家屬主訴有中毒的癥狀或體征，后經(jīng)診斷是中毒的患者；年齡≥18歲。排除標(biāo)準(zhǔn)：非危重患者(離院或留觀者)；入院時(shí)間<24 h者；隨訪失訪或其他原因致資料不全者。420例患者中男164例、女256例，年齡18～75(41.15±17.13)歲。按疾病分類，鎮(zhèn)靜安眠藥中毒45例，CO中毒76例，酒精中毒29例，農(nóng)藥中毒78例，鼠藥中毒88例，食物中毒69例，其他中毒35例。本研究進(jìn)行前均獲得了患者及其家屬的知情同意。

1.2急性中毒危重患者預(yù)后的MEWS、NEWS、APACHEⅡ評(píng)分方法患者入急診科后由統(tǒng)一培訓(xùn)的急診分診護(hù)士收集體溫、心率、呼吸頻率、收縮壓、意識(shí)狀態(tài)、氧飽和度、是否氧療等指標(biāo)，進(jìn)行MEWS、NEWS評(píng)分。MEWS評(píng)分是對(duì)呼吸頻率、心率(房顫等情況下以心室率為準(zhǔn))、動(dòng)脈收縮壓、神志和體溫(腋溫)5項(xiàng)生理參數(shù)進(jìn)行賦值，體溫參數(shù)為0～2分，脈搏、收縮壓、呼吸頻率和精神反應(yīng)參數(shù)為0～3分，將各項(xiàng)得分相加得到MEWS分值。最低0分，最高14分，分值越高表明患者病情越重。其中動(dòng)脈收縮壓的正常值采用90～140 mmHg，如患者基礎(chǔ)血壓明確異于正常值則按照基礎(chǔ)血壓計(jì)算，意識(shí)狀態(tài)采用AVPU計(jì)分，A=清醒，V=對(duì)聲音有反應(yīng)，P=對(duì)疼痛有反應(yīng)，U=無反應(yīng)。NEWS評(píng)分在MEWS評(píng)分的基礎(chǔ)上增加了氧飽和度、測氧飽和度時(shí)是否氧療兩項(xiàng)指標(biāo)，共7項(xiàng)參數(shù)，并且各項(xiàng)參數(shù)的賦值與MEWS評(píng)分不同，測氧飽和度時(shí)是否氧療參數(shù)為0～2分，其他參數(shù)均為0～3分，將各項(xiàng)得分相加得到NEWS分值，總分0～20分，評(píng)分越高表明患者病情越重。是否給予氧療，以及氧療如何實(shí)施需要參考英國胸科協(xié)會(huì)(BTS)2008年出版的急診氧療使用指南[8]。入ICU的患者，根據(jù)患者入住ICU 24 h內(nèi)生理生化指標(biāo)的最差值進(jìn)行APACHEⅡ評(píng)分。APACHEⅡ是對(duì)重癥患者的年齡、急性病理生理改變及慢性健康狀況進(jìn)行綜合評(píng)估，三部分共同組成評(píng)分的總分值，其范圍是0～71分，分值越高表明患者病情越重。記錄患者的一般資料、聯(lián)系方式、評(píng)分分值等，專人負(fù)責(zé)追蹤患者30天預(yù)后(通過電話隨訪所得)，以30 d作為觀察終點(diǎn)(30天內(nèi)死亡的患者以死亡作為觀察終點(diǎn))，分析3種評(píng)分與患者預(yù)后的關(guān)系。計(jì)算各評(píng)分對(duì)急性中毒危重患者預(yù)后評(píng)價(jià)的靈敏度、特異度、ROC曲線下面積[9]，比較3種評(píng)分對(duì)患者預(yù)后預(yù)測的準(zhǔn)確性。

1.3統(tǒng)計(jì)學(xué)方法采用EpiData3.0軟件建立數(shù)據(jù)庫，雙人核對(duì)錄入，并進(jìn)行一致性檢驗(yàn)，有效數(shù)據(jù)導(dǎo)入SPSS17.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析。計(jì)數(shù)資料比較用χ2檢驗(yàn)。P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2結(jié)果

MEWS、NEWS、APACHEⅡ評(píng)分與急性中毒危重患者病死率的關(guān)系見表1。MEWS評(píng)分越高，病死率越高，不同評(píng)分患者病死率比較，χ2=260.951，P=0.000。取截?cái)嘀禐?.5分時(shí)，MEWS評(píng)分判斷急性中毒危重患者預(yù)后不良的靈敏度為96.2%，特異度為89.2%，Youden指數(shù)為0.854。NEWS評(píng)分越高，病死率越高，不同評(píng)分患者病死率比較，χ2=84.725，P=0.000。取截?cái)嘀禐?.5分時(shí)，NEWS評(píng)分判斷急性中毒危重患者預(yù)后不良的靈敏度為93.6%，特異度為53.2%，Youden指數(shù)為0.468。APACHEⅡ評(píng)分越高，病死率越高，不同評(píng)分患者病死率比較，χ2=320.770，P=0.000。取截?cái)嘀禐?0.5分時(shí)，APACHEⅡ評(píng)分判斷急性中毒危重患者預(yù)后不良的靈敏度為97.4%，特異度為93.3%，Youden指數(shù)為0.907。MEWS、NEWS、APACHEⅡ評(píng)分判斷急性中毒危重患者預(yù)后的ROC曲線下面積分別是0.982、0.777、0.986，95%CI分別為0.969～0.994、0.723～0.832、0.974～0.999，MEWS與APACHEⅡ的ROC曲線下面積比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(Z=0.503，P>0.05)，MEWS判斷急性中毒危重患者預(yù)后準(zhǔn)確性優(yōu)于NEWS(Z=7.59，P<0.05)，APACHEⅡ評(píng)分判斷急性中毒危重患者預(yù)后準(zhǔn)確性優(yōu)于NEWS評(píng)分(Z=7.74，P<0.05)。

3討論

急性中毒是急診常見病、多發(fā)病，它是指一次短時(shí)間內(nèi)，經(jīng)皮膚、呼吸道吸收或經(jīng)口一次性攝入比較大量的毒物引起的中毒[10]。急性中毒危重患者，死亡風(fēng)險(xiǎn)大，及時(shí)判斷患者病情和預(yù)后，采取有效的醫(yī)療護(hù)理干預(yù)，從而挽救患者生命，是醫(yī)務(wù)人員面臨的重要難題之一，但目前尚無統(tǒng)一的急診患者預(yù)后評(píng)估工具。

表1　3種評(píng)分與急性中毒危重患者病死率的關(guān)系(例)

APACHEⅡ是目前臨床上使用最廣泛且權(quán)威的危重病評(píng)分工具，臨床實(shí)踐表明，該評(píng)分能夠科學(xué)、準(zhǔn)確地評(píng)估患者病情和預(yù)測預(yù)后[4]。許樹耘等[11]研究表明，APACHEⅡ能夠很好地評(píng)估急性中毒患者的病情和預(yù)后。但APACHEⅡ評(píng)分系統(tǒng)涉及參數(shù)多，不能及時(shí)得出分?jǐn)?shù)，進(jìn)而影響對(duì)患者的快速評(píng)估。NEWS在英國及英聯(lián)邦國家得到了廣泛的應(yīng)用，但在我國目前應(yīng)用研究較少，該評(píng)分主要用于成人危重患者病情評(píng)估和預(yù)后預(yù)測[7]，本研究嘗試將其應(yīng)用于急性中毒危重患者預(yù)后中。MEWS評(píng)分涉及參數(shù)少、使用方便、床旁即可獲得相關(guān)參數(shù)。本研究表明，APACHEⅡ、MEWS、NEWS評(píng)分均能夠有效預(yù)測急性中毒危重患者預(yù)后，3種評(píng)分的ROC曲線下面積分別是0.982、0.777、0.986，MEWS與APACHEⅡ比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，MEWS、APACHEⅡ分別與NEWS比較，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。MEWS評(píng)分簡單、易行、實(shí)用，更適合用于急性中毒危重患者的預(yù)后預(yù)測。

本研究結(jié)果還顯示，MEWS、NEWS、APACHEⅡ評(píng)分分值越高，患者病死率越高。因此，當(dāng)患者M(jìn)EWS評(píng)分≥4.5分，表明患者病情危重，死亡風(fēng)險(xiǎn)增加，應(yīng)立即通知醫(yī)生、備好搶救用物，密切監(jiān)測患者病情變化，防止意外事件的發(fā)生。當(dāng)患者APACHEⅡ評(píng)分≥20.5分，NEWS評(píng)分≥4.5分，表明患者病情危重，應(yīng)加強(qiáng)臨床監(jiān)測。因此，在臨床工作中，應(yīng)用MEWS評(píng)分工具可以量化患者病情，為臨床醫(yī)務(wù)人員提供客觀指標(biāo)，避免了依靠經(jīng)驗(yàn)導(dǎo)致的病情評(píng)估不準(zhǔn)確。

可見，3種評(píng)分系統(tǒng)均能夠有效預(yù)測急性中毒患者預(yù)后，APACHEⅡ、MEWS評(píng)分預(yù)測的準(zhǔn)確度相當(dāng)，均較NEWS評(píng)分高，但MEWS評(píng)分簡單、易行，更適合急性中毒危重患者早期預(yù)后的評(píng)估。

參考文獻(xiàn)：

[1] 阮海林，馮小梅，楊春旭，等.綜合性醫(yī)院急診患者流行病學(xué)研究[J].中華急診醫(yī)學(xué)雜志，2006，15(2)：144-147.

[2] 李小宇，李亞林，秦儉，等.4349例急診搶救病例流行病學(xué)分析[J].中國急救醫(yī)學(xué)，2008，28(10)：950-952.

[3] 溫春鳴.院前急救患者45543例流行病學(xué)調(diào)查[J].中國誤診學(xué)雜志，2008，8(12)：1507.

[4] Knaus WA, Zimmerman JE, Wagner DP, et al. APACHE-acute physiology and chronic health evaluation: a physiologically based classification system[J]. Crit Care Med, 1981,9(8):591-597.

[5] Subbe CP, Kruger M, Rutherford P, et al. Validation of a modified Early Warming Score in medical admissions[J]. QJM, 2001,94(10):521-526.

[6] 馮海麗.早期預(yù)警評(píng)分在ICU護(hù)理工作中的應(yīng)用[J].中華護(hù)理雜志，2011，46(10)：1029-1031.

[7] 劉芳艷，李春盛，何慶，等.英國國家早期預(yù)警評(píng)分對(duì)我國急診老年患者死亡預(yù)測的多中心研究[J].中國急救醫(yī)學(xué)，2015,35(4)：313-316.

[8] O′Driscoll BR, Howard LS, Davison AG, et al. BTS guideline for emergency oxygen use in adult patients[J]. Thorax, 2008,63 Suppl 6:vi1-68.

[9] 孫振球.醫(yī)學(xué)統(tǒng)計(jì)學(xué)[M].2版.北京：人民衛(wèi)生出版社，2007:666.

[10] 黃韶清，周玉淑，劉仁樹.現(xiàn)代急性中毒診斷治療學(xué)[M].北京：人民軍醫(yī)出版社，2002:3-6.

[11] 許樹耘，張建成.APACHEⅡ評(píng)分在百草枯中毒中的運(yùn)用及回歸模型建立[J].中國急救醫(yī)學(xué)，2006，26(6)：415-417.

Application of MEWS, NEWS and APACHEⅡ in prognosis of

critical patients with acute poisoning

FANGTing-ting1, XIAO Jiang-qin, WANG Hai-yan, LI Ping

(1People'sHospitalofXinjiangUygurAutonomousRegion,Urumqi830000,China)

Abstract:ObjectiveTo compare the application of Modified Early Warning Score (MEWS), National Early Warning Score (NEWS) and Acute Physiology and Chronic Health Evaluation II (APACHE Ⅱ) in the prognosis of critical patients with acute poisoning. MethodsWe chose 420 cases of critical patients with acute poisoning for MEWS, NEWS and APACHEⅡ. We observed the relationships between three scores and 30-day-prognosis, and then we compared the accuracy of three scores in predicting the prognosis through ROC curve. ResultsThe higher the scores of MEWS, NEWS and APACHEⅡ were, the higher fatality rate would be (all P<0.05). The ROC curves of MEWS, NEWS and APACHEⅡ were respectively 0.982, 0.777 and 0.986, and the difference was statistically significant between MEWS, APACHEⅡ and NEWS (all P<0.05), but no significant difference was found in the ROC curve between MEWS and APACHEⅡ (P>0.05).ConclusionsAll these three scores can predict the prognosis of critical patients with acute poisoning. The accuracy of prediction is almost the same between APACHEⅡ and MEWS, both higher than NEWS. However, MEWS is simple and easy, so it is more suitable for early assessing the prognosis of critical patients with acute poisoning.

Key words:Modified Early Warning Score; National Early Warning Score; Acute Physiology and Chronic Health Evaluation Ⅱ; acute poisoning; in a critical condition

收稿日期：(2015-09-10)

通信作者簡介：李萍(1964-)，女，護(hù)理部主任，主任護(hù)師，主要研究方向?yàn)橥饪谱o(hù)理。E-mail: 1483746409@qq.com

作者簡介：第一方婷婷(1989-)，女，護(hù)士，主要研究方向?yàn)橥饪谱o(hù)理。E-mail: 1107518599@qq.com

基金項(xiàng)目：新疆維吾爾自治區(qū)科技支撐項(xiàng)目(201442115)。

中圖分類號(hào)：R595

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

文章編號(hào)：1002-266X(2015)47-0014-03

doi：10.3969/j.issn.1002-266X.2015.47.005