雙側(cè)鋼板置入內(nèi)固定治療復(fù)雜脛骨平臺骨折臨床療效分析

苗鵬

雙側(cè)鋼板置入內(nèi)固定治療復(fù)雜脛骨平臺骨折臨床療效分析

苗鵬

目的 分析雙側(cè)鋼板置入內(nèi)固定治療復(fù)雜脛骨平臺骨折的臨床療效。方法 66例復(fù)雜脛骨平臺骨折患者,按照入院日期尾數(shù)分為實驗組和對照組,各33例。對照組應(yīng)用外側(cè)鋼板內(nèi)固定手術(shù)治療；實驗組應(yīng)用雙側(cè)鋼板內(nèi)固定手術(shù)干預(yù)。對比兩組患者的臨床療效、手術(shù)時間、愈合時間、屈伸角度及并發(fā)癥發(fā)生情況。結(jié)果 兩組優(yōu)良率、并發(fā)癥發(fā)生率比較,差異均具有統(tǒng)計學(xué)意義 (P＜0.05)。實驗組手術(shù)時間和愈合時間短于對照組,屈伸角度大于對照組,差異均具有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。結(jié)論 應(yīng)用雙側(cè)鋼板置入內(nèi)固定手術(shù)治療復(fù)雜脛骨平臺骨折具有較好的治療效果,患者的愈合情況良好,值得進一步研究推廣。

雙側(cè)鋼板置入內(nèi)固定；單側(cè)鋼板置入內(nèi)固定；脛骨平臺骨折；臨床效果

復(fù)雜脛骨平臺骨折是臨床中非常多見的骨折類型,屬于關(guān)節(jié)內(nèi)骨折。大部分患者發(fā)生粉碎性骨折,波及到脛骨近端的關(guān)節(jié)面,并可能累及患者骨干部位,合并軟組織挫傷,治療不及時可能造成膝關(guān)節(jié)功能損害,嚴重的患者可能并發(fā)半月板和韌帶損傷［1］,對患者今后的生活質(zhì)量造成較大的影響。對于復(fù)雜脛骨平臺骨折的處理應(yīng)當根據(jù)患者的實際損傷程度、傷害類型、合并傷害采取針對性的治療措施,以最大限度恢復(fù)患者的關(guān)節(jié)功能［2］。本文探討單側(cè)與雙側(cè)鋼板置入內(nèi)固定手術(shù)治療復(fù)雜脛骨平臺骨折的臨床效果,報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選擇本院2013年9月～2014年8月66例復(fù)雜脛骨平臺骨折患者,按照入院日期尾數(shù)分為實驗組和對照組,各33例。實驗組男20例、女13例；年齡19～67歲,平均年齡(35.76±11.25)歲；骨折原因：車禍傷18例、墜落傷10例、運動傷5例； Schatzker骨折分型：Ⅲ型8例、Ⅳ型12例、Ⅴ型10例、Ⅳ型3例；從受傷到接受手術(shù)的時間3 h～12 d,平均時間(7.2±2.5)d。對照組男22例、女11例；年齡18～68歲,平均年齡(35.92±11.47)歲；骨折原因：車禍傷19例、墜落傷11例、運動傷3例；Schatzker骨折分型：Ⅲ型9例、Ⅳ型11例、Ⅴ型11例、Ⅳ型2例；從受傷到接受手術(shù)的時間3 h～ 13 d,平均時間(7.4±2.8)d。兩組患者一般資料比較,差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05),具有可比性。

1.2 方法

1.2.1 實驗組 應(yīng)用雙側(cè)鋼板置入內(nèi)固定手術(shù)。于患者膝前內(nèi)側(cè)以及前外側(cè)行手術(shù)切口,進行皮瓣剝離,過程中避免傷害到關(guān)節(jié)神經(jīng),在肌肉和骨折的連接位置減少分離,掌握患者的實際骨折情況及關(guān)節(jié)內(nèi)部的結(jié)構(gòu)。開放性骨折患者首先需要進行清創(chuàng)處理,通過簡單的復(fù)位進行治療［3］。手術(shù)過程中使用殘留標志進行復(fù)位,出現(xiàn)骨缺損的位置選擇植骨,應(yīng)用克氏針進行臨時固定,對骨塊進行復(fù)位,通過C臂X線機了解復(fù)位是否滿意,滿意后在患者骨折內(nèi)外側(cè)分別安裝鋼板進行固定。術(shù)后放置引流管,然后對切口進行加壓包扎,常規(guī)應(yīng)用抗生素進行抗感染治療。

1.2.2 對照組 應(yīng)用單側(cè)鋼板置入內(nèi)固定手術(shù)治療。進行膝前外側(cè)切口,實施雙側(cè)平臺復(fù)位,等到透視結(jié)果滿意之后采取鋼板固定治療。手術(shù)中如果患者的內(nèi)髁骨移位情況不佳,則實施內(nèi)側(cè)小切口聯(lián)合單純螺釘輔助固定［4］。

1.2.3 兩組患者在手術(shù)后第3天鍛煉股四頭肌的功能,7 d后使用理療機鍛煉膝關(guān)節(jié)功能。定時復(fù)查。

1.3 觀察指標及療效評價標準 觀察兩組手術(shù)時間、愈合時間、屈伸角度、并發(fā)癥情況。應(yīng)用Rasmussen評分標準評價患者膝關(guān)節(jié)功能,包含以下內(nèi)容：膝關(guān)節(jié)屈伸性能、疼痛程度、活動度、行走及膝關(guān)節(jié)穩(wěn)定性。優(yōu)：評分≥27分；良：評分20～26分；可：評分10～19分；差：評分≤9分。優(yōu)良率=優(yōu)率+良率。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS18.0統(tǒng)計學(xué)軟件對數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析。計量資料以均數(shù)±標準差(±s)表示,采用t檢驗；計數(shù)資料以率(%)表示,采用χ2檢驗。P＜0.05表示差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組療效比較 實驗組優(yōu) 16例、良12例、可5例,差0例,優(yōu)良率為84.85%；對照組優(yōu) 11例、良10例、可10例、差2例,優(yōu)良率為63.64%。兩組優(yōu)良率比較,差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(χ2=3.882,P＜0.05)。

2.2 兩組觀察指標比較 實驗組手術(shù)時間為(50.8±11.6)min、愈合時間為(14.7±2.1)周、屈伸角度為(109.8±7.4)°；對照組手術(shù)時間為(61.9±10.7)min、愈合時間為(19.5±2.4)周、屈伸角度為(101.2±5.7)°。實驗組手術(shù)時間和愈合時間短于對照組,屈伸角度大于對照組,差異均具有統(tǒng)計學(xué)意義(t=4.041、8.646、5.289,P＜0.05)。

2.3 兩組并發(fā)癥情況比較 實驗組出現(xiàn)1例骨外露、2例脛內(nèi)側(cè)皮膚壞死,并發(fā)癥發(fā)生率為9.09%；對照組出現(xiàn)4例骨外露、6例脛內(nèi)側(cè)皮膚壞死,并發(fā)癥發(fā)生率為30.30%。兩組并發(fā)癥發(fā)生率比較,差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。

3 討論

脛骨平臺骨折一般情況下都是由于暴力傷害而造成的,患者大多合并出現(xiàn)半月板及交叉韌帶損傷,部分患者關(guān)節(jié)面創(chuàng)傷嚴重、伴有軟組織措施進而形成復(fù)雜脛骨平臺骨折。臨床中的主要治療方法為切開復(fù)位手術(shù)聯(lián)合單側(cè)鋼板螺釘固定,但是有學(xué)者進行長期隨訪發(fā)現(xiàn),該治療方式的效果不佳,存在一定的盲區(qū),部分粉碎性脛骨平臺骨折的患者難以實施有效固定,還可能出現(xiàn)膝關(guān)節(jié)內(nèi)翻畸形［5］,影響其預(yù)后和生活質(zhì)量。本文中應(yīng)用雙側(cè)鋼板置入內(nèi)固定對復(fù)雜脛骨平臺骨折進行治療,減少對脛前缺血部位的影響,減少過度分離,產(chǎn)生很好的支撐效果,防止骨折復(fù)位后再次移位的發(fā)生,降低關(guān)節(jié)炎癥的發(fā)生率。患者的治療優(yōu)良率高,并發(fā)癥少,具有很好的臨床應(yīng)用價值,值得推廣。

［1］李艦,蔣林,周忠,等.雙側(cè)鋼板置入內(nèi)固定治療復(fù)雜脛骨平臺骨折:同一機構(gòu)6年17例隨訪.中國組織工程研究與臨床康復(fù),2011,15(13):2458-2462.

［2］李波,趙厚俊,楊曙光,等.雙側(cè)鋼板置入內(nèi)固定治療復(fù)雜脛骨平臺骨折的療效.醫(yī)學(xué)臨床研究,2013,30(6):1103-1105.

［3］曹雪斌.探討雙側(cè)鋼板置入內(nèi)固定治療復(fù)雜脛骨平臺骨折的臨床效果.延邊醫(yī)學(xué),2015(7):86-87.

［4］江鴻.雙側(cè)鋼板置入內(nèi)固定治療復(fù)雜脛骨平臺骨折效果觀察.中國衛(wèi)生產(chǎn)業(yè),2013(10):148.

［5］謝祖全,付遠鋒.雙側(cè)鋼板置入內(nèi)固定治療復(fù)雜脛骨平臺骨折的療效觀察.現(xiàn)代中西醫(yī)結(jié)合雜志,2013,22(25):2795-2796,2827.

10.14164/j.cnki.cn11-5581/r.2016.11.047

2016-03-07］

112000 鐵嶺市中心醫(yī)院