金融危機對經(jīng)濟影響的理論思考與啟示

金融危機對經(jīng)濟影響的理論思考與啟示

陳爽

（安徽新華學院商學院，安徽合肥230031）

摘要：此次美國引發(fā)的金融危機，學術界的大多數(shù)學者認為：由于美國等國長期奉行的新自由主義的理論和政策主張，導致了世界性經(jīng)濟出現(xiàn)大規(guī)模的衰退。西方資本主義國家紛紛采用凱恩斯主義的干預經(jīng)濟政策，來擺脫金融危機所帶來的痛苦。本文從新自由主義和新凱恩斯主義理論出發(fā)對經(jīng)濟危機分別做出了不同的闡述，同時也剖析了次貸危機對中國經(jīng)濟所帶來的的影響，以及中國面對金融危機的沖擊所作出的政策反應。

關鍵詞：金融危機；新自由主義；新凱恩斯主義；政策主張

作為世界上的最大經(jīng)濟體，美國的金融危機直接關系著世界經(jīng)濟的穩(wěn)定發(fā)展。本文認為，美國華爾街爆發(fā)的這次次貸危機對實體經(jīng)濟帶來了深遠的影響，以下將從新自由主義和新凱恩斯主義經(jīng)濟學的角度對經(jīng)濟危機進行分析。

一、新自由主義經(jīng)濟學：主張市場自由調節(jié)，反對政府過多干預

（一）理論與政策主張

以弗里德曼和哈耶克等人為代表的新自由主義在繼承古典經(jīng)濟學的基礎上，提出了他們的鼓勵市場自由調節(jié)和減少政府干預經(jīng)濟生活的主張：一是吸收古典主義的“思想”。這些都主要表現(xiàn)在繼承古典主義經(jīng)濟學的基本方法和假設，如理性預期假設、承認市場出清、方法論上的個人主義和主觀主義、信奉亞當·斯密“看不見的手”以及薩伊定律。二是倡導自由主義經(jīng)濟。認為人的自由選擇、自由決定是人類在經(jīng)濟生活中的重要原則。他們強調“過程”比“結果”更重要。只要人們選擇是自由的、民主的，其結果就是最優(yōu)的效率。三是相信市場的運行穩(wěn)定。新自由主義者認為，在私人經(jīng)濟競爭中，市場具有自我調節(jié)的功能，具有內在的穩(wěn)定性，如果經(jīng)濟沒有政府的干預，經(jīng)濟會自動遵循瓦爾拉斯函數(shù)會漸漸地趨向均衡。四是極力反對政府干預經(jīng)濟生活。弗里德曼、盧卡斯、哈耶克等人認為，采取有規(guī)則性的經(jīng)濟政策，反對政府使用斟酌的相機抉擇；縮小政府干預經(jīng)濟的領域；加大政府公共物品的提供；削減政府的福利支出和財政的預算規(guī)模、放松政府對經(jīng)濟活動的管制，尤其是對金融業(yè)的管制，他們特別認為“政府具有失靈性”。五是主張產權的私有化。新新自由主義者堅信：私有產權是最清晰的產權，同時，也是最有效率的產權安排。他們認為，把國有企業(yè)出售給私有部門，把資源盡可能轉移到私人投資部門，因為他們相信，私人對資源的使用效率要高于公共部門。

（二）對經(jīng)濟波動的解釋

新自由主義認為利率機制是一個交流傳遞信息的系統(tǒng)，中央銀行的擴張性貨幣政策使得利息率水平不能反映市場自然利息率水平，因此會使得經(jīng)濟在一個內在不可維持的增長路徑上增長。如果消費者的偏好和資源的利用性沒有發(fā)生改變，這種引致的經(jīng)濟高漲本身就意味著未來的衰退，因為現(xiàn)在的資源配置方式和消費者的偏好型式不一致性，使得經(jīng)濟衰退不可避免，正是貨幣信貸增長超過自愿儲蓄增長的結果。

而盧卡斯等人認為經(jīng)濟波動的根源在于貨幣存量的變化，經(jīng)濟波動的傳導機制是基于不完全的信息預期失誤。只有生產者對現(xiàn)行的價格總水平具有完全的信息，經(jīng)濟周期便可以消除。但是Prescott and Kydland認為經(jīng)濟波動來源于技術沖擊或生產率的沖擊，比如有新技術的創(chuàng)造、新的生產方法出現(xiàn)、氣候變化和自認災害等等，通過移動生產函數(shù)來發(fā)生作用。

二、新凱恩斯主義經(jīng)濟學：主張政府干預

（一）理論與政策主張

1.不完全競爭的新思想

這是新凱恩斯主義與新自由主義思想的一個重要的區(qū)別。正如曼昆和羅默指出：“多數(shù)舊的宏觀經(jīng)濟學理論反對古典二分法，但他們通常不強調實際不完全理論是他們的關鍵。”新凱恩斯主義所提的“不完全”是市場和信息的不完全，在這種不完全的市場上，單個廠商的需求曲線是向右下方傾斜的，對其產品的價格具有一定的控制力。因此當需求發(fā)生變化時，進行的是數(shù)量的調整，而不是價格的調整。新凱恩斯主義者用市場的不完全解釋，在經(jīng)濟面臨總需求沖擊時，價格和工資并不像古典主義所說的那樣會迅速下降，而是具有緩慢性的變動，這種變動可能要經(jīng)歷一個高成本和高痛苦的過程。

2.具有縝密性的邏輯微觀基礎

自70年代以來新古典宏觀經(jīng)濟學就開始嚴厲抨擊凱恩斯主義經(jīng)濟學缺乏微觀基礎。新凱恩斯主義者為了扭轉這種不利的局面，他們的研究重點集中于已經(jīng)及當事人的最大化行為和理性預期為基礎來解釋說明工資和價格模型，如耶倫用非均衡理論的微觀基礎，分析了效率工資的理論以及如何造成失業(yè)的，以及布蘭查德和薩默斯提出的局內人與局外人模型；曼昆試圖通過凱恩斯主義的收入決定論的理論，提供一個微觀經(jīng)濟學的基礎，他根據(jù)瓦爾拉斯均衡模型和市場的不完全競爭，推推導出財政政策具有乘數(shù)效應；與此同時，費希爾則通過勞資之間存在長期的勞動合同和工資粘性的基礎上，同樣引用微觀經(jīng)濟數(shù)學的基礎，來論證積極的貨幣政策會影響實際產出的變化。

3.政府干預經(jīng)濟的政策

新凱恩斯主義者認為，正是由于造成經(jīng)濟波動是隨機的，是不規(guī)則的，政府才應當采取相應的宏觀經(jīng)濟政策來干預經(jīng)濟。曼昆和費希爾等人證明了財政政策和貨幣政策為穩(wěn)定經(jīng)濟健康運行是有效的。幾乎所有的新凱恩斯主義者都提倡政府對經(jīng)濟實行“粗調”——“粗調”是指政府采用旨在消除或避免嚴重的宏觀經(jīng)濟波動政策。斯蒂格利茨認為，市場存在非出清狀態(tài)，因此失業(yè)的時間就會拖長，相機抉擇的宏觀經(jīng)濟政策是有效的。

經(jīng)濟周期可能是一種內生的現(xiàn)象，而且存在擴大波動的力量，政府既能采取相機抉擇的宏觀經(jīng)濟政策，又能設計出使經(jīng)濟更穩(wěn)定的內在穩(wěn)定器。

（二）新凱恩斯主義對經(jīng)濟波動的解釋

新凱恩斯主義者對經(jīng)濟周期性的波動可能的解釋可能來自供給的一方，也可能來自需求的一方，之所以會存在這樣，是因為經(jīng)濟存在剛性和不確定性，這種剛性和不確定性恢廓發(fā)對經(jīng)濟的沖擊程度，從而導致經(jīng)濟發(fā)生周期性的波動。加成的經(jīng)濟周期模型和可變加成的經(jīng)濟周期模型認為，貨幣的沖擊在短期是非中性的，貨幣沖擊引起的總需求變化有可能會改變總產出和就業(yè)量的實際效果；而曼昆從他的菜單成本理論出發(fā)，認為當經(jīng)濟中的總需求發(fā)生變化時，廠商作出的反應不是調整產品的價格而是調整產品的數(shù)量，如如果全體廠商都是這樣做的話，那就必然造成產量和就業(yè)的周期性波動。同樣如此，阿克洛夫和耶倫的近期理性周期模型認為，如果經(jīng)濟當事人實行次優(yōu)方式調整工資和價格，總需求沖擊會引起產出和就業(yè)的大幅度變化，名義貨幣供應量在短期是非中性的，世紀經(jīng)濟的大規(guī)模的周期性波動是不可避免的。

三、美國的救市政策：新凱恩斯主義的運用與實踐

世界性的國際金融危機爆發(fā)后，美國政府為了應對金融危機對經(jīng)濟的規(guī)模性的沖擊，美國政府主要通過發(fā)行政府債券收購銀行業(yè)中的不良資產，降低金融機構和非金融機構的嚴重惡化的資產負債，加強資金的流通能力和償還能力，提高金融的信用等級，達到金融體系健康穩(wěn)定的運行。在財政方面，美國財政部也拿出了一系列措施來應對金融危機對美國的經(jīng)濟沖擊。

比如：（1）實施大規(guī)模的減稅方案；（2）實施1500億美元的一攬子財政方案刺激經(jīng)濟的復蘇；（3）實行大國模的金融救助計劃，向金融機構注入高達7000億美元的資金。

克魯格曼教授（2009）認為首先要拯救創(chuàng)傷的金融機構，向市場注入大量的資金，增強銀行資金的流動能力和償還能力，其次還不需要采取凱恩斯主義的財政政策來刺激經(jīng)濟，和貨幣政策的搭配使用。最后，為了防止再次出現(xiàn)衰退，必須要對金融體系的改革，尤其是要對金融監(jiān)管改革的創(chuàng)新，這些觀點表明了克魯格曼教授與凱恩斯主義的觀點不相為謀。因此在新凱恩斯主義者看來，美國政府所采取的一系列政策措施可能是最明智的做法。

四、中國對金融危機的政策反應

關于此次的世界性金融危機對中國的經(jīng)濟的負面沖擊所產生的可能性影響。本文通過以下的兩個圖表加以說明，因為這樣更直觀，更清晰。

表1：產出（Y）、消費（C）、投資（D）波動的公共因子和特殊因子影響分析

表2：各變量與公共因子的相關系數(shù)

中國是2001年加入世界貿易組織，入世之后，中國與世界的經(jīng)濟的關聯(lián)度越來越密切，世界經(jīng)濟對中國經(jīng)濟的影響越來越顯著。我們可以從表1清晰地看到，中國加入WTO以前，公共因子方差對中國的GDP的解釋只有3%左右；入世之后，公共因子的作用發(fā)生了戲劇性的變化，對中國的GDP的影響高達50.5%，中國經(jīng)濟周期性波動的一半都是有公共因子方差沖擊造成的。表2的數(shù)據(jù)提供了更進一步的論證。中國加入WTO以前，中國的公因子與GDP的相關系數(shù)是-0.49；入世以后，相關系數(shù)發(fā)生了逆轉性的變化，高達0.76，基本上可以和美國、歐盟和日本等同。相關系數(shù)如此高，說明國際不確定的經(jīng)濟因素對中國經(jīng)濟產生深遠的影響。

我們可以把公共因子方差看做此次金融危機的因子，在入世之后我國的經(jīng)濟受到金融危機的沖擊是非常顯著的，對中國的經(jīng)濟影響是絕不能忽視的。

在這次的金融危機對中國經(jīng)濟的巨大沖擊下，為了防止中國經(jīng)濟進入衰退期，保持經(jīng)濟平穩(wěn)較快的發(fā)展，中國政府實行的不能單方面的像歐美等發(fā)達資本主義為了急切的救市，擺脫經(jīng)濟蕭條，而且還要考慮中長期的經(jīng)濟結構調整。

五、對國際金融危機的進一步思考與啟示

本文認為，政府的官員和新凱恩斯主義這對經(jīng)濟的救治，必須要有一種謹慎的態(tài)度，斟酌的運用總需求管理的政策，防止?jié)撛诘慕?jīng)濟危機，要考慮到經(jīng)濟發(fā)展中的的短期效應，還要更加深思經(jīng)濟中的長期所帶來的不確定的、不穩(wěn)定的影響。

（一）科學合理地調節(jié)經(jīng)濟結構

在危機時期，西方國家借鑒凱恩斯主義的財政政策和貨幣政策來拉動經(jīng)濟的復蘇，但我們從各項的政策措施的結果可以看出其取得的效果并不顯著。西方國家所采取的一系列刺激經(jīng)濟的措施，讓我們深入的思考：國有經(jīng)濟以及國有大企業(yè)在保持經(jīng)濟平穩(wěn)的發(fā)展和抵制金融危機的沖擊所占的主導

（二）維持虛擬經(jīng)濟與實體經(jīng)濟的合理運行

由于美國引發(fā)的次貸危機，實質上也可以看成是存在過多的虛擬經(jīng)濟造成的。根據(jù)虛擬經(jīng)濟的極為不穩(wěn)定性，中國必須要正確認識虛擬經(jīng)濟和實體經(jīng)濟的發(fā)展關系。積極和鼓勵金融在可控的范圍下進行創(chuàng)新，一方面要保證各類金融衍生品和基礎產品相適應；另一方面要避免和減少基礎產品所產生的一系列風險，如交易風險和管理風險等，最終保證基礎產品市場健康地運行。所以，中國必須要科學合理地規(guī)劃虛擬經(jīng)濟和實體經(jīng)濟的運行，是虛擬經(jīng)濟的發(fā)展建立在堅實的實體經(jīng)濟的基礎之上。

（三）加強金融監(jiān)管體制的改革

在我國必須加強各監(jiān)管機構之間的協(xié)調溝通，應及時建立中央銀行與各監(jiān)管機構的信息共享平臺。針對非現(xiàn)場的監(jiān)控處理，應盡快搭建統(tǒng)一的、獨立的金融監(jiān)管信息系統(tǒng)，同樣實現(xiàn)信息資源共享，以消除或減少信息資源的不對稱性。此外，還需要建立信息共享責任約束制度，以保障貨幣政策和信息共享的質量，提高金融監(jiān)管的執(zhí)行力和影響力。

（四）提升國際之間的合作與共同

當今的經(jīng)濟全球化和資本全球化時代下，金融業(yè)已經(jīng)不再局限于某一國或某一地區(qū)的范圍，我國應該適應國際金融監(jiān)管的新形勢，主動加強國與國之間的金融監(jiān)管合作與溝通，實現(xiàn)對外資銀行的有效監(jiān)管，比如我國的銀行業(yè)可以與其他國家的金融機構在信息共享、技術合作、雙方簽訂備忘錄等方面進行合作。

總的來說，我們從這次世界性的金融危機中深刻地認識到，新自由主義的政策主張對本次金融危機的影響起著關鍵性的作用。我們既要充分發(fā)揮市場的主體作用，又要深刻地看到，必須斟酌的運用國家的宏觀調控，保持著我國經(jīng)濟平穩(wěn)較快的發(fā)展。

（注：本文系安徽新華學院校級特色課程國際貿易實務項目，項目編號：2013tskcx08）

參考文獻：

[1]李國疆.金融危機與凱恩斯主義[J].經(jīng)濟問題探索，2011，（6）.

[2]劉迎秋.國際金融危機與新自由主義理論的反思[J].經(jīng)濟研究，2009，（11）.

[3]Bordo, M. D.“An historical perspective on the crisis of 2007-2008”，NBER Working Paper 2008.14569.

[4]Caballero& Krishnamurthy.“Global Imbalance and Financial Fragility”NBER Working Paper，2009. 14688.

[5]H all& Susan.“The financial crisis and the recession”，2008.29.