學者、民眾的交流莫患“七年之癢”

趙查理

駕駛證、身份證都有有效期，為什么結婚證不能有有效期？面對難以抵擋的第四次單身潮和現在與日俱增的離婚率，近日，某學者提出一種大膽而令人驚嘆的聲音：結婚證應設置7年有效期，到期自動離婚，這樣一來，許多社會問題就會迎刃而解。（12月8日人民網）

這兩天，微博認證為“專欄作家”的魯先生，就解決“單身潮”說了一個有意思的觀點——給結婚證加個7年有效期，到期后婚姻自動解除。這樣，人們能嘗試多段感情，解決單身問題，拉動經濟增長，促進女性經濟獨立，降低離婚率，孩子也能受到更多關愛。當然，7年后人們也可自動續約。毫無疑問，魯先生和拋出“光棍合娶老婆”“理論”的浙江財經大學教授謝作詩一樣，遭到網民的口誅筆伐。

能夠想象結婚證像駕駛證、身份證一樣有一個有效期限嗎？可有的人就能發揮自己的主觀能動性想出這樣的觀點。雖然婚姻有“七年之癢”之說，也有的年輕人出現閃婚閃離情況，但這并不是一些所謂的專家、學者們提出給結婚證設期限的理由。

專家學者提出的觀點，三番五次令民眾咋舌。譬如，茅于軾的“廉租房不應該配獨立廁所”，以及呼吁火車票提價，就引起了強烈反對。孫東東“老上訪專業戶至少99%精神有問題”的言論遭到抗議。時間久了，民眾就跟專家學者勢不兩立起來，將其貶低為“磚家”、“叫獸”。同時，在專家學者眼中，民眾也就成了無藥可救的烏合之眾。

就具體的社會問題而言，專家學者和民眾分歧真到了非黑即白的地步？未必如此。專家學者根據知識背景得出符合學術邏輯的結論，民眾根據柴米油鹽感知生活中的細微變化，雙方都能自圓其說。就拿“廉租房不應該配獨立廁所”來說，看似不人道的建議卻符合經濟分配原理，后來部分廉租房成為特權房也為現實所證明。為結婚證設一個7年期限，其邏輯也不復雜，即婚姻原是財產權的延伸，在追求男女平權的時代，婚姻從長期保障變成短期博弈，也是大勢所趨。魯先生將其和7年之癢掛鉤，可結婚證和婚姻不存在對等關系，結婚證有無期限意義不大，當成玩笑話即可，沒必要如此反感。

雙方之所以無法交流，一是專家學者過于專業的話語門檻形成閱讀障礙，再加上網絡掐頭去尾的碎片化傳播，被提煉出來的核心觀點很突兀，容易被誤讀了；二是專家學者的動機不一，有的是出于社會責任，有的是分享學術思考，但有一部分則嘩眾取寵，甚至借機向權力獻媚，這幾顆老鼠屎壞了一鍋湯?；ハ嗖恍湃蔚膬蓚€群體，哪里還肯耐心分析對方的邏輯和論據，只要觀點不合我意就分外眼紅。

網絡輿論場是分層次的，如何打通不同層次的輿論場，讓專家學者和烏合之眾形成共識，在此基礎上為解決購票、社保、上訪等凸顯的社會問題提供良策？筆者認為首先，要有容人之量，也要敢于認輸。尊重不同觀點的表達權利，這需要雙方在網絡平臺上不停磨合。其次，要說對方能懂的話，尤其是專家學者，用接地氣的語言重新包裝觀點，讓民眾能更好地了解其邏輯。再次，鼓勵更多專家學者對公共問題發言，學界諸多觀點的碰撞，可以開拓民眾的眼界，也會把媚俗和媚上的“雞湯”淘汰掉。

最重要的是，在討論社會公共問題時，無論是誰，屬于哪個群體，都應當遵守像羅伯特議事規則那樣的公共規則。顯然，學者、民眾的交流莫患“七年之癢”，追求共識，尊重分歧，這樣的輿論環境才能讓符合時代的中國版議事規則萌芽。