趙查理
駕駛證、身份證都有有效期,為什么結婚證不能有有效期?面對難以抵擋的第四次單身潮和現在與日俱增的離婚率,近日,某學者提出一種大膽而令人驚嘆的聲音:結婚證應設置7年有效期,到期自動離婚,這樣一來,許多社會問題就會迎刃而解。(12月8日人民網)
這兩天,微博認證為“專欄作家”的魯先生,就解決“單身潮”說了一個有意思的觀點——給結婚證加個7年有效期,到期后婚姻自動解除。這樣,人們能嘗試多段感情,解決單身問題,拉動經濟增長,促進女性經濟獨立,降低離婚率,孩子也能受到更多關愛。當然,7年后人們也可自動續約。毫無疑問,魯先生和拋出“光棍合娶老婆”“理論”的浙江財經大學教授謝作詩一樣,遭到網民的口誅筆伐。
能夠想象結婚證像駕駛證、身份證一樣有一個有效期限嗎?可有的人就能發揮自己的主觀能動性想出這樣的觀點。雖然婚姻有“七年之癢”之說,也有的年輕人出現閃婚閃離情況,但這并不是一些所謂的專家、學者們提出給結婚證設期限的理由。
專家學者提出的觀點,三番五次令民眾咋舌。譬如,茅于軾的“廉租房不應該配獨立廁所”,以及呼吁火車票提價,就引起了強烈反對。孫東東“老上訪專業戶至少99%精神有問題”的言論遭到抗議。時間久了,民眾就跟專家學者勢不兩立起來,將其貶低為“磚家”、“叫獸”。同時,在專家學者眼中,民眾也就成了無藥可救的烏合之眾。
就具體的社會問題而言,專家學者和民眾分歧真到了非黑即白的地步?未必如此。專家學者根據知識背景得出符合學術邏輯的結論,民眾根據柴米油鹽感知生活中的細微變化,雙方都能自圓其說。就拿“廉租房不應該配獨立廁所”來說,看似不人道的建議卻符合經濟分配原理,后來部分廉租房成為特權房也為現實所證明。為結婚證設一個7年期限,其邏輯也不復雜,即婚姻原是財產權的延伸,在追求男女平權的時代,婚姻從長期保障變成短期博弈,也是大勢所趨。魯先生將其和7年之癢掛鉤,可結婚證和婚姻不存在對等關系,結婚證有無期限意義不大,當成玩笑話即可,沒必要如此反感。
雙方之所以無法交流,一是專家學者過于專業的話語門檻形成閱讀障礙,再加上網絡掐頭去尾的碎片化傳播,被提煉出來的核心觀點很突兀,容易被誤讀了;二是專家學者的動機不一,有的是出于社會責任,有的是分享學術思考,但有一部分則嘩眾取寵,甚至借機向權力獻媚,這幾顆老鼠屎壞了一鍋湯?;ハ嗖恍湃蔚膬蓚€群體,哪里還肯耐心分析對方的邏輯和論據,只要觀點不合我意就分外眼紅。
網絡輿論場是分層次的,如何打通不同層次的輿論場,讓專家學者和烏合之眾形成共識,在此基礎上為解決購票、社保、上訪等凸顯的社會問題提供良策?筆者認為首先,要有容人之量,也要敢于認輸。尊重不同觀點的表達權利,這需要雙方在網絡平臺上不停磨合。其次,要說對方能懂的話,尤其是專家學者,用接地氣的語言重新包裝觀點,讓民眾能更好地了解其邏輯。再次,鼓勵更多專家學者對公共問題發言,學界諸多觀點的碰撞,可以開拓民眾的眼界,也會把媚俗和媚上的“雞湯”淘汰掉。
最重要的是,在討論社會公共問題時,無論是誰,屬于哪個群體,都應當遵守像羅伯特議事規則那樣的公共規則。顯然,學者、民眾的交流莫患“七年之癢”,追求共識,尊重分歧,這樣的輿論環境才能讓符合時代的中國版議事規則萌芽。