“熊孩子”與家長

張楠之

深圳龍崗街道愛聯(lián)愛新小區(qū)內(nèi)的54輛車被劃傷已過去半個月之久，涉事孩子和家長遲遲未現(xiàn)身。近日，涉事的4名熊孩子終于被找到了。此前，深圳一汽車維修公司表示，愿意替熊孩子和家長免費承擔(dān)全部車輛的維修，但是要求涉事孩子家長主動承認錯誤。對于久未現(xiàn)身原因，涉事家長表示此前并不知道該事情，但小區(qū)物管負責(zé)人則舉證稱家長有躲避責(zé)任的嫌疑。（12月7日《南方都市報》）

不得不說，當(dāng)下社會，不僅養(yǎng)孩子的成本上升了，“熊孩子”闖禍的成本也上升了。在二三十年以及更早之前，調(diào)皮搗蛋的孩子們也常干些拿彈弓打別人家玻璃或扎別人自行車胎、拔自行車氣門芯的事，事發(fā)后，除了挨頓揍，還要被家長押著去道歉，并由家長賠玻璃、補車胎——花費通常不會太大，基本都在家長可承受范圍內(nèi)。但今天則不同，玻璃強度變大了，而且?guī)缀跫壹叶加蟹辣I網(wǎng)，砸玻璃的惡作劇已經(jīng)少見，隨手就可來一下的，是劃車。

不幸的是，劃車的成本實在太高，“熊孩子”輕輕劃上一下，成本少則幾百，多則上千，遇到豪車，甚至還要以萬計。一次性劃車54輛，家長要付的賠償金少說也要數(shù)萬元，一次性拿出這么多錢，絕非普通家庭所能承擔(dān)。“熊孩子”們的家長遲遲不肯露面，甚至在被找到之前表現(xiàn)出刻意逃避的種種跡象，癥結(jié)其實就在這里——賠償金太高。

面對自己依法應(yīng)該承擔(dān)的賠償金，尤其是相對高額的賠償金，躲避恐怕是絕大多數(shù)人的本能反應(yīng)。但是，人之所以為人，是因為人不僅僅是在靠本能生活，而是要與社會打交道并在社會中擔(dān)負起自己的責(zé)任與義務(wù)，這其中，就包括依法給付因自己或自己的被監(jiān)護人的過失而給他人造成的損失賠償。

賠不賠得起是能力問題，愿不愿意承擔(dān)賠償?shù)呢?zé)任則是態(tài)度問題。從某種意義上來說，勇于擔(dān)責(zé)的態(tài)度比賠償?shù)哪芰蛯嶋H賠償?shù)男袆痈匾r不起是沒辦法的事情，應(yīng)賠而不愿賠則是沒擔(dān)當(dāng)?shù)氖虑椤?/p>

有人或許會說，人家賠不起是因為人家窮，有車的都是富人，富人何苦為難窮人。且不說有車未必真富有，單就發(fā)這種論調(diào)而言，實際上就是在偷換概念，是在將對責(zé)任的討論引向關(guān)于窮富的討論，甚至有挑起仇富的嫌疑。

責(zé)任就是責(zé)任，該承擔(dān)的就應(yīng)該承擔(dān)，這沒有什么話可說。從媒體的報道來看，在有維修公司主動承擔(dān)維修責(zé)任之后，沒有了賠償壓力的涉事“熊孩子”們的家長仍然沒有痛痛快快地承認錯誤——“熊孩子”不懂事，難道家長也不懂事？有如此缺少擔(dān)當(dāng)?shù)募议L，“熊孩子”之所以成為“熊孩子”，恐怕也就在情理之中了。

遇事能縮頭時且縮頭，如此不敢擔(dān)責(zé)，如何給“熊孩子”們做個表率？而且，如果“熊孩子”們不能從中接受教訓(xùn)，下次再闖個類似的禍，并且沒有別人幫你買單，那么家長們又當(dāng)如何呢？