6種矮化中間砧的華紅蘋果不同部位礦質元素的比較

2016-01-27 15:29:09袁繼存趙德英程存剛等

江蘇農業科學 2015年11期

袁繼存　趙德英　程存剛等

摘要：以嫁接不同矮化中間砧的二年生盆栽華紅蘋果樹為試驗材料，研究不同矮化中間砧對華紅蘋果不同部位的礦質元素含量的影響。結果表明，不同矮化中間砧對華紅蘋果不同部位礦質元素含量有一定的影響，中間砧為遼砧2號的華紅蘋果各部位對氮、磷、鉀、鎂的吸收和積累能力最強，中間砧為SH38的華紅蘋果各部位對鈣的吸收和積累能力最強；同一中間砧的華紅蘋果其主根、主干、新梢和葉片的礦質元素含量明顯不同；各矮化中間砧之間的趨勢表現一致，各元素含量均以葉片最高，新梢次之，主根和主干較小且差異不大。

關鍵詞：矮化中間砧；華紅；不同部位；礦質元素

中圖分類號： S661.101文獻標志碼： A文章編號：1002-1302（2015）11-0239-02

收稿日期：2015-03-25

基金項目：國家農業科技成果轉化資金（編號：2012GB2B000095）；國家現代蘋果產業技術體系建設項目（編號：CARS-28）；遼寧省果樹創新團隊栽培技術研究崗位項目。

作者簡介：袁繼存（1985—），男，山西大同人，碩士，助理研究員，從事果樹栽培與生理研究。E-mail：yuanjc1895@163.com。

通信作者：趙德英，博士，副研究員，從事果樹栽培與生理研究。 E-mail ：zdy8235622@163.com。華紅蘋果是由中國農業科學院果樹研究所選育的中晚熟抗寒品種，果實長圓形，高樁，果個大，酸甜適宜，有香味，適宜在北方偏冷地區栽植。矮砧集約高效栽培是當今世界蘋果栽培的主要發展模式，應用矮化砧木在蘋果矮化栽培中起著舉足輕重的作用[1-4]。矮化砧木作為果樹的重要組成部分，不僅影響果樹的生長發育、果實產量和品質，同時對礦質營養元素的吸收和運轉具有很大的影響[5-7]。近年來，關于不同矮化砧木對蘋果葉片、果實、新梢等單方面礦質營養影響方面的研究較多[8-11]，關于不同矮化砧木對蘋果不同部位的礦質元素影響方面的報道較少。因此，本試驗以不同矮化中間砧的二年生華紅蘋果為試材，比較嫁接不同矮化砧木的華紅蘋果其主根、主干、新梢和葉片的礦質元素含量，篩選適合冷涼地區主栽的華紅蘋果適宜的肥料高效利用的矮化中間砧木，為華紅蘋果的樹體管理及營養診斷提供科學依據。

1材料與方法

1.1材料

本試驗于2014年在中國農業科學院果樹研究所進行。試驗材料為二年生盆栽華紅蘋果樹，基砧為山荊子（Malusbaccata Borkh.），中間砧分別為SH1、SH6、SH38、SH40、遼砧2號、GM256。栽植容器為直徑30 cm、高40 cm的耐老化塑料盆，盆土為園土，0～40 cm土壤有機質含量為1.8%，堿解氮含量為 47.2 mg/kg，速效磷含量為11.7 mg/kg，速效鉀含量為 97.9 mg/kg ，pH值為5.5。盆栽苗置于溫室內進行常規管理。

1.2方法

于2014年8月10日進行取樣測定。每個品種選取3株，以單株為對象，按主根、主干、新梢和葉片進行分解，用自來水沖洗干凈，再用去離子水沖洗2次，用吸水紙吸干各部位表面的水分后，于105 ℃殺青30 min，80 ℃烘干至恒質量，粉碎后置于干燥器中備測。采用濃H2SO4-H2O2 消煮法進行測定，氮、磷含量用連續流動分析儀（ATUOSAMPLER AA3，澳大利亞）測定，鉀、鈣、鎂含量用原子吸收分光光度計（WFX-120C，中國北京）測定。

1.3數據處理

試驗數據采用 Excel 2003、DPS 7.05 進行統計分析。

2結果與分析

2.1不同矮化中間砧的華紅蘋果各部位全氮含量的比較

從表1可以看出，不同矮化中間砧對華紅蘋果不同部位全氮含量有明顯的影響。6種矮化中間砧的華紅蘋果各部位的全氮含量基本呈顯著性差異，其中以遼砧2號為中間砧的華紅蘋果各部位全氮含量最大，SH38最小，其他砧木介于二者之間。說明：中間砧為遼砧2號的華紅蘋果各部位對氮的吸收和積累能力最強，SH38最弱。同一中間砧的華紅蘋果主根、主干、新梢、葉片的全氮含量也明顯不同，各中間砧（GM256除外）的全氮含量由高到低的順序表現一致，均為葉片>新梢>主根>主干，各中間砧葉片全氮含量高于其他3個部位。由此可以看出，葉片是華紅蘋果的生長中心，華紅蘋果吸收的氮素營養會優先運送并累積至葉片。

2.2不同矮化中間砧的華紅蘋果各部位全磷含量的比較

從表2可以看出，不同矮化中間砧對華紅蘋果不同部位全磷含量有明顯的影響。6種矮化中間砧的華紅蘋果各部位的全磷含量基本呈顯著性差異，其中以遼砧2號為中間砧的華紅蘋果各部位全磷含量最大，以SH38為中間砧的主根、主干、葉片全磷含量最小，SH6、SH38為中間砧的新梢全磷含量最小，表明中間砧為遼砧2號的華紅蘋果各部位對磷的吸收和積累能力最強，SH38最弱；同一中間砧的華紅蘋果主根、主干、新梢和葉片的全氮含量也明顯不同，各中間砧（SH6除外）的全磷含量由高到低的順序表現一致，均為葉片>新梢>主根>主干，各中間砧葉片全磷含量均高于其他3個部位。

2.3不同矮化中間砧的華紅蘋果各部位全鉀含量的比較

從表3可以看出，不同矮化中間砧對華紅蘋果不同部位全鉀含量有明顯的影響。6種矮化中間砧的華紅蘋果各部位的全鉀含量基本呈顯著性差異，其中以遼砧2號為中間砧的華紅蘋果各部位全鉀含量最大，SH6最小，表明中間砧為遼砧2號的華紅蘋果各部位對鉀的吸收和積累能力最強，SH6最弱；同一中間砧的華紅蘋果主根、主干、新梢和葉片的全鉀含量也明顯不同，各中間砧的全鉀含量由高到低的順序表現一致，均為葉片>新梢>主干>主根，葉片全鉀含量均高于其他3個部位。

2.4不同矮化中間砧的華紅蘋果各部位全鈣含量的比較

從表4可以看出，不同矮化中間砧對華紅蘋果不同部位全鈣含量有明顯的影響。6種矮化中間砧的華紅蘋果各部位的全鈣含量基本呈顯著性差異，其中以SH38為中間砧的華紅蘋果各部位全鈣含量最大，遼砧2號最小，表明中間砧為SH38的華紅蘋果各部位對鈣的吸收和積累能力最強，遼砧2號最弱；同一中間砧的華紅蘋果主根、主干、新梢和葉片的全鈣含量也明顯不同，各中間砧的全鈣含量水平由高到低順序表現一致，均為葉片>新梢>主干>主根，葉片全鈣含量均高于其他3個部位。

2.5不同矮化中間砧的華紅蘋果各部位全鎂含量的比較

從表5可以看出，不同矮化中間砧對華紅蘋果不同部位全鎂含量影響不大。其中，以遼砧2號為中間砧的華紅蘋果各部位全鎂含量最大，SH38最小，但各矮化中間砧的華紅蘋果各部位的全鎂含量差異不顯著；同一中間砧的華紅蘋果主根、主干、新梢和葉片的全鎂含量明顯不同，各中間砧的全鎂含量由高到低的順序表現一致，均為葉片>新梢>主根>主干，葉片全鎂含量均高于其他3個部位。

3結論與討論

不同砧木對樹體礦質營養的吸收和運輸能力影響不同[12]，蘋果矮化中間砧的應用有利于樹體對礦質營養的吸收和積累[13]。本研究中不同矮化中間砧對華紅蘋果不同部位礦質元素含量均有一定的影響。山荊子/遼砧2號/華紅蘋果各部位全氮、磷、鉀、鎂含量最大，表明中間砧為遼砧2號的華紅蘋果各部位對氮、磷、鉀、鎂的吸收和積累能力最強；山荊子/SH38/華紅蘋果各部位全鈣含量最大，表明中間砧為SH38的華紅蘋果各部位對鈣的吸收和積累能力最強。

蘋果樹體各個器官的礦質元素含量分布存在差異[14]。本研究中同一中間砧的華紅蘋果主根、主干、新梢和葉片的礦質元素含量明顯不同，但各矮化中間砧之間的趨勢表現一致。各元素含量均以葉片最高，新梢次之，主根和主干較小且差異不大，表明葉片在樹體營養中有著至關重要的作用，是華紅蘋果的生長中心，華紅蘋果吸收的樹體營養會優先運送并累積至葉片。

礦質營養是蘋果生長發育、果實和產量提高的物質基礎，因此對果樹礦質營養的研究極其重要。果樹礦質營養受土壤、氣候、生育時期、品種、樹勢、樹齡、砧木等多種因素的影響，研究過程較復雜，下一步還須對不同品種、不同樹齡、不同生育期的蘋果進行進一步的研究。

參考文獻：

[1]Webster A D.Vigour mechanisms in dwarfing rootstocks for temperate fruit trees [J]. Acta Hort，2004，658（1）：29-41.

[2]馬寶焜，徐繼忠，孫建設. 關于我國蘋果矮砧密植栽培的思考[J]. 果樹學報，2010，27（1）：105-109.

[3]李丙智，韓明玉，張林森，等. 我國矮砧蘋果生產現狀與發展緩慢的原因分析及建議[J]. 煙臺果樹，2010（2）：1-4.

[4]原永兵，劉成連，王永章，等. 現代蘋果矮化密植栽培技術研究[J]. 落葉果樹，2011，43（6）：1-6.

[5]陳學森，韓明玉，蘇桂林，等. 當今世界蘋果產業發展趨勢及我國蘋果產業優質高效發展意見[J]. 果樹學報，2010，27（4）：598-604.

[6]張秀芝，郭江云，王永章，等. 不同砧木對富士蘋果礦質元素含量和品質指標的影響[J]. 植物營養與肥料學報，2014，20（2）：414-420.

[7]張娟，王錄俊，樊曉鋒，等. 幾種葡萄砧木對紅地球葡萄葉柄中氮磷鉀質量分數的影響[J]. 西北農業學報，2014，23（4）：68-72.

[8]關軍鋒，魏邵沖，徐迎春，等. 不同中間砧對‘金冠蘋果果實品質及礦質營養的影響[J]. 河北農業科學，2004（4）：19-21.

[9]王有年，于寶琨，歐陽永櫻，等. 矮化中間砧紅星蘋果樹葉片內礦質營養元素含量動態的研究[J]. 山西農業大學學報，1992，12（1）：46-50，92.

[10]韓秀梅，向青云，吳亞維，等. 威寧紅富士蘋果主要礦質元素的含量[J]. 貴州農業科學，2011，39（11）：194-196，201.