高校體育傷害的侵權(quán)責(zé)任法規(guī)制

喬榮彤

（太原科技大學(xué)晉城校區(qū)，山西 晉城 048000）

高校體育傷害的侵權(quán)責(zé)任法規(guī)制

喬榮彤

（太原科技大學(xué)晉城校區(qū)，山西 晉城 048000）

隨著我國體育事業(yè)的飛速發(fā)展，各類體育中的法律滯后也凸顯而出，高校體育傷害事故的法律責(zé)任承擔(dān)便是表現(xiàn)之一。目前我國高校體育傷害事故的責(zé)任和救濟措施尚未完善，就現(xiàn)有法律形勢下，限制自感風(fēng)險原則的適用，以過錯責(zé)任原則為基準(zhǔn)，適當(dāng)適用過錯推定責(zé)任原則，以公平責(zé)任原則為補充的界定責(zé)任承擔(dān)。構(gòu)建高校體育傷害事故的預(yù)防機制，加大對學(xué)生的普法教育，盡快大范圍地推行上海試行的學(xué)校體育運動傷害專項保障基金。

高校體育；體育傷害；過錯責(zé)任

1 高校體育傷害行為概述

1.1 高校體育傷害行為的界定

我國各項法律至今仍然未明確對高校體育傷害事故的相關(guān)規(guī)定，各個領(lǐng)域的學(xué)者針對高校體育傷害事故的概念也產(chǎn)生了諸多爭議，從而導(dǎo)致在解決學(xué)校體育傷害事故時遇到諸多阻礙。教育部于2002年頒布實施了《學(xué)生傷害事故處理辦法》，該辦法主要是為了解決“學(xué)校體育傷害事故”相關(guān)問題而設(shè)立的，但是，教育部門無權(quán)規(guī)定民事責(zé)任，只能作為參考，不具有較高的法律效力。教育部作為我國學(xué)校的最高管理者，規(guī)定出若干學(xué)校不承擔(dān)法律責(zé)任的情形，難免讓人懷疑其有既當(dāng)運動員又當(dāng)裁判員之嫌。故基于我國現(xiàn)有的《民法通則》《學(xué)生傷害事故處理辦法》《體育法》《侵權(quán)責(zé)任法》等法律法規(guī)，高校體育傷害行為應(yīng)該是指在高等院校就讀學(xué)生參加由學(xué)校組織或?qū)W生自發(fā)組織的體育教學(xué)、校內(nèi)、外體育比賽，或代表學(xué)校參加校內(nèi)、外體育比賽時，因故意或過失造成學(xué)生重傷、殘疾、死亡等體育傷害行為。

1.2 高校體育傷害發(fā)生的種類

1.2.1 體育教學(xué) 目前，我國普通高校學(xué)生參與體育運動而引發(fā)的人身傷害事故屢見不鮮，這主要有以下幾點原因：運動場地、器材不合格；教師未嚴(yán)格按照教學(xué)要求進行；學(xué)生不遵守相關(guān)的紀(jì)律和要求；在對抗性項目中發(fā)生碰撞、摔倒；學(xué)生隱瞞相關(guān)疾病等。針對這些突發(fā)事故，學(xué)校往往是取消危險性的體育教學(xué)活動。

1.2.2 學(xué)生代表學(xué)校在外參賽 高校之間的體育比賽是必不可少的課外社交活動，在代表學(xué)校參加這樣的體育比賽時，常有體育傷害事故的發(fā)生，無論是激烈的籃球賽、足球賽還是較為安全的羽毛球賽、乒乓球賽，在比賽過程中學(xué)生受到人身傷害的事件并不少見，有的是因為比賽中學(xué)生之間的過失所致，有的是故意所為，而且也不否認(rèn)存在諸多意外的傷害事件。

1.2.3 體育比賽舉辦者所引發(fā) 體育賽事舉辦者在整個比賽過程中，必須做好一切安保措施，同時為了防止運動員、觀眾以及其他參與者的事故發(fā)生，還要妥善維護比賽秩序；其次，提供體育設(shè)施的舉辦者，還需保證體育設(shè)施的質(zhì)量安全，如籃球比賽中因籃球架倒塌致害的事故，籃球架的提供方就因承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任。

1.2.4 學(xué)生自行組織參與體育訓(xùn)練或體育比賽 由于高校生活中學(xué)生自由時間較充實，學(xué)生會自發(fā)的組織或者參加一些體育運動比賽，會經(jīng)常引發(fā)學(xué)生傷害事故，該類傷害事故的發(fā)生不同于學(xué)校組織比賽致害的情形，需要單獨作為一種類型的體育傷害情況。

2 高校體育傷害行為的歸責(zé)原則

2.1 過錯責(zé)任原則

過錯責(zé)任原則，也就是責(zé)任的承擔(dān)主要是依據(jù)否存在過錯來判斷。學(xué)校在校園體育傷害事故中存在主觀過錯則承擔(dān)必要的法律責(zé)任，無過錯則不必承擔(dān)。無論是我國2010年實施的《侵權(quán)責(zé)任法》，還是我國《民法通則》的明確規(guī)定，侵害國家的、集體的財產(chǎn)或者權(quán)益，以及侵犯他人財產(chǎn)、人身權(quán)益的公民、法人，只要存在主觀過錯，必須承擔(dān)民事責(zé)任。由此可見，在判斷高校體育傷害事故的責(zé)任時，過錯原則也是依據(jù)的主要歸責(zé)原則。學(xué)校倘若在體育教學(xué)、訓(xùn)練、比賽、體質(zhì)監(jiān)測過程中存在過錯而造成學(xué)生人身傷害的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。

2.2 過錯推定責(zé)任原則

過錯推定，即行為人因為其某種行為對他人合法權(quán)益造成了損害，依法認(rèn)定該行為人具有過錯，若被推定過錯的人不能對其無過錯的事實提供相關(guān)有力證據(jù)，則其應(yīng)為他人的損害后果承擔(dān)法律責(zé)任。在我國的歸責(zé)原則體系中，該原則是特殊的歸責(zé)原則，在舉證責(zé)任方面采取的是舉證責(zé)任倒置原則，與過錯責(zé)任原則存在著根本的差別。

由于高校體育活動中，存在一些受害方難以舉證的情形，這便不利于維護受害者的合法權(quán)益，這便使過錯責(zé)任原則在競技體育比賽中適用時，導(dǎo)致加害方因為受害者不能證明過錯的存在而免除法律責(zé)任，這對受害方十分不公平。故筆者認(rèn)為，在高校體育傷害事故中應(yīng)當(dāng)借鑒過錯推定責(zé)任原則在競技體育比賽侵權(quán)中適用的情形，從而采取舉證責(zé)任倒置更為適宜，在一些特殊的情形下讓學(xué)校或者體育賽事舉辦方舉證自己沒有過錯，否則便需要對學(xué)生的一些體育傷害事故承擔(dān)法律責(zé)任。

2.3 公平責(zé)任原則

由于體育運動的特殊性，任何項目都存在風(fēng)險。法律上規(guī)定，比賽中歸屬規(guī)則內(nèi)的犯規(guī)造成的傷害屬于免責(zé)。體育比賽中發(fā)生體育傷害事故時，有些行為可以歸屬于犯規(guī)行為，但從法律角度來看，犯規(guī)行為并不必然是違法行為，因此可能會免于法律責(zé)任的承擔(dān)，而倘若對傷害事故不承擔(dān)責(zé)任，那么對受害人來說是不公平的。教育部出臺的《學(xué)生傷害事故處理辦法》中也規(guī)定了幾種學(xué)校免責(zé)的情況。然而，一些法律工作者和家長對《辦法》另有看法，《辦法》中規(guī)定的幾種學(xué)校免責(zé)情況，因教育部門作為高校的經(jīng)營者和管理者，因此，遭到許多質(zhì)疑；《辦法》只是部門規(guī)章，不能作為辦案的依據(jù)，只能作為參考。公平責(zé)任在處理高校體育傷害事故是首要考慮原則之一。公平責(zé)任原則可以在一定程度上彌補過錯責(zé)任原則和無過錯責(zé)任原則的缺陷。根據(jù)當(dāng)事人的實際情況，公平地分擔(dān)損失。《民法通則》第132條規(guī)定：當(dāng)事人對造成損害都沒有過錯的，根據(jù)實際情況，可考慮公平的觀念，由當(dāng)事人分擔(dān)民事責(zé)任。根據(jù)公平責(zé)任原則，學(xué)校或者學(xué)生承擔(dān)的是民事責(zé)任而不是損害責(zé)任，具有一定的補償性質(zhì)。

3 高校體育傷害賠償責(zé)任的承擔(dān)

3.1 學(xué)校的責(zé)任

學(xué)校應(yīng)對校園體育設(shè)施和體育老師教學(xué)引發(fā)的體育傷害承擔(dān)法律責(zé)任。學(xué)校在承擔(dān)損害賠償?shù)姆韶?zé)任后，對于教師有過錯的，學(xué)校方可以依法對相關(guān)教師予以追責(zé)。學(xué)生個人過錯而導(dǎo)致體育傷害，諸如體育規(guī)則或?qū)W校教學(xué)紀(jì)律的，學(xué)校作為無過錯的一方應(yīng)該免于法律責(zé)任的承擔(dān)。而由其他學(xué)生的故意行為造成的體育傷害，應(yīng)有其他學(xué)生承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。由學(xué)生自身身體健康引發(fā)的傷害，學(xué)校一般是不承擔(dān)責(zé)任的，但教師明知或應(yīng)知某學(xué)生由于體質(zhì)原因不應(yīng)進行某項體育運動，而要求或放任其參加造成傷害的，學(xué)校應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

3.2 學(xué)生的責(zé)任

由于體育活動具有群體性，所以在體育活動中，必然是有諸多學(xué)生共同參與的，有些傷害是因為學(xué)生之間在競技過程中行為不當(dāng)而導(dǎo)致的，該情況下有過錯的學(xué)生也應(yīng)當(dāng)依據(jù)我國《侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)定的過錯責(zé)任原則對受害者承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，從而更好地警示學(xué)生在體育活動中要以比賽規(guī)則和法律為準(zhǔn)繩，切勿過激地進行體育活動。而且在學(xué)校未參與組織的體育活動和體育競賽中發(fā)生的學(xué)生受傷的情形，這樣的法律責(zé)任一般由造成傷害的當(dāng)事人承擔(dān)。但如果是由于學(xué)校提供的體育運動器材不合格，或運動器材存在危害人身或財產(chǎn)的風(fēng)險，但未設(shè)置警示標(biāo)志提醒學(xué)生合理使用的，學(xué)校應(yīng)就此承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

3.3 體育運動舉辦者的責(zé)任

英國體育法學(xué)者米歇爾·貝洛夫曾經(jīng)提出：“體育賽事的組織者和倡導(dǎo)者可能會因為一項體育賽事對觀眾造成的傷害而承擔(dān)法律責(zé)任。”體育比賽舉辦者指主辦或具體承辦各項體育項目比賽的組織或單位，一般對于體育比賽中的固有風(fēng)險不承擔(dān)民事責(zé)任，但需要對因其過失而導(dǎo)致的損害承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任，即體育運動舉辦者的歸責(zé)原則適用的是過錯責(zé)任原則。正常情況下，體育運動組織者應(yīng)對以下幾種情況承擔(dān)責(zé)任：賽事舉辦的可行性評估；一些危險性較大的比賽項目的觀眾席應(yīng)盡量安置在離賽場較高或較遠的地方，更有甚者還要設(shè)置防護欄防止觀眾摔下看臺或者被球類砸傷；為比賽提供相應(yīng)體育器材或者設(shè)施的舉辦者還需為這些器材設(shè)施的質(zhì)量安全承擔(dān)責(zé)任；競技體育傷害事件發(fā)生時應(yīng)當(dāng)采取緊急的救治措施保證受傷者及時得到醫(yī)療救助，若放任傷害結(jié)果的發(fā)生，則需承擔(dān)一定責(zé)任。

4 完善高校體育傷害事故的救濟措施

4.1 構(gòu)建高校體育傷害事故的預(yù)防機制

由于體育運動自身特點的特殊性，在高校體育教學(xué)訓(xùn)練中運動傷害是不可避免的。減小傷害的主要有效方法是做好預(yù)防工作，主要從學(xué)校、教師、學(xué)生3個層面構(gòu)建高校體育傷害事故的預(yù)防機制，降低事故的發(fā)生頻率，盡可能地減小事故帶來的傷害。

4.2 加強普法力度

我們?nèi)粘Ｉ畹钠辗Χ群艹浞郑顷P(guān)于體育運動方面的普法工作還不夠重視，尤其高校中學(xué)生的注意力大多在課程教學(xué)和日常生活中，對體育運動中的相關(guān)法律責(zé)任還不夠了解，尤其在我們高校體育這樣的業(yè)余體育圈兒內(nèi)，本身對體育規(guī)則的認(rèn)識較薄弱，再加上不懂體育運動中的法律責(zé)任承擔(dān)內(nèi)容，學(xué)生會盲目認(rèn)為許多傷害行為是體育運動中的風(fēng)險本質(zhì)所致，從而忽視了自己權(quán)利的法律保障。

4.3 限制自甘風(fēng)險原則的適用

自甘風(fēng)險的本質(zhì)主要是當(dāng)事人自愿參與具有傷害風(fēng)險的運動，即自愿承擔(dān)風(fēng)險的傷害后果，從而免除被告對原告的一些注意性的法律責(zé)任。該原則在我國法律中并無明文規(guī)定，但在體育侵權(quán)事件中常常被默認(rèn)，諸多受害者因此放棄借助法律予以維權(quán)，被逼無奈的被該原則限制而放棄法律救濟。

由于體育運動本身存在風(fēng)險，因此自甘風(fēng)險在體育中廣為適用。例如，體育器材、意外事件、參賽者人為。但是，不能因為體育固有風(fēng)險就將賽場上人為故意造成的傷害也歸入自甘風(fēng)險原則中，這種人為故意的行為如果歸入自甘風(fēng)險中，若不用法律來規(guī)制該行為，就會使參賽者產(chǎn)生靠提高犯規(guī)程度贏得比賽而不是提高運動員技術(shù)水平，這將違背體育精神。

4.4 建立健全體育保險機制

針對體育傷害事故設(shè)立專門的經(jīng)費，大多數(shù)高校都無此經(jīng)費預(yù)算，圍繞高校體育傷害事故而發(fā)生的糾紛也主要涉及到經(jīng)濟賠償問題。因此，如何有效解決經(jīng)濟賠償問題成為解決體育事故糾紛的關(guān)鍵所在。針對目前體育保險市場不夠成熟、體育險種不是很多的情況下，校方責(zé)任險能很快應(yīng)用于學(xué)校，為避免學(xué)校在承擔(dān)責(zé)任時不知道賠償經(jīng)費從哪出的問題。并且，學(xué)校也應(yīng)該鼓勵學(xué)生購買意外傷害險，如果有條件學(xué)校可以幫助學(xué)生購買意外傷害險。同時，學(xué)校應(yīng)該根據(jù)不同的體育項目引進不同的險種，加大體育保險的宣傳力度，將學(xué)校或者學(xué)生的賠償責(zé)任合理、合法的進行轉(zhuǎn)嫁，有效的減小因體育事故給學(xué)校或者學(xué)生帶來的壓力。

2016年上海市在全國首個試點推出一個專門針對校園體育運動意外傷害設(shè)計的校園基金，一旦發(fā)生學(xué)校體育運動傷害事故，先由區(qū)縣教育部門及學(xué)校認(rèn)定，即由保險公司依照賠付范圍進行理賠。疑難案件由專門的審定小組進行處理。基金保障范圍涵蓋了意外身故、猝死、傷殘、醫(yī)療費用等內(nèi)容，且保額能夠切實減輕家長的經(jīng)濟負(fù)擔(dān)。該基金主要是針對中小學(xué)范圍，高校體育運動中也急需該類基金的推廣適用。

5 結(jié)束語

學(xué)生安全是高校體育中的頭等大事，因為一旦發(fā)生事故，給學(xué)校、學(xué)生造成傷害，同時也制約學(xué)校正當(dāng)教育活動的開展。通過分析高校體育傷害事故的成因，依據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》首先構(gòu)建預(yù)防機制；其次明確責(zé)任；最后賠償責(zé)任的社會化。必須盡快建立健全體育保險機制，有效地減小因體育事故給學(xué)校或者學(xué)生帶來的壓力。

[ 1 ]米歇爾·貝洛夫，蒂姆·克爾，瑪麗·德米特里.體育法[M].武漢：武漢大學(xué)出版社，2008.

[ 2 ]焦義培.高校體育傷害事故的責(zé)任認(rèn)定及處理和預(yù)防機制構(gòu)建[ J ].唐山師范學(xué)院學(xué)報，2016，38（2）：106-108.

[ 3 ]徐翔.競技體育傷害的民事責(zé)任問題探析[ J ].開封教育學(xué)院學(xué)報，2015，35（8）：249-250.

G807.4

A

1674-151X（2016）10-009-03

10.3969/j.issn.1674-151x.2016.19.005

投稿日期：2016-09-10

2016年度太原科技大學(xué)晉城校區(qū)教學(xué)改革研究項目。

喬榮彤（1986—），助教，碩士。研究方向：田徑訓(xùn)練理論與方法。