石質邊坡植被建植后土壤養分與植物群落特征動態研究

段玉婷，王志泰，徐小明

(貴州大學林學院，貴州 貴陽 550025)

石質邊坡植被建植后土壤養分與植物群落特征動態研究

段玉婷，王志泰*，徐小明

(貴州大學林學院，貴州 貴陽 550025)

摘要：于2009年6月-2013年12月，以貴陽市花溪區環城高速經人工植被恢復的3個石灰巖石質邊坡為研究對象，采用常規群落調查法及室內實驗對其土壤理化性質與植物群落特征進行定點定期動態觀測與分析，結果表明：1)AN、AK、AP、OM含量成波動上升趨勢，到2013年，AN、AK、AP、OM平均含量分別為中下、極高、較高、中上水平；2)隨著恢復年限延長，邊坡總物種數大幅增加且波動幅度漸緩，存在季節性變化，物種組成及比例發生較大改變，優勢種也發生轉變，群落出現向當地自然植被方向演替的變化規律；3)2009年7月-2012年6月，植物草本層蓋度及高度呈上升趨勢，到2013年均有所降低，各邊坡有一定數量灌木定植，邊坡恢復效果良好；4)邊坡群落總物種數、植物高度及蓋度、土壤速效養分N、P、K和OM之間存在18對顯著相關的指標對，但在土壤養分與植物群落特征關系方面只有AN、AP與植物總物種數、灌木層植物高度具顯著相關性。

關鍵詞：邊坡；土壤；養分；植物群落特征

Investigation of soil nutrient and plant community dynamics after vegetation planting on a rocky slope

DUAN Yu-Ting, WANG Zhi-Tai*, XU Xiao-Ming

CollegeofForestry,GuizhouUniversity,Guiyang550025,China

Abstract:Using conventional plant community survey methods three rocky slopes were constructed to simulate physicochemical properties of soil and the artificial vegetation restoration of the Guiyang City beltway south loop in an indoor experiment. It was found that: 1) The content of alkali hydrolyzable nitrogen (AN), available potassium (AK), available phosphorus (AP), organic matter (OM) showed an upward trend, by 2013, the average content of AN reached a lower level, the average content of AK maintained high level, the average content of AP reached a higher level, the average content of OM at the middle level. 2) With longer recovery time, slope total species number has increased substantially and the fluctuation of gradual, they have seasonal variation, Species composition and proportion and dominant changed, to change to the local natural vegetation. 3) In 2009 July-2012 year in June, plant herb layer coverage and high risen, by 2013 they have reduced, a certain number of shrub planting in the slope, and the slope restoration effect is good. 4) There are 18 pairs of significant correlation indicator between slope community total species number, plant height and coverage, the soil available nutrients N, P, K and OM, but in the relationship between soil nutrient and plant community characteristics, only AN and AP and total plant species, shrub layer plant height have significantly correlation.

Key words:slope； soil； nutrients； plant community characteristics

隨著高速公路路網覆蓋面的逐年擴展，高速公路的建設已逐步邁向山區地帶，貴州省是典型的喀斯特巖溶地區，高速公路的修建會產生更多、更高的裸露石質邊坡[1]，若依靠自然植物演替，速度非常緩慢，利用人工植被生態恢復技術恢復的邊坡植物群落能較快達到理想蓋度，完成自然演替不能快速解決植被覆蓋度的問題[2]。植被與土壤的相互作用會對土壤質量產生很大影響，土壤質量也會對邊坡植被恢復的后期效果產生直接影響[3]，因此對石灰巖石質邊坡植被群落特征及土壤養分進行研究具有一定意義。

在邊坡植被恢復與土壤養分方面已有許多研究，劉子壯等[4]對陜南石土山區高速公路邊坡不同恢復年限的土壤性質做了研究，表明恢復年限對高速公路土壤養分有顯著影響，全氮、速效磷、有機質已成為邊坡植被恢復及演替的限制因子；趙旭煒等[5]通過對矸石山5種不同植被恢復模式的土壤質量進行評價，得出不同植被恢復模式均對矸石山土壤質量改善有顯著效果，并優于自然恢復模式下的土壤質量；馬帥帥等[6]對京承高速恢復3年的邊坡進行調研并分析了影響邊坡養分的主要因素，發現坡質、坡向及施工工藝是對基質養分含量影響較大的因素，速效鉀為目前養護條件下植物生長的關鍵養分因子；潘樹林等[7]以浙江省恢復1年后的16個巖質邊坡為研究對象，分析了坡度和坡位對巖質邊坡早期恢復過程中土壤養分的影響，結果表明，30°~35°、41°~45°、45°~52°類型的邊坡中全磷、全氮及全鉀表現出明顯的分布規律為坡中>坡下>坡上，在相同坡位不同坡度的條件下，土壤養分在巖質邊坡早期植被恢復演替過程中不受坡度影響。邊坡植被恢復與土壤養分變化已成為國內外研究熱點，但是大多研究主要集中于以空間代替時間的方法對生態恢復后的邊坡土壤養分特征進行研究分析，在邊坡群落特征與土壤養分定點定期長時動態觀察方面的研究較少。本文以野外植物群落特征調查和室內土壤養分測定為基礎，在2009年7月-2013年12月(2012年7月-2012年12月數據缺失)，對貴陽市花溪區環城高速公路金竹立交路塹邊坡生態防護工程進行定點定期跟蹤觀測，了解邊坡生態防護工程中人工植被建植后群落及土壤養分變化特征，分析邊坡生態恢復的后期效果、土壤改善狀況及植被與土壤的相互關系，為今后黔中高速公路石灰巖石質邊坡植被恢復提供參考。

1材料與方法

1.1　研究區概況

試驗點位于貴陽市花溪區，地處東經106°27′-106°52′，北緯26°11′-26°34′，海拔1100 m，屬亞熱帶濕潤溫和型氣候，年均降水量約1200 mm，年均溫度為15.3℃，最熱月(7月)平均溫度24℃，最冷月(1月)平均溫度4.6℃。相對濕度較大，無霜期270 d左右。

2009年5月邊坡采用三維網噴播技術進行人工植被建植，6月底施工完畢。所選3個實驗邊坡距離不超過50 m，分別為：1號坡，坡向西北45°，坡度45°；2號坡，坡向東南45°，坡度51°；3號坡，坡向東南15°，坡度63°，土層厚約10 cm，每m2初始噴播物種為：刺槐(Robiniapseudoacacia)、木豆(Cajanuscajan)、傘房決明(Cassiacorymbosa)、白三葉(Trifoliumrepens)、黑麥草(Loliumperenne)、狗牙根(Cynodondactylon)、高羊茅(Festucaarundinacea)。

當地常見灌木主要有懸鉤子(Rubuspalmatus)、火棘(Pyracanthafortuneana)、截葉胡枝子(Lespedezacuneata)等，常見草本植物主要有金茅(Eulaliaspeciosa)、硬桿子草(Capillipediumassimile)、藎草(Arthraxonhispidus)、狗尾草(Setairaviridis)、飄拂草(Fimbristylisdichotoma)、艾蒿(Artemisiaargyi)、苦萵苣(Sonchusarvensis)、野菊(Dendranthemaindicum)、小白酒草(Conyzajaponica)、白三葉、酢漿草(Oxaliscorniculata)、野豌豆(Viciasepium)等，偶見十字花科、鳶尾科、莧科、石竹科和毛茛科植物。

1.2　研究方法

1.2.1樣地設置及調查方法每個邊坡隨機設定12個1 m×1 m的草本樣方(共36個)。開始出現灌木時，根據實際情況調整樣方設計，在每個邊坡上設置4個3 m×3 m的灌木樣方，共計12個灌木樣方。每月中旬對1、2、3號邊坡進行常規生態學調查，記錄樣方內群落物種數、植物高度、蓋度(目測估計)等。

1.2.2土壤樣品采集及測定方法由于邊坡土層厚度小于10 cm，故不采取分層采樣，按季度在每個樣方中用環刀取土樣帶回實驗室用常規土壤農化分析方法對有機質、堿解氮、速效鉀、有效磷進行測定。測定方法為：土壤速效氮——擴散吸收法、土壤速效磷——0.5 mol/L NaHCO3浸提-鉬銻抗比色法、速效鉀——NH4OAc浸提-火焰光度法、有機質——重鉻酸鉀容量法[8-9]。

1.3　數據處理

實驗數據作圖及統計分析采用Excel 和SPSS 19.0。

2結果與分析

2.1　土壤養分變化動態

2.1.1堿解氮變化動態堿解氮又稱水解氮，是硝態氮、銨態氮、氨基酸、酰胺和易水解的蛋白質氮的總和，是土壤氮素的重要組成部分，能較好地反映出近期內土壤氮素的供應情況[10]，在衡量邊坡土壤氮素供養水平上占有重要的地位。

3個邊坡的堿解氮在2009年9月-2013年12月的每個季度中存在顯著差異(P<0.01)(圖1A)，年內變化趨勢為：建植前3年內，3個邊坡的堿解氮含量變化步調基本一致，且峰值都出現在每年12月，2013年3-9月，2、3號坡堿解氮含量表現為上升趨勢，9月達到峰值(分別為115.75和99.00 mg/kg)，1號坡從3月開始堿解氮含量持續下降，到12月為止值下降為65.25 mg/kg。從年際變化來看，3個邊坡堿解氮含量在建植第2年有所下降，第3年開始逐漸上升，第2年末(2011年6月)與第1年末(2010年6月)相比，各坡堿解氮含量均下降，降幅分別為18.06%，9.61%，14.68%；第3年末(2012年6月)與第2年末(2011年6月)相比，1、2號坡堿解氮含量增幅為18.07%，16.67%，3號坡堿解氮含量降低了12.22%；2013年12月與2012年6月相比，3個坡堿解氮含量均有大幅增加，增幅分別為52.90%，32.31%，151.73%。

圖1　邊坡土壤養分動態特征Fig.1　Dynamic characteristics of slope soil nutrients

2.1.2速效鉀變化動態如圖1B所示，除2011年3月和6月外，2009年至2013年各季度間3個邊坡速效鉀含量存在顯著差異(P<0.01)。從年內變化來看，建植第1年，各邊坡速效鉀含量波動變化，3個坡速效鉀含量在2010年3月同步出現谷值，2010年6月與建植初期(2009年9月)相比3個坡速效鉀含量分別降低了10.00，51.14和14.82 mg/kg；建植第2年，1、3號坡速效鉀含量呈升-降-升趨勢，2號坡呈降-升趨勢，在2011年3月同步出現谷值；建植第3年，各邊坡速效鉀含量上下波動步調不一致；到2013年，2、3號坡速效鉀含量波動呈升-降趨勢，在9月達到峰值，1號坡呈下降趨勢，12月達到谷值。從年際變化來看，建植第1年到第3年速效鉀含量逐漸下降，到2013年突增，2011年6月與2010年6月相比3個坡速效鉀含量降幅分別為22.73%，21.82%，2.08%；2012年6月與2011年6月相比，1、2號坡速效鉀含量降幅分別為8.10%，12.89%，3號坡速效鉀含量增幅為6.80%；2013年12月與2012年6月相比，各坡速效鉀含量均有所增加，增幅分別為24.87%，100.22%，81.221%。

2.1.3有效磷變化動態如圖1C，3個邊坡有效磷含量在建植第1年存在差異(P<0.01)，但變化趨勢基本一致，波動幅度不大；建植第2年各坡間也存在差異(P<0.05)，表現為降-升趨勢，在2010年12月達谷值；建植第3年各坡間沒有明顯差異，變化趨勢也趨一致，也呈現降-升趨勢，在2011年12月達谷值；到2013年3個邊坡存在顯著差異(P<0.01)，上下波動步調不一致。年際變化為：建植第1年到第3年，有效磷含量逐年降低且都偏低，到2013年有大幅增加，各邊坡年均含量分別為30.58，23.53和27.49 mg/kg；建植第2年與第1年相比，3個坡有效磷含量有小幅下降，降幅分別為0.92%，0.81%，0.65%；建植第3年與第2年相比，有效磷含量同為下降趨勢，降幅分別為12.15%，11.41%，11.29%；2013年與建植第3年相比，有效磷含量增多，分別增加了19.19，21.22和22.44 mg/kg。

2.1.4有機質變化動態如圖1D所示，3個邊坡有機質含量在2009年9月-2013年12月中除部分月份外均存在差異(P<0.01)，年內變化表現為：在建植第1年和建植第2年各邊坡有機質含量變化規律有相似性，總體上為波動上升趨勢；建植第3年各邊坡表現為降-升趨勢，在2011年12月同步達谷值；到2013年3月，1、3號坡有機質含量達峰值后呈波動降低趨勢，2號坡在9月達峰值后降低。年際變化為：建植1~3年各坡有機質含量變化幅度較小且維持較低水平，到2013年變化波動較大但總體含量增加；1、2號坡有機質含量在建植第2年比建植第1年有所降低，降幅分別為1.94%，9.00%，3號坡增幅為6.42%；在建植第3年，各邊坡有機質含量有小幅上升，分別增加了4.19%，7.12%，4.13%；到2013年，各邊坡有機質含量大幅上升，增幅分別為11.59%，30.85%，40.16%。

2.2　植物群落特征

2.2.1群落物種變化動態邊坡記錄的總物種數存在升—降—升的季節性變化(圖2)，冬季(每年1-2月)總物種數最少，這主要是由于人工邊坡植被建植主要以草本植物為主，草本植物大多存在冬季枯黃期。建植第1年邊坡總物種數普遍偏低，多為噴播物種，在2009年7-8月高羊茅為優勢種迅速覆蓋邊坡，之后黑麥草逐漸成為3個邊坡的優勢草種，高羊茅退出群落，初播物種刺槐、傘房決明、白三葉、狗牙根為伴生種，木豆在2009年12月全部死亡，3個邊坡物種最大值出現在8、9月，分別為11(1號坡)、10(2號坡)、10(3號坡)個物種，冬季黑麥草枯黃，待返青后又迅速占優勢地位。人工初播物種覆蓋坡面后，坡面條件得以改善，為鄉土物種侵入(主要為菊科植物)提供有利條件，所以在建植第2年，樣方總物種數大幅提高，在8月達到峰值(分別為19，16，18個物種)。建植第3年，由于灌木刺槐、馬棘(Indigoferapseudotinctoria)等逐漸占據優勢，群落中種間競爭加劇，導致草本植物減少，總物種數有所回落，變化趨于平緩，物種數最大值出現在8月(分別為15，13，12個物種)。到2013年，邊坡總物種數有所增加，物種數最大值出現在4月(3號坡)、5月(3號坡)、11月(1號坡)、12月(2、3號坡)，均達到15個物種，物種數最小值除了出現在1、2月外還出現在7、8月，這主要是由于2013年在7、8月高溫干旱導致大多數草本植物枯死，同比每月3個邊坡的總物種數可知3號坡總物種數明顯大于1、2號坡，這主要是3號坡灌木較少，有充足的陽光及養分供給更多草本植物生長。

圖2　群落物種數動態變化Fig.2　The dynamic changes of the number on the species

2.2.2群落蓋度變化動態圖3A為邊坡植被草本層蓋度，圖中可看出，施工后第2、3個月(2009年7-8月)3個邊坡植被蓋度分別達到40%，90%，60%左右，這說明邊坡人工植被的建植使坡面達到了快速綠化的效果，但各邊坡間的蓋度存在顯著差異(P<0.01)，分析其主要原因可能有兩點，一是受坡向和坡度的影響，導致各樣坡內草本植物發芽率不同，二是受光照、土壤含水量及土壤持水力等因素的影響，導致各邊坡內植物生長發育初期狀況的不同。從2009年10月-2013年12月的數據可看出，3個邊坡存活植物蓋度在部分月份存在顯著差異(P<0.01)，具明顯季節性變化，總體變化趨勢相似，具體表現為：每年2、3或4月維持相對較低蓋度，6、7月出現第1個小峰值后下降，到9月達第2個谷值，10月突增至11月達峰值；2013年中，3號坡植物草本層蓋度高于1、2號坡。從植被草本層蓋度年際變化來看，同比建植第1年與建植第2年蓋度情況，1、3號坡蓋度分別平均增加了1.2%，1.7%，2號坡蓋度平均減少7.3%；同比建植第2年與建植第3年蓋度情況，3個邊坡均有增加(分別增加了8%，8.9%，12.3%)；到2013年3個邊坡植物草本層蓋度較建植第3年有一定程度的降低(分別減少了22.58%，20.67%，17.33%)，但波動幅度有減緩趨勢。2013年3個邊坡灌木層蓋度存在顯著差異(P<0.01)(圖3C)，但變化趨勢基本一致，呈單峰曲線狀，在6、7月維持較高水平，3號坡灌木層蓋度明顯低于1、2號坡。

圖3　邊坡植被群落特征動態變化Fig.3　Community characteristics dynamics of slope vegetation

2.2.3群落高度變化動態如圖3B，3個邊坡間植物草本層高度存在顯著差異(P<0.01)，有明顯季節性變化，建植第1年，邊坡植物草本層高度普遍較低，除1號坡在2010年10月達到0.5 m外，其余時間各邊坡草本層植物高度維持在0.06~0.38 m之間；建植第2年，由于黑麥草生長旺盛以及生長迅速的野菊和苜蓿侵入，3個邊坡草本層植物高度上升較快，在9-11月，各坡草本層植物高度均維持在0.6 m以上，12月草本植物大量枯死，草本層植物高度驟然下降；建植第3年，由于豆科小灌木的生長迅速，邊坡草本層植物高度上升較快，9-10月，各坡草本層植物高度均維持在0.74 m以上；到2013年，邊坡草本層植物高度大幅降低，最高高度分別為0.31，0.57，0.45 m；總體變化趨勢為：2009年11月-2012年6月，每年1-4月維持較低水平，5月開始上升，到10月達到峰值，12月迅速降低，2013年1號坡峰值出現在6月。從各坡植物草本層高度的年際變化來看，建植第2年比建植第1年分別增加了0.28，0.21，0.28 m，建植第3年比建植第2年分別增加了0.11，0.29，0.09 m，到2013年，草本層植物高度大幅下降，與建植第3年相比分別下降了0.43，0.44，0.35 m，植物高度與建植第1年水平相當。圖3D表明，2013年3號坡灌木層植物高度與1、2號坡間存在顯著差異(P<0.01)，且高度明顯低于1、2號坡，1號坡灌木層植物平均高度為1.95 m，2號坡灌木層植物平均高度為2.05 m，3號坡灌木層植物平均高度為1.62 m；各邊坡灌木層植物高度年增長量分別為0.8，0.52，0.56 m。

表1　群落特征和土壤養分之間的Pearson相關系數

**：P<0.01; *：P<0.05。AN：堿解氮Alkali hydrolyzable nitrogen；AK：速效鉀Available potassium；AP：有效磷Available phosphorus；OM：有機質Organic matter；TS：總物種數Total species；HC：草本層蓋度Herbaceous layer coverage；SC：灌木層蓋度Shrub layer coverage；HH：草本層高度Herb layer height；SH：灌木層高度Shrub layer height.

2.3　土壤養分與植物群落特征的關系

通過對邊坡群落總物種數、植物高度、植物蓋度及土壤速效養分N、P、K及OM之間進行兩兩相關程度分析后得出：9個指標之間存在顯著相關的指標對有18對，相關性在0.01置信水平上的有：堿解氮與速效鉀、有效磷、有機質及總物種數正相關；速效鉀與有效磷、有機質正相關；有效磷與有機質、總物種數正相關；總物種數與草本層蓋度和高度正相關，與灌木層高度負相關；草本層蓋度與灌木層高度負相關；灌木層蓋度與草本層高度負相關，與灌木層高度正相關；草本層高度與灌木層高度負相關。相關性在0.05置信水平上的有：堿解氮與灌木層高度負相關；總物種數與灌木層蓋度負相關；草本層蓋度與灌木層蓋度負相關(表1)。

3結論與討論

土壤有機質是土壤肥力和土壤質量的重要指標之一[11],土壤速效養分是易于植物吸收利用的營養元素，也是評估土壤自然肥力的因素之一。本研究以定點定期觀測的方法分析了2009年6月-2013年12月邊坡土壤養分(包括有機質、堿解氮、速效鉀、有效磷)的變化動態，得出邊坡土壤養分隨恢復年限延長成波動增加趨勢，這與有的學者[3，12-15]以時空代換法對不同地區的人工恢復植物群落特征與土壤養分關系的研究結果一致。根據全國第二次土壤普查養分分級標準[16]，在邊坡植被建植1~3年中，堿解氮含量為33.97~70.9 mg/kg，屬于中下偏低水平，速效鉀含量為110.32~229.86 mg/kg，含量豐富，有效磷含量為4.51~8.32 mg/kg，屬中下偏低水平，有機質含量為11.18~20.36 g/kg，處于中下水平；到2013年堿解氮平均含量達中下水平，速效鉀平均含量維持在極高水平，有效磷平均含量達較高水平，有機質平均含量處中上水平。在建植前3年土壤養分含量除速效鉀外均偏低，建植第2年或建植第3年土壤養分還表現出小幅下降，但到2013年土壤養分均有大幅增加，這主要是由于邊坡土壤多為開挖新生土，自生養分含量有限，在建植第2、3年，鄉土物種侵入較多，草本植物生長旺盛，再加上小灌木的迅速生長消耗土壤養分，養分消耗略大于養分歸還，使邊坡土壤養分積累減緩，歷時3年半的植被恢復后，2013年間，植被覆蓋度逐漸增加，一年生草本植物的周期性腐爛和灌木的枯枝落葉對養分的歸還，使土壤養分積累有大幅提高，這說明邊坡土壤養分能夠自然地隨著恢復時間的增加而不斷提高，但在更長時間的恢復中土壤養分能否保持中上水平還需要后續研究證明。

群落物種組成與群落更新緊密相關[17]，隨著恢復年限的延長，邊坡總物種數有大幅增加且波動幅度減緩，物種組成及比例發生了較大變化，初播物種有7種，到2013年只保留了刺槐、白三葉及黑麥草3種，其余均被當地鄉土物種替代，主要為鳶尾和菊科草本植物：小白酒草、野菊、一年蓬(Erigeronannuus)、苦苣菜(Sonchusoleraceus)、黃鵪菜(Youngiajaponica)等以及小灌木馬棘，優勢種由最初的黑麥草轉變成鳶尾+刺槐+馬棘(1號坡)、野菊+刺槐+馬棘(2號坡)、黑麥草+小白酒草+馬棘(3號坡)，這主要是由于在建植初期，坡面陽光充足，噴播基質含有一定養分，使初播物種迅速生長，隨著時間推移，土壤養分逐漸消耗，在遵循“適地適樹和適地適草”原則的同時，野菊、鳶尾、馬棘等耐貧瘠的鄉土物種通過種間競爭，逐漸侵入并占據優勢地位。這種向當地自然植被方向演替的變化規律可能成為邊坡植物群落演替的一般規律，這一規律應該是有利于邊坡植物群落恢復成更穩定的結構，實現邊坡生態恢復。

邊坡植物蓋度及高度存在明顯季節性變化，每年存在2個植物枯黃期，這與群落物種組成有關，由于初播物種多為冷季型草種，在夏秋高溫季節與冬季低溫季節存在枯死現象，導致邊坡植物草本層蓋度與高度出現周期性降低，隨著部分耐干旱貧瘠的鄉土物種侵入，群落物種組成有所改變，邊坡植被的高度及蓋度波動幅度有一定減緩，這體現了鄉土物種對邊坡恢復的重要性，因此，初播物種應考慮對鄉土物種的利用，并加入暖季型草種，但對其合理配比還有待研究。到2013年，邊坡草本層植物蓋度有所降低，這是由于灌木層的出現對陽光、養分等方面的爭奪，導致草本層植物減少；1、2號坡灌木層植物蓋度最高能維持在60%以上，高度在2 m左右，3號坡灌木層植物蓋度最高能達20%以上，高度在1.5 m左右，這可能是由于3號坡坡度較大，灌木定植有一定難度，通過野外調查發現1、2號坡大部分灌木也是生長在邊坡坡度較緩處，這說明坡度的大小對灌木的良好定植有一定限制。從3個邊坡草本層及灌木層植物的蓋度、高度來看，邊坡恢復效果良好，由于灌木的定植使邊坡植物群落結構更加穩定，但其能否可持續健康發展還需長期觀測研究。

邊坡群落植被特征變化能直觀反映出土壤的質量狀況及人工植被恢復效果與生產力[18-20]。張江英等[21]、張莉等[22]研究得出土壤養分與植物群落特征存在顯著相關性，馬祥華等[23]研究表明，土壤有機質、氮、磷對邊坡植物生長發育有顯著影響，但王興等[24]研究表明，處于演替中早期植被恢復的群落，其土壤養分對植被的直接作用尚未明顯體現。本研究中只有堿解氮和有效磷與植物總物種數、灌木層植物高度具相關性，主要原因是：邊坡灌木定植時間不長，并存在許多一年生草本植物，植被仍表現出較強次生性，群落處于不穩定結構，此時期土壤養分各因子都會對植被生長有一定影響，不僅影響力大小不同，還存在復雜的交互影響關系，外加野外樣地立地條件具有客觀性，所以這在今后的研究中仍需長期觀察分析。

References：

[1]Zhuo M L, Li D Q, Zhen Y J. Study on soil water conservation effect of bioengineering techniques for slop protection in highway. Journal of Soil and Water Conservation, 2006, 20(1): 164-167.

[2]Dai Q H, Liu G B, Zhang J,etal. Effect of shrub species during vegetation secondary succession on soil nutrient on the hilly-gullied loess region. Journal of Northwest A&F University(Nat. Sci. Ed.), 2008, 36(8): 125-131.

[3]Zhang X J, Gao Z N, Li J,etal. Variation of Soil nutrients and mode of a diversity of plant community on the embankment slop of highways in Guanzhong plain. Research of Soil and Water Conservation, 2012, 19(6): 157-162.

[4]Liu Z Z, Zhao J, Gao Z L. Research on ecological protection modes and soil properties of different years of recover along highway slops. Science Technology and Engineering, 2014, 14(12): 100-106.

[5]Zhao X W, Jia S H, Li M,etal. Soil Quality Assessment by TOPSIS method based on PCA in the afforested coal gangue area. Journal of Northeast Forestry University, 2014, 42(11): 98-102.

[6]Ma S S, Wang Y Y, Song G L,etal. Soil nutrient characteristics and their Influence factors in vegetation restoration on rocky slope. Bulletin of Soil and Water Conservation, 2013, 33(3): 24-28.

[7]Pan S L, Zhou S T, Gu B. Effect of slope degree and slope position on soil nutrient variability in the early succession of rocky slope reveget ation. Research of Soil and Water Conservation, 2012,19(4): 289-291.

[8]Bao S D. Soil Analysis in Agricultural Chemistry[M]. Beijing: China Agricultural Press, 1981.

[9]Luo D Q, Bai J, Xie D T. Research on evaluation norm and method of soil fertility. Soil and Environmental Sciences, 2002, 11(2): 202-205.

[10]Rong Y P, Han J G, Wang P. The effects of grazing intensity on soil physics and chemical properties. Grassland of China, 2001, 23(4): 41-47.

[11]Zhao P, Dai W A, Du M X,etal. Response of amorpha fruiticosa planting to soil nutrients in the Tibetan Plateau. Acta Prataculturae Sinica, 2014, 23(3): 175-181.

[12]Yang Q, Xie Y Z, Wu X D,etal. Stoichiometry characteristics of plant and soil in alfalfa grassland with different growing years. Acta Prataculturae Sinica, 2014, 23(2): 340-345.

[13]Guo M, Zhen F L, He W X,etal. Variation of vegetation diversity and its relationship with soil nutrient and enzyme activity in lands of different abandoned years in the loess hilly-gully region. Acta Pedologica Sinica, 2010, 47(5): 979-986.

[14]Zhang Z, Gao Z L, Song X Q,etal. Investigation of slop vegetation and soil properties on the Huangling-Yan’an highway. Bulletin of Soil and Water Conservation, 2009, 29(4): 191-195.

[15]Yu H L, Gu W, Jiang Y,etal. Characteristics of artificial plantation communities and soil properties along highway slopes of semi-arid regions. Chinese Journal of Eco-Agriculture, 2007, 15(6): 22-25.

[16]Office of national soil survey. Provisional Technical Regulations for the Second Soil Census in China[M]. Beijing: China Agricultural Press, 1979.

[17]Wang B S, Lu Y, Zhang H D,etal. A community analysis of endospermum chinense forest, Hong Kong island. Acta Phytoecologica Et Geobotanica Sinica, 1987, 11(4): 241-250.

[18]Wang Z T, Bao Y, Li Y. Community characteristics and soil nutrient dynamics in the beginning two years after artificial vegetation on rock slope. Acta Prataculturae Sinica, 2012, 21(2): 34-42.

[19]Ren H, Peng S L. Introduction to Restoration Ecology[M]. Beijing: Science Press, 2001: 19.

[20]Bradshaw A D. Restoration ecology as science. Restoration Ecology, 1993, 1(2): 71-73.

[21]Zhang J Y, Zhou H R, Gao M. Relationships between plant community characteristic index and soil factors in Alice Lake wetland. Chinese Journal of Ecology, 2007, 26(7): 983-988.

[22]Zhang L, Wang C T, Liu W,etal. Relationships of dominant species root activity, plant community characteristics and soil micro-environment in artificial grassland over different cultivation periods. Acta Prataculturae Sinica, 2012, 21(5): 185-194.

[23]Ma X H, Jiao J Y, Bai W J,etal. Contribution of soil nutrient in abandoned lands to vegetation restoration in hilly and gully regions the loess plateau. Acta Botanica Boreali-Occidentalia Sinica, 2005, 25(2): 328-335.

[24]Wang X, Song N P, Yang X G,etal. Redundancy analysis of soil and vegetation of recovered grassland on abandoned land in the desert steppe. Acta Prataculturae Sinica, 2014, 23(2): 90-97.

參考文獻:

[1]卓慕寧, 李定強, 鄭煜基. 高速公路生態護坡技術的水土保持效應研究. 水土保持學報, 2006, 20(1): 164-167.

[2]戴全厚, 劉國斌, 張健, 等. 黃土丘陵區植被次生演替灌木種群的土壤養分效應. 西北農林科技大學學報(自然科學版), 2008, 36(8): 125-131.

[3]張小娟, 高照良, 李晶, 等. 關中平原高速公路路堤邊坡土壤養分與植被群落α多樣性變化. 水土保持研究, 2012, 19(6): 157-162.

[4]劉子壯, 趙晶, 高照良. 高速公路邊坡不同恢復年限土壤性質及生態防護模式研究. 科學技術與工程, 2014, 14(12): 100-106.

[5]趙旭煒, 賈樹海, 李明, 等. 對矸石山不同植被恢復模式的土壤質量評價. 東北林業大學學報, 2014, 42(11): 98-102.

[6]馬帥帥, 王英宇, 宋桂龍, 等. 巖石邊坡植被恢復初期土壤養分特征及其影響因素. 水土保持通報, 2013, 33(3): 24-28.

[7]潘樹林, 周順濤, 辜彬. 坡度和坡位對巖質邊坡早期生態恢復土壤養分變異性的影響. 水土保持研究, 2012,19(4): 289-291.

[8]鮑士旦. 土壤農化分析[M]. 北京: 中國農業出版社, 1981.

[9]駱東奇, 白潔, 謝德體. 論土壤肥力評價指標和方法. 土壤與環境, 2002, 11(2): 202-205.

[10]戎郁萍, 韓建國, 王培. 放牧強度對草地土壤理化性質的影響. 中國草地, 2001, 23(4): 41-47.

[11]趙萍, 代萬安, 杜明新, 等. 青藏高原種植紫穗槐對土壤養分的響應. 草業學報, 2014, 23(3): 175-181.

[12]楊菁, 謝應忠, 吳旭東, 等. 不同種植年限人工苜蓿草地植物和土壤化學計量特征. 草業學報, 2014, 23(2): 340-345.

[13]郭曼, 鄭粉莉, 和文祥, 等. 黃土丘陵區不同退耕年限植被多樣性變化及其與土壤養分和酶活性的關系. 土壤學報, 2010, 47(5): 979-986.

[14]張展, 高照良, 宋曉強, 等. 黃延高速公路邊坡植被與土壤特性調查研究. 水土保持通報, 2009, 29(4): 191-195.

[15]余海龍, 顧衛, 江源, 等. 半干旱區高速公路邊坡不同年代人工植被群落特征及其土壤特性研究. 中國生態農業學報, 2007, 15(6): 22-25.

[16]全國土壤普查辦公室. 全國第二次土壤普查暫行技術規程[M]. 北京: 中國農業出版社, 1979.

[17]王伯蓀, 陸陽, 張宏達, 等. 香港島黃桐森林群落分析. 植物生態學與地植物學報, 1987, 11(4): 241-250.

[18]王志泰, 包玉, 李毅. 石質邊坡植被建植兩周年群落特征與土壤養分動態. 草業學報, 2012, 21(2): 34-42.

[19]任海, 彭少麟. 恢復生態學導論[M]. 北京: 科學出版社, 2001: 19.

[21]張江英, 周華榮, 高梅. 艾里克湖是的植物群落特征指數與土壤因子的關系. 生態學雜志, 2007, 26(7): 983-988.

[22]張莉, 王長庭, 劉偉, 等. 不同建植人工草地優勢種植物根系活力、群落特征及土壤環境的關系. 草業學報, 2012, 21(5): 185-194.

[23]馬祥華, 焦菊英, 白文娟, 等. 黃土丘陵溝壑區退耕地土壤養分因子對植被恢復的貢獻. 西北植物學報, 2005, 25(2): 328-335.

[24]王興, 宋乃平, 楊新國, 等. 荒漠草原棄耕恢復草地土壤與植被的RDA分析. 草業學報, 2014, 23(2): 90-97.

段玉婷，王志泰，徐小明.石質邊坡植被建植后土壤養分與植物群落特征動態研究. 草業學報, 2015, 24(9): 10-18.

DUAN Yu-Ting, WANG Zhi-Tai, XU Xiao-Ming. Investigation of soil nutrient and plant community dynamics after vegetation planting on a rocky slope. Acta Prataculturae Sinica, 2015, 24(9): 10-18.

通訊作者*Corresponding author. E-mail:wzhitai@163.com

作者簡介：段玉婷(1989-)，女，貴州修文人，在讀碩士。E-mail:743029414@qq.com

基金項目：貴州大學引進人才科研項目(貴大人基合字[2012]002號)和貴州省社發攻關計劃項目(黔科合SZ字[2009]3026號)資助。

收稿日期：2014-10-21；改回日期：2015-01-04

DOI：10.11686/cyxb2014435http://cyxb.lzu.edu.cn