比較分析超聲潔治聯(lián)合藥物治療與翻瓣刮治聯(lián)合引導(dǎo)骨再生術(shù)治療種植體周圍炎的臨床療效

胡勁松

比較分析超聲潔治聯(lián)合藥物治療與翻瓣刮治聯(lián)合引導(dǎo)骨再生術(shù)治療種植體周圍炎的臨床療效

胡勁松

【摘要】目的 對(duì)比研究采用超聲潔治聯(lián)合藥物治療與翻瓣刮治聯(lián)合引導(dǎo)骨再生術(shù)治療種植體周圍炎的臨床療效。方法 隨機(jī)從我院2014年5月～2015年5月接收并治療的種植體周圍炎患者62例，根據(jù)不同治療方法分為兩組，A組采用超聲潔治聯(lián)合藥物治療，B組采用翻瓣刮治聯(lián)合引導(dǎo)骨再生術(shù)治療，分析兩組臨床療效。結(jié)果 治療前后SBI、PLI、PD比較，P＜0.05，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；但治療后兩組之間比較，P＞0.05，差異不具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；治療后，B組種植體骨高度改善程度優(yōu)于A組，P＜0.05，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。結(jié)論 超聲潔治聯(lián)合藥物治療與翻瓣刮治聯(lián)合引導(dǎo)骨再生術(shù)治療種植體周圍炎的臨床療效相當(dāng)，但后者種植體與骨的結(jié)合度更好。

【關(guān)鍵詞】超聲潔治聯(lián)合藥物；翻瓣刮治聯(lián)合引導(dǎo)骨再生術(shù)；種植體周圍炎

作者單位：550002貴陽(yáng)市口腔醫(yī)院

Comparative Analysis the Clinical Effect of Ultrasound Scaling Combine With Drug Therapy and Flap Curettage Combine With Guidance Osteanagenesis Method Treatment Peri-implantitis

HU Jinsong Guiyang Stomatological Hospital, Guiyang 550002, China

[Abstract]Objective Comparative analysis the clinical effect of ultrasound scaling combine with drug therapy and flap curettage combine with guidance osteanagenesis method treatment peri-implantitis. Methods Selected 62 cases with peri-implantitis from May 2014 to May 2015 in our hospital, according to the different treatment methods were divided into two groups, group A with ultrasonic clean governance combined drug therapy, group B with double disc blow for joint for the treatment of guided bone regeneration, analyzed of two groups of clinical curative effect. Results Before and after treatment the SBI, PLI, PD comparison, P<0.05, had difference statistically significance. Compared two groups after treatment, P<0.05, had no difference statistically significance, After treatment, B group of implant bone height improvement is better than that of group A, P>0.05, had difference statistically significance. Conclusion Ultrasonic cleaning incurable joint drug therapy and double disc scraping and combined treatment of guided bone regeneration around implant infection of clinical curative effect, but the latter implants and bone each other better.

[Key words]Ultrasound scaling combine with drug, Flap curettage combine with guidance osteanagenesis, Peri-implantitis

隨著口腔醫(yī)學(xué)技術(shù)的發(fā)展，種植體被廣泛應(yīng)用于牙齒缺損的治療，但易出現(xiàn)種植體周圍炎，進(jìn)而影響到義齒的功能[1]。對(duì)比研究超聲潔治聯(lián)合藥物治療與翻瓣刮治聯(lián)合引導(dǎo)骨再生術(shù)治療種植體周圍炎的臨床療效，具體報(bào)道如下。

1　資料和方法

1.1 臨床資料

選取2014年5月～2015年5月我院收治的種植體周圍炎患者62例作為研究對(duì)象，并根據(jù)不同治療方法分為A、B兩組，每組31例。A組男性17例，女性14例；年齡18～58歲；平均年齡（38±3.62）歲；采用超聲潔治聯(lián)合藥物治療。B組男性18例，女性13例；年齡19～57歲；平均年齡（37±2.75）歲；采用翻瓣刮治聯(lián)合引導(dǎo)骨再生術(shù)治療。兩組性別、年齡等臨床資料比較，P＞0.05，差異不具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

1.2 治療方法

A組采用超聲潔治聯(lián)合藥物治療：首先采用超聲潔治設(shè)備對(duì)種植體進(jìn)行潔治，對(duì)于深部超聲潔治設(shè)備無(wú)法到達(dá)的區(qū)域，需手動(dòng)潔治；潔治后采用派力奧進(jìn)行治療。B組采用翻瓣刮治聯(lián)合引導(dǎo)骨再生術(shù)治療：翻瓣刮治后采用生理鹽水反復(fù)清潔種植體的表面，并在骨缺損的區(qū)域填充Bio-Oss骨粉，將膠原膜置入骨膜下后縫合傷口。

1.3 觀察指標(biāo)

（1）SBI：采用刻度牙周探針以20 g的力量沿著種植體的齦緣處進(jìn)行滑動(dòng)，并記錄有無(wú)出血以及出血的程度；并以0～4級(jí)進(jìn)行計(jì)分，0級(jí)：正常牙齦。1級(jí)：牙齦出現(xiàn)輕微水腫，但探針未探出出血。2級(jí)：牙齦水腫，探診處有點(diǎn)狀出血。3級(jí)：出血沿著齦緣處擴(kuò)散。4級(jí)：出血溢出齦緣[2]。（2）PD：用直徑為0.55 mm的牙周探針以20 g的力量探查齦緣到種植體周圍袋底之間的距離，取種植體唇面、舌面、遠(yuǎn)中及近中面平均值[3]。（3）菌斑指數(shù)（Plaque Index，PLI）：0級(jí)：無(wú)菌斑為。1分：探針輕輕滑過(guò)種植體的表面有菌斑。2分：肉眼能夠看見菌斑。3分：大量菌斑[4]。（4）X線片觀察種植體遠(yuǎn)近中面骨高度的變化，并以種植體的頂端作為參照點(diǎn)，若邊緣骨的高度在種植體之上取其正值，若在種植體之下取其負(fù)值。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

2　結(jié)果

2.1 治療前后兩組SBI、PLI、PD等指標(biāo)變化比較

治療前，兩組SBI、PLI、PD等指標(biāo)比較，P＞0.05，差異不具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；治療后，兩組SBI、PLI、PD等指標(biāo)均呈下降趨勢(shì)，與治療前比較，P＜0.05，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；但治療后A組與B組SBI、PLI、PD等指標(biāo)比較，P＞0.05，差異不具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，見表1。

2.2 治療前后兩組種植體邊緣的骨高度比較

治療前，A組、B組骨高度為-3.87 cm、-3.82 cm，組間比較，P＞0.05，差異不具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；但治療后，B組種植體骨高度為-2.21 cm，A組種植體骨高度為-3.39 cm，組間比較，P＜0.05，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

3　討論

種植體失敗后極易引發(fā)種植體周圍炎，當(dāng)前，臨床上對(duì)于種植體周圍炎的治療方法主要有機(jī)械清潔、激光治療以及化學(xué)藥物治療等，但單純采用其中一種治療方法的療效欠佳。研究表明[5]，在機(jī)械清潔的基礎(chǔ)上聯(lián)合藥物治療，能夠有效提升治療的效果。本次研究中，采用超聲潔治聯(lián)合藥物治療后，SBI、PLI、PD等指標(biāo)均呈改善，與王麗敏[6]等臨床研究基本相符。也有研究認(rèn)為[7]，局部用藥的濃度低，因個(gè)體差異，使得用藥的時(shí)限、劑量和種類受到限制。翻瓣刮治聯(lián)合引導(dǎo)骨再生術(shù)治療是新興的一種治療種植體周圍炎的方法，該種方法能夠完整、徹底進(jìn)行潔治，加之，骨粉以及膠原膜的填塞能夠除去潛在的致病菌，進(jìn)一步加快骨與種植體的結(jié)合[8]。本次研究表明，B組治療后種植體邊緣的骨高度改善情況優(yōu)于A組，P＜0.05，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；但同時(shí)，應(yīng)用引導(dǎo)骨再生術(shù)時(shí)仍存在一定風(fēng)險(xiǎn)。

綜上所述，采用超聲潔治聯(lián)合藥物治療與翻瓣刮治聯(lián)合引導(dǎo)骨再生術(shù)治療種植體周圍炎均能達(dá)到治療的效果，但后者能夠進(jìn)一步促進(jìn)種植體與骨的結(jié)合。

表1　兩組治療前后SBI、PLI、PD等指標(biāo)變化比較（±s）

表1　兩組治療前后SBI、PLI、PD等指標(biāo)變化比較（±s）

組別（n） 　　時(shí)間 　SBI 　PLI 　PD A組 　　治療前 3.49±1.25 　2.89±0.26 4.68±0.93治療后 1.19±0.28 1.07±0.62 2.18±0.21 B組 　　治療前 3.51±1.21 　2.88±0.67 4.65±0.83治療后 1.18±0.63 1.08±0.31 2.21±0.52

參考文獻(xiàn)

[1] 楊靜. 鹽酸二甲胺四環(huán)素治療種植體周圍炎臨床效果觀察[J]. 首都食品與醫(yī)藥，2015，10（6）：33.

[2] 韓克難，羅培林，李樞安，等. BLB 種植體植入位置對(duì)種植體周圍炎發(fā)病率的影響研究[J]. 河北醫(yī)藥，2013，35（17）：2633-2634.

[3] 付文,張偉,易小英. 鹽酸米諾環(huán)素與碘合劑治療種植體周圍炎的臨床療效及安全性[J]. 實(shí)用藥物與臨床，2014，17（4）：509-512.

[4] 戈春城，田濤. 種植體周圍炎不同時(shí)期單核細(xì)胞趨化蛋白-1的水平變化[J]. 臨床口腔醫(yī)學(xué)雜志，2013，29（11）：660-663.

[5] 孟煥新. 種植體周圍炎的危險(xiǎn)因素及防治[J]. 中華口腔醫(yī)學(xué)雜志，2014，49（6）：328-332.

[6] 王麗敏. 潔治與GBR外科手術(shù)對(duì)種植體周圍炎治療的效果比較[J]. 內(nèi)蒙古醫(yī)學(xué)雜志，2013，45（4）：433-434.

[7] 劉漢林. 種植體周圍炎的治療方法與研究狀況[J]. 醫(yī)學(xué)美學(xué)美容（中旬刊），2014，10（9）：188.

[8] 楊名輝，趙保東. 齦下刮治術(shù)與西帕依固齦液聯(lián)合應(yīng)用治療種植體周圍炎的臨床觀察[J]. 中外健康文摘，2013，10（21）：48-49.

doi：10.3969/j.issn.1674-9308.2015.19.100

【文章編號(hào)】1674-9308（2015）19-0132-02

【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】B

【中圖分類號(hào)】R78