老年人健康綜合評估量表研究現狀及進展

楊 琛，王秀華，谷 燦，劉 莉

·專題研究·

老年人健康綜合評估量表研究現狀及進展

楊 琛，王秀華，谷 燦，劉 莉

老年人健康綜合評估量表是采用多學科方法對老年人的軀體健康、功能狀態、心理健康和社會環境狀況進行評估，是為老年人選擇合適的養老方式、提供個體化的照護服務不可缺少的工具之一。作為評估老年人健康必不可少的測量工具——老年人健康綜合評估量表的研制與應用研究顯得尤為重要。本文介紹了國內外老年人健康綜合評估量表，對量表的有效性、不足以及應用情況進行了評價。在此基礎上，對老年人健康綜合評估量表研究的未來趨勢提出了展望，旨在為未來相關研究量表的選擇及應用提供參考，為開發具有我國特色的老年人健康綜合評估量表提供依據。

老年人；綜合評估量表；養老服務

楊琛，王秀華，谷燦，等.老年人健康綜合評估量表研究現狀及進展[J].中國全科醫學，2016，19(9)：991-996.[www.chinagp.net]

Yang C，Wang XH，Gu C，et al.Research status and progress of comprehensive geriatric assessment scale[J].Chinese General Practice，2016，19(9)：991-996.

人口老齡化是全球關注的公共健康問題。在我國，由于失能、半失能、失智老年人的增多，老年人照護服務需求劇增。2013年，國務院在《關于加快發展養老服務業的若干意見》中已經明確提出要全面建成以居家為基礎、社區為依托、機構為支撐的養老服務體系[1]。因此，如何建立符合我國國情的社區居家老年人照護服務體系，以確保老年人的照護需求和照護質量，是當前的迫切任務。老年人健康綜合評估(comprehensive geriatric assessment，CGA)是實施的個體化養老服務和提高老年人照護質量的基礎和前提。CGA是指采用多學科方法評估老年人的軀體健康、功能狀態、心理健康和社會環境狀況，并制定和啟動以保護老年人健康和功能狀態為目的的治療計劃，最大限度地提高老年人的生活質量[2]。CGA量表已經成為老年人醫療照護實踐中不可缺少的工具之一，對于維持和改善老年人的健康狀況、提高老年人生活質量有重要作用，因此利用有效的量表對老年人進行CGA顯得尤為重要。現就國內外CGA量表的研究現狀及進展綜述如下。

1 CGA的概述

CGA的概念開始于1930年，英國醫生通過對倫敦醫院的患者進行綜合評估并且給予針對性的治療，使大多數臥床患者可以下床活動，出院后在家中進行進一步治療[2]。從那時起，CGA逐漸受到醫學界的重視。如今，CGA已發展成為一項重要的老年醫學技術。CGA又稱為老年人健康綜合功能評估(comprehensive functional assessment,CFA)、老年人綜合健康的多維評價(multidimensional functional assessment,MFA)。CGA由老年病學專家開發，作為一種多維度跨學科的診斷性過程，其是為了診斷虛弱老年人的生理、心理和社會功能而制定出的合作性和整體性的計劃，以實現治療和長期追蹤健康狀況的目的[3]。

CGA具有十分重要的作用。對于個體而言，CGA可以恢復老年人健康功能和自理能力，提高日常生活活動能力(ADL)和認知功能，改善殘疾以及傷痛，提高生活質量[4]。對于照護活動而言，CGA通過建立有效的量表，更加精確而全面地對老年人軀體、心理和社會適應力進行評估，使得評估更加容易實施、可信。同時，標準的評估工具可以促進信息在健康工作者間的傳遞，使社區護理團隊合作順利、高效，進一步提高老年人照護的準確性，提供更加完善合理的養老服務。對于社會而言，CGA能夠帶來廣泛的社會效益。以CGA為基礎，對老年人群進行健康管理，可以降低醫療需求和費用，增加居家保健服務和社會服務的利用度，節約社會資源，并最大限度地提高老年人的生活質量[5]。

CGA的適宜對象是患有多種慢性病或老年人綜合征并伴有不同程度功能損害的衰弱老年人，但對于患有嚴重疾病(如急危重癥、疾病晚期、重度阿爾茨海默病、ADL完全依賴者)、健康和相對健康的老年人不宜進行CGA[2]。CGA最重要的特點就是使用多學科方法，跨學科團隊的加入能夠顯著增加患者評估與照護的專業性和熱情。CGA通常由老年科醫生、臨床藥師、語言治療師、臨床心理師、營養師、社會工作者及護士等多學科人員在老年綜合門診或病房進行[6]。CGA的核心組成部分包括老年人的功能狀態、認知和情緒狀態、社會支持和經濟狀況、營養狀態、疾病和用藥情況以及老年人綜合征(跌倒危險、思維混亂、尿失禁、聽力和視力損害)的評估等[7]。

本文創新點：

1.目前，我國實施的個體化養老服務極少基于老年人健康綜合評估，關注老年人健康綜合評估對于為老年人提供科學、規范的養老服務極為重要，是本文的創新點。

2.目前，國外很多學者致力于老年人健康綜合評估量表的開發，并已研制出相關量表，國內學者也可見相關研究，但量表各有特點，評估內容及側重點也不同。本文意欲對其進行評價，旨在為未來研究符合我國老年人的健康綜合評估量表提供依據。

2 國內外CGA量表的研究進展

2.1 國外CGA量表的研究進展 目前，國外已經建立了多種CGA量表，第一個CGA量表是1975年創建的美國老年人資源與服務(older American resources and services，OARS)量表，在隨后的20年間又創建了綜合評價 (the comprehensive assessment and referral evaluation，CARE)量表、多水平評價問卷(philadelphia geriatric centre multilevel assessment instrument，PGCMAI)、SF-36生活質量評價(SF-36 health-related quality of life measure，SF-36 HRQL)量表、功能評估量表(functional assessment inventory，FAI)等[8]。

2.1.1 OARS量表 OARS量表是第一個CGA量表，1975年由美國杜克大學老年與人類發展研究中心創立[9]。OARS量表包括兩部分：(1)功能狀態的多學科評估；(2)服務需求和使用情況的評估。OARS量表包括5個維度的評估：社會資源、經濟資源、心理健康、生理健康、日常生活能力。社會資源包括家庭關系和朋友關系，經濟資源即經濟收入是否充足，心理健康包括精神健康的程度和相應的機體表現，生理健康包括生理失調的表現和生理活動，日常生活能力包括基礎性日常生活能力和工具性日常生活能力[10]。OARS量表包括105個問題，其中72個問題由老年人自行完成，19個問題由老年人周圍的人(比如家庭成員)進行填寫，14個問題由訪談者填寫，需要大約1 h完成[7]。量表填寫完成后由調查員對5個維度得分進行匯總。每個維度采用6分制，從小到大依次代表極佳、良好、輕度、中度、重度和完全障礙，5個維度評分之和代表老年人的綜合健康狀況。總分5～10分者為綜合健康狀況良好，11～14分者為綜合健康狀況一般，>15分者為綜合健康狀況較差[11]。

OARS量表具有良好的信度和效度，評定者間Cronbach′s α系數在0.662～0.865，效標關聯效度在0.67～0.89[11]。但是OARS量表并不是適合所有國家或地區。Burholt等[12]將OARS量表在歐洲6個國家進行應用以驗證其在歐洲的信效度，結果顯示，該量表各維度的關聯度均≥0.2，獨立性和有效性的信度很低，所以單一的量表不能應用于所有國家。OARS量表簡明、有效、可信，廣泛應用于個人功能狀態臨床評估、成人狀態調查、服務有效性評估、服務需求評估以及服務提供者的培訓。目前，OARS量表已經被翻譯為14種語言，在全世界廣泛使用[9]。

2.1.2 CARE量表 CARE量表于1977年創立[8]，含有4個核心方面共1 500個項目，覆蓋了老年人心理、生理、營養、社會、經濟問題。另有核心-CARE量表和簡潔-CARE量表，包含了抑郁癥、癡呆、活動障礙、主觀記憶、睡眠、軀體癥狀等6個方面，可以用于老年人認知功能的評價，得分越高代表老年人的認知功能越差[8]。CARE量表的臨床診斷靈敏度為0.87，特異度為0.79，不同種族和文化背景相對來說對結果影響不大[13]，其適用于各類老年人評估、衛生經濟評估[14]。Alexandrino-Silva等[15]為了驗證老年人抑郁癥與生活事件及社會支持的聯系，對367例60歲以上社區中患有抑郁癥的老年人使用CARE量表評估其生活事件與社會支持狀況，結果顯示，生活事件與社會支持的缺乏與老年人患抑郁癥之間存在聯系，CARE量表能夠較好地評估老年人生活事件與社會支持狀況。

2.1.3 PGCMAI量表 PGCMAI 量表由費城老年中心MP Lawton開發制成，第1版PGCMAI量表涉及7個概念，隨后又增加了1個概念，這8個概念包括ADL、個人適應、生理健康(PHDI)、社會、環境、時間利用(time use)、活動性(MOBI)、認知[16]。PGCMAI量表有3個版本：最長的版本包括147個問題，中間長度的版本包括68個問題，最短的版本有24個問題[17]。

Minhage等[17]將PGCMAI量表轉化為瑞典版本，應用于兩個瑞典城鎮中有活動障礙的老年人，以驗證其信度與效度，結果顯示，瑞典版本的PGCMAI量表具有良好的信度與效度。

Wissing等[18]為了比較有下肢潰瘍老年人和無下肢潰瘍老年人之間的生活狀態和功能狀況差別，使用PGCMAI量表分別對70例有下肢潰瘍老年人和74例無下肢潰瘍老年人進行了評估，結果顯示，有下肢潰瘍老年人在ADL、個人適應、PHDI、社會、環境、時間利用、認知維度得分均顯著低于無下肢潰瘍老年人，提示有下肢潰瘍老年人的生活狀態相對較差，更易受到傷害，PGCMAI量表能較好地評估老年人生活狀態與功能狀況。

本文要點：

本文對國內外老年人綜合評估量表進行了介紹，對量表的有效性、不足以及應用情況進行了評價，并在此基礎上對老年人綜合評估量表研究的未來趨勢提出了展望。

2.1.4 SF-36 HRQL量表 SF-36 HRQL量表由波士頓新英格蘭醫學中心以及加利福尼亞州圣塔莫尼卡市蘭德公司共同研制，主要用于臨床實踐和研究、健康政策評估、普遍性的人口調查、患者在現實中的功能狀況評估[10]。SF-36 HRQL量表具有良好的內部一致性和結構效度，國內外研究表明，SF-36 HRQL量表同樣適用于老年人的健康相關生活質量評估[19]。該量表共有36個關于老年人生理功能、社會活動和情緒的問題，涉及8個概念：(1)由于健康問題導致的老年人生理活動限制；(2)由于健康問題導致的老年人平時角色活動限制；(3)由于生理或情緒問題導致的老年人社會活動限制；(4)軀體疼痛；(5)一般精神健康(心理痛苦和安適)；(6)由于情感問題導致的老年人平時角色活動限制；(7)活力(能量或肥胖)；(8)一般健康感知。問卷一般在10 min內完成，將各項目分數相加，分數為0～100分，100分表示老年人機體功能完好或處于最好狀態。SF-36 HRQL量表可以幫助社會工作者或健康照護人員對老年人個體健康得到更加整體的把握[10]。然而由于SF-36 HRQL量表評估維度單一，可以對SF-36 HRQL量表進行進一步改進，使其更加適合于老年人的生活質量評估[20]。

Varela等[21]為了研究圣保羅州坎皮納斯市衰弱老年人生活質量，對122例衰弱老年人分別使用世界衛生組織生存質量測定量表簡表(WHOQOL-BREF)、世界衛生組織生存質量測定量表老年版(WHOQOL-WHO)、SF-36 HRQL量表進行評估，研究發現，對衰弱老年人進行生存質量評估對于為老年人提供有計劃的健康照護有重要意義，SF-36 HRQL量表可以較好地評估老年人的生活質量。

進入20世紀90年代后，隨著對生活質量的研究越來越多，CGA量表也增加了對生活質量的評估，包括生活質量測定量表(老年版)(quality of life profile-seniors version，QOLPSV)、老年人生活質量問卷(geriatric quality of life questionnaire，GQLQ)、愛荷華自評量表 (IOWA self-assessment inventory，ISAI)，LEIPAD生活質量問卷(LEIPAD quality of life questionnaire)等[8]。其中應用較多的為QOLPSV，目前仍被廣泛運用于CGA中。

進入21世紀以后，在此前創建的多種CGA量表的基礎上，對老年人健康評估的內容也越來越全面，包括老年人篩查問卷(geriatric screening questionnaire，GSQ)、老年人評估系統 (Care,elderly assessment system，EASY-Care)量表、老年人郵政篩查問卷(geriatric postal screening survey，GPSS)等[8]。其中應用最廣泛的量表為EASY-Care量表。

2.1.5 EASY-Care量表 EASY-Care量表建立于1994年，包括31個問題，隨后分別于1999年、2004年、2010年經過修訂完善[22]。現在的EASY-Care量表包括3個部分，共49個核心問題，包括生理、精神、社會以及環境等方面。EASY-Care量表是在已有CGA量表基礎上發展而來的，包括SF-36 HRQL量表、Brathel指數評定量表、OARS量表等[22]。

EASY-Care量表具有很好的有效性和可接受性，其可靠性還有待驗證。Philip等[23]研究發現，EASY-Care量表在低收入國家、中等收入國家和高收入國家均有很高的可接受性，有望發展成為一項全球可用的整體評估量表。

2.2 國內CGA量表的研究進展 國內對CGA量表的研究較少，主要為借鑒、改編國外量表或者組合多種量表測量各個維度，進行綜合評價。因此，目前我國許多老年人照護服務機構對老年人照護等級劃分依然是依據ADL等級標準[24]，其評估內容單一，提供的服務也缺乏針對性和個體性。因此，建立符合我國國情的CGA和分級照護體系，以確保老年人的照護需求和照護質量，是擺在當前的迫切任務。我國目前的CGA量表包括中國老年人健康綜合功能評價量表[25]、《中國健康老年人標準》評估量表[26]、老年健康功能多維評定量表[27]等。

2.2.1 中國老年人健康綜合功能評價量表 2012年四川大學華西醫學院胡秀英等[25]通過文獻研究法和Delphi法并結合中國文化背景，研制了適合中國文化的中國老年人健康綜合功能評價量表。中國老年人健康綜合功能評價量表包括生活功能健康狀態、精神心理健康狀態、社會狀況3大維度7項指標共67個條目，通過調查267例醫院、養老院和社區的老年人,對該量表的信效度、反應度及臨床可行性進行了考評，結果顯示，該量表總的Cronbach′s α系數為0.909，各維度與量表總分的Cronbach′s α系數分別為0.952、0.625和0.801，各指標的Cronbach′s α系數介于0.718～0.960；內容效度好，維度相關系數大多數>0.5，因子分析的累計貢獻率為76.88%，以上均說明中國老年人健康綜合功能評價量表具有較好的信度、效度和反應度，具有較好的品質和臨床可行性。該量表彌補了當前國內不能全面評價老年人健康功能問題和干預效果的不足。

2.2.2 《中國健康老年人標準》評估量表 2013年我國公布了《中國健康老年人標準(2013)》[28]，此標準通俗易懂，倡導健康生活習慣，同時考慮到機體增齡性變化，引入了自我評價和參與社會活動等指標。根據《中國健康老年人標準(2013)》形成的評估工具主要包括老年人心腦血管疾病的相關危險因素控制目標、簡易智能 (mini-mental state examination，MMSE) 量表、老年人抑郁量表 (geriatric depression scale，GDS) 和ADL量表[26]。葛亮等[29]依據《中國健康老年人標準(2013)》設計擬定問卷調查表,包括認知功能、心理狀況和生活自理能力評分，用來評估老年人健康狀況以及慢性病調查。但是綜合健康功能狀態評估仍然是基于老年人的ADL，缺乏對社會環境因素的評估。

2.2.3 老年健康功能多維評定量表 2015年廈門大學公共衛生學院茅范貞等[27]在國外已有常用CGA量表中文版的基礎上，通過文獻研究法和Delphi法研制了簡單且符合我國國情文化的老年健康功能多維評定量表，該量表包括社會關系資源、日常生活能力、身體健康、精神健康、經濟資源和認知功能6個維度共30個條目。通過對2 032例老年人健康數據進行量表考評，Cronbach′s α系數為0.992，驗證性因子分析結果為比較擬合指數(CFI)、規范擬合指數(NFI)、增值擬合指數(IFI)均>0.90，近似誤差均方根(RMSEA)<0.08，具有良好的信度與效度。

目前，國內對CGA量表研究的文獻比較少。主要利用CGA量表進行老年人健康狀況的評估、住院老年患者的評估及干預。岳勁[30]為了調查西安地區老年人健康狀況，使用一般狀況調查表、軀體健康評估表、老年人失能等級評估表、生活行為與社會功能評估表、實驗室檢查以及GDS量表和MMSE量表對西安地區老年人的健康狀況進行了評估。馮艷[31]為了研究以老年綜合評估為基礎對老年癌癥患者進行多學科護理的生存獲益效果，將45例癌癥老年人根據護理方式的不同分為研究組和對照組，研究組給予老年綜合評估后進行多學科干預，評估內容包含ADL以及工具性日常生活活動能力(IADL)評估、認知評估、焦慮自評量表(SAS)評估、抑郁自評量表(SDS)評估、簡易營養狀態(MNA)評估、各項身體機能的評估以及相關治療情況評估等；對照組給予常規護理。結果顯示，對癌癥老年人進行老年綜合評估后再實施干預，可有效改善患者心理狀態，提高其生存質量，降低不良反應發生率，具有廣闊的臨床前景。

3 CGA量表存在的問題及展望

3.1 存在的問題 目前，我國對CGA量表的研究和應用較少，主要為通過CGA調查老年人健康狀況，使用的評估量表多為經翻譯為中文所得，到目前為止，尚無針對我國社區居家老年人特點的普適性的CGA量表，也未根據評估結果進行照護服務等級劃分；此外，養老領域的各種產品在開發之前并沒有針對社區居家老年人群進行CGA，導致各種老年產品的實用性不強。近年來，我國開始重視CGA，但是CGA量表仍然不全面，如很多CGA量表常忽視對營養不良的篩選[32]，然而營養問題在老年人中并不少見，尤其是對于有潛在疾病的老年人。所以，營養評估應該作為老年人綜合評估的一部分。此外在實際應用中，CGA的實施還存在諸多困難。首先，完成1例CGA需要40～60 min[33]，需要大量的時間和人力資源[6]，不利于廣泛應用；其次，CGA常需要由多學科組成的團隊實施，在空間和相關專業人員有限的醫院中實施CGA比較困難。

3.2 展望 CGA量表內容應根據WHO健康定義[34]、《中國健康老年人標準(2013)》[28]并借鑒國外CGA的評定內容設立評估維度，包括生理健康、心理健康、社會資源3個方面，生理健康包括認知功能、ADL等；心理健康包括個人心理狀況及社會適應等；社會資源包括家庭經濟及照護能力、社會資源等。

未來應開發設計更為精簡有效的CGA量表，使CGA既科學、全面，又具有可操作性、針對性，評估時間最好控制在30～40 min。CGA可以由老年多學科團隊來實施，包括全科醫生、照護人員、營養師、心理咨詢師、老年人家屬、志愿者、社會工作者等，可以由醫生或照護人員牽頭，對老年人實施CGA，為老年人醫療照護服務提供依據。在構建新的評估量表時，除了采用文獻研究法和Delphi法，最好有理論框架的支持，發展更為完善的量表，為CGA的實施提供更為有利的條件。

綜上所述，在我國“十三五”養老服務體系的戰略發展目標的背景下，亟待提高老年人照護服務水準，而構建針對我國老年人特點的普適性的CGA量表是實現高質量照護服務的關鍵性的第一步。CGA指標體系不僅可廣泛應用于老年醫學、老年護理學，為居家、社區及機構養老的分級照護服務提供依據，同時也可為老年人健康大數據的建立奠定基礎。因此，創建我國CGA量表，對老年人獲得個性化的照護服務，提高其生活質量具有十分重要的現實意義。在今后我國CGA量表研發中，應借鑒國外研究成果，在科學性的基礎上，考慮量表使用的可行性，從CGA的概念入手，結合我國文化背景、社會現狀及生活模式，研制出適合我國國情的CGA量表。

作者貢獻：楊琛收集整理文獻、設計論文框架、撰寫論文；王秀華提出研究選題，對文章進行審閱與修改；谷燦、劉莉對文章提出修改意見。

本文無利益沖突。

[1]張雷.《國務院關于加快發展養老服務業的若干意見》國發[2013]35號[J].標準生活,2015(3):44-45.

[2]蹇在金.老年人綜合評估[J].中華老年醫學雜志,2012,31(3)：177-181.

[3]Brugel L,Laurent M,Caillet P,et al.Impact of comprehensive geriatric assessment on survival,function,and nutritional status in elderly patients with head and neck cancer:protocol for a multicentre randomised controlled trial (EGeSOR)[J].BMC Cancer,2014(14)：427.

[4]Ellis G,Whitehead MA,Robinson D,et al.Comprehensive geriatric assessment for older adults admitted to hospital：meta-analysis of randomised controlled trials[J].BMJ,2011( 343)：d6553.

[5]謝海雁,曾平,王秋梅，等.應用老年綜合評估結果探討積極老化的內涵[J].中華健康管理學雜志,2013,7(1)：65-66.

[6]Wang QM，Liu XH.The implementation of comprehensive geriatric assessment[J].Chinese Journal of Geriatrics,2012,31(1):13-15.(in Chinese) 王秋梅,劉曉紅.老年人綜合評估的實施[J].中華老年醫學雜志,2012,31(1)：13-15.

[7]Caillet P,Laurent M,Bastuji-Garin S,et al.Optimal management of elderly cancer patients:usefulness of the Comprehensive Geriatric Assessment[J].Clin Interv Aging,2014(9)：1645-1660.

[8]Haywood KL,Garratt AM,Fitzpatrick R.Older people specific health status and quality of life:a structured review of self-assessed instruments[J].J Eval Clin Pract，2005，11(4)：315-327.

[9]George LK,Palmore E,Cohen HJ.The Duke center for the study of aging:one of our earliest roots[J].Gerontologist，2014，54(1)：59-66.

[10]Van Hook MP,Berkman B,Dunkle R.Assessment tools for general health care settings:PRIME-MD,OARS,and SF-36.Primary Care Evaluation of Mental Health Disorders.Older Americans Resources and Services Questionnaire；Short Form-36[J].Health Soc Work,1996,21(3):230-234.

[11]Wang M，Liu Y，Chen P，et al.Comprehensive health status of the empty-nest elders and demand for community service[J].Chinese Journal of Practical Nursing,2014,30(20):19-23.(in Chinese) 王敏,劉宇,陳鵬，等.北京市城市社區空巢老人健康狀況綜合評估與居家養老服務需求的研究[J].中國實用護理雜志,2014,30(20)：19-23.

[12]Burholt V,Windle G,Ferring D,et al.Reliability and validity of the Older Americans Resources and Services (OARS) social resources scale in six European countries[J].J Gerontol B Psychol Sci Soc Sci,2007,62(6)：S371-379.

[13]Luchsinger JA,Palmas W,Teresi JA,et al.Improved diabetes control in the elderly delays global cognitive decline[J].J Nutr Health Aging，2011，15(6)：445-449.

[14]Gao YN，Xu YL，Chen XL.Application of comprehensive geriatric assessment in geriatric rehabilitation (review)[J].Chinese Journal of Rehabilitation Theory and Practice,2013,19(5):452-456.(in Chinese) 高亞南,許永利,陳雪麗.老年綜合評估在老年康復中的應用①[J].中國康復理論與實踐,2013,19(5):452-456.

[15]Alexandrino-Silva C,Alves TF,Tófoli LF,et al.Psychiatry：life events and social support in late life depression[J].Clinics (Sao Paulo)，2011，66(2)：233-238.

[16]Lawton MP, Moss M, Fulcomer M, et al. A research and service oriented multilevel assessment instrument[J]. J Gerontol,1982，37(1):91-99.

[17]Minhage M,Larsson BW,Gustafsson G,et al.Psychometric testing of the Swedish version of the Philadelphia Geriatric Center Multilevel Assessment Instrument[J].Int J Nurs Pract,2007,13(3)：139-150.

[18]Wissing U,Ek AC,Unosson M.Life situation and function in elderly people with and without leg ulcers[J].Scand J Caring Sci，2002，16(1)：59-65.

[19]Bartsch LJ,Butterworth P,Byles JE,et al.Examining the SF-36 in an older population:analysis of data and presentation of Australian adult reference scores from the Dynamic Analyses to Optimise Ageing (DYNOPTA) project[J].Qual Life Res,2011,20(8)：1227-1236.

[20]Mishra GD,Gale CR,Sayer AA,et al.How useful are the SF-36 sub-scales in older people? Mokken scaling of data from the HALCyon programme[J].Qual Life Res，2011，20(7)：1005-1010.

[21]Varela FR,Ciconelli RM,Campolina AG,et al.Quality of life evaluation of frail elderly in Campinas,S?o Paulo[J].Rev Assoc Med Bras，2015，61(5)：423-430.

[22]Craig C,Chadborn N,Sands G,et al.Systematic review of EASY-care needs assessment for community-dwelling older people[J].Age Ageing,2015,44(4):559-565.

[23]Philip KE,Alizad V,Oates A,et al.Development of EASY-Care,for brief standardized assessment of the health and care needs of older people;with latest information about cross-national acceptability[J].J Am Med Dir Assoc,2014,15(1):42-46.

[24]高小芬.醫養結合模式下老年長期護理等級劃分臨床實踐研究[D].合肥:安徽醫科大學,2014.

[25]胡秀英，龍納，陳茜,等.老年人健康功能綜合評價量表的研制[J]//第15屆全國老年護理學術交流會議論文匯編[C].2012：86-89.

[26]Fan J，Yu PL，Li XY.Recognition of standard on Chinese healthy elderly (2013)-health measurement scales[J].Chinese Journal of Geriatrics,2014,33(1):1-3.(in Chinese) 樊瑾,于普林,李小鷹.中國健康老年人標準(2013)解讀2——健康評估方法[J].中華老年醫學雜志,2014,33(1):1-3.

[27]茅范貞，陳俊澤，蘇彩秀,等.老年健康功能多維評定量表的研制[J].中國衛生統計,2015，32(3):379-382.

[28]中華醫學會老年醫學分會,中華老年醫學雜志編輯部.中國健康老年人標準(2013)[J].中華老年醫學雜志,2013,32(8):801.

[29]Ge L，Wang Y，Zeng EK，et al.Health assessment and chronic diseases research of the centenarians in hubei zhongxiang[J].Chinese Journal of Social Medicine,2015,32(2):132-135.(in Chinese) 葛亮,王樺,曾爾亢,等.湖北省鐘祥市百歲老人健康狀況評估與慢性病調查[J].中國社會醫學雜志,2015,32(2):132-135.

[30]岳勁.西安地區老年人健康狀況調查及綜合評估[D].西安：第四軍醫大學,2013.

[31]Feng Y.Practical study on the survival benefit of multidisciplinary care in elderly cancer patients based on comprehensive geriatric assessment[J].China Foreign Medical Treatment,2015,34(5):140-141.(in Chinese) 馮艷.老年癌癥患者生存獲益基于老年綜合評估護理多學科實踐研究[J].中外醫療,2015,34(5):140-141.

[32]Luk JK,Or KH,Woo J.Using the comprehensive geriatric assessment technique to assess elderly patients[J].Hong Kong Med J,2000,6(1):93-98.

[33]Suijker JJ,Buurman BM,ter Riet G,et al.Comprehensive geriatric assessment,multifactorial interventions and nurse-led care coordination to prevent functional decline in community-dwelling older persons:protocol of a cluster randomized trial[J].BMC Health Serv Res,2012(12):85.

[34]范振英. 健康新定義的提出[J]. 醫學爭鳴,2014，5(3):9-12.

(本文編輯：李婷婷)

Research Status and Progress of Comprehensive Geriatric Assessment Scale

YANGChen,WANGXiu-hua,GUCan,etal.XiangyaNursingSchoolofCentralSouthUniversity,Changsha410013,China

Comprehensive geriatric assessment (CGA) evaluates geriatric physical health,functional status,mental health and social context using multidisciplinary approaches.It is an important instrument to choose a suitable supporting way and provide individualized care for the elderly.As it is an essential measurement tool,the research on its development and application is especially important.This article reviewed research progress on CGA at home and abroad and eualuated the effect,disadvantages and application state of the scale,so as to provide references for developing CGA scale for the elderly in China.

Aged；Comprehensive geriatric assessment scale；Pension services

湖南省科技計劃項目(2015SK20102)

410013湖南省長沙市，中南大學湘雅護理學院

王秀華，410013湖南省長沙市，中南大學湘雅護理學院；E-mail：xiuhua203@163.com

R 592

A

10.3969/j.issn.1007-9572.2016.09.001

2015-09-30；

2015-12-26)

【編者按】 隨著我國社會老齡化進程的不斷加速，社會養老成為全社會不得不面臨的重大問題與難題。社會養老服務針對老年人生理、心理和社會需求，因此其對服務的整合與系統化要求非常高，這種特性貫穿在社會養老服務的各個方面。首先，老年人在社會養老服務中需要接受的是生理、心理、社會全方面的照護。全面系統的老年人健康、能力、心理狀態等的綜合評估，一方面反映出老年人的照護需求，另一方面也是社會養老服務的基礎，整合與系統化的評估工具是社會養老服務資源分配的依據。其次，社會養老服務針對老年人的多重需求提供相應服務，且這些需求間彼此聯系，相互影響，如生活照料與醫療護理專業服務，這種聯系在服務提供體系中不僅體現在養老服務領域，還延展到醫療衛生領域。近年來提出的醫養結合正是這種需求的體現。醫養結合不是單純的醫療與養老服務的簡單相加，大量恢復期患者具有出院后延續服務需求，不僅包括護理服務，還包括與健康相關的一切服務，而這些患者中老年人所占比例最大。因此，醫養結合根據整合的資源的不同要求和比例，呈現出不同的服務模式，這是社會養老服務系統化的另一個體現。最后，社會養老服務的整合與系統化必須依靠更大的社會支撐和支持系統的協調，包括政策、資金、服務體系、監督等。因此，本次專題圍繞“社會養老服務的整合與系統化”，分別從老年人健康綜合評估的國內外研究經驗、認知障礙為重點的照護者支持體系建立、抑郁為代表的心理問題專項評估、美國過渡期護理服務具體做法的介紹等方面闡述以上3個層面的社會養老服務的特性，為我國社會養老服務的研究與實踐提供系列性資訊，拋磚引玉，引發大家更為深刻的思考。