刑法解釋原則的確立、展開與適用情況分析

張振中

（261000 山東省濰坊市寒亭區濰北農場 山東 濰坊）

刑法解釋原則的確立、展開與適用情況分析

張振中

（261000 山東省濰坊市寒亭區濰北農場 山東 濰坊）

法律在國家發展和社會生活中具有一定的權威性，在刑法解釋中，刑法解釋原則貫穿了整個過程，能夠對很多活動進行解讀，進而更好的體現出刑法的基本精神所在。刑法解釋的原則具有一定的合理性和合法性，還兼具了技術導向性。合法性主要是指刑法的解釋要和憲法保持一致的步調，要符合法律的基本要求；合理性主要是指刑法的解釋要和罪刑法的相關規定；技術方面的原則就是對于不同的案件解釋方法不同。從上述的分析中基本能夠對刑法解釋原則有一定的了解，基于此，本文對刑法解釋原則的確立、展開與適用情況分析進行研究和分析。

刑法解釋原則；確立；展開；適用情況；分析

在刑法學中，主要任務就是進行解釋，并且刑法解釋適用于各項刑法的規范，刑法解釋學是以刑法學為核心的，也有些學者認為，刑法學和刑法解釋學是同等的。在國內當前發展過程中，刑法解釋方面的研究非常多，但是會更加傾向于于立場以及解釋方法方面和解釋位階方面，而對于刑法解釋的原則方面研究還不是非常多。以下就對刑法解釋原則進行多方面的研究，主要包含了怎樣確立和展開，以及其他的適用情況等等。

一、刑法解釋原則的確立研究

刑法的解釋原則在刑法解釋中占據了很重要的位置，也在全程中都有顯現，主要起到制約全部刑法解釋活動的作用，體現刑法的基本精神所在。從刑法解釋原則的內容上分析，要對其確立進行研究。在當前的理論界中，對于刑法解釋原則的確立有以下幾種說法。

首先，對于刑法解釋原則的確立沒有準確的說法，但是指出了在刑法解釋中的原則主要有合法性原則以及政策指導性原則，還要有合理性、明確性等等的原則。

其次，沒有對刑法解釋原則確定的原因進行分析，對于直接論述的刑法解釋原則主要有客觀性的原則，合法性的原則以及合理性的原則。

對于這些看法，筆者的主要觀點是。第一，在確定刑法解釋原則之前一定要明確刑法解釋原則的標準和理由。刑法解釋原則并不是無源之水，因此確立的標準和理由需要知曉清楚，才能讓刑法解釋原則使用上更加明確。第二，刑法解釋原則要貫穿于原則和準則的始終，能夠解釋各種活動，其中主要包含有權解釋和無權解釋，在各種目標確定的前提下進行刑法解釋。確定刑法解釋的原則還需要確定刑法解釋目標，這主要是因為刑法解釋的原則和刑法解釋的目標之間具有非常緊密的聯系，原則和目標是相輔相成的，二者也是相互合作的，這是兩個命題，關系不可以混淆解釋。刑法解釋原則的確立需要排除政策方面的因素，我國黨代表著國家的發展方向，并且在政治、經濟和文化的發展過程中，這些工作也具有非常重要的地位和作用，但是并不是在刑法解釋中就需要體現出國家的相關政策，畢竟國家政策和法律是不同性質的［1］。

二、刑法解釋原則的展開

合法性原則主要是在刑法解釋中要讓內容和憲法的規定之間相符合，簡單的講就是不論哪一種主體，使用哪一種解釋方式都需要在刑法解釋原則中體現出我國根本大法，憲法的價值和精神以及相關規定所在。刑法解釋中的很多意義和結果是共同存在的，因此要讓刑法解釋原則和憲法的基本精神相同，和犯罪刑法主義中的各項規定相符合。也就是在刑法解釋當中，要和罪刑法的一些原則相呼應，無論在形式上還是在要求上都要符合正義性的價值要求。刑法解釋中要以一些規范性的文本為解釋的基礎，不能是某一個人的主觀性臆想。在刑法解釋中，內容都要在刑法的規定之內，全部解釋都需要和立法者的正確性思想相符合，在這樣的意義上，刑法的解釋在刑法原則上就是對罪刑法原則相貼切的一種分析，以此更好的體現出刑法解釋的合法原則和基本的價值訴求［2］。

其次，刑法解釋的合理性原則。合理性原則主要是不能和合法性之間產生太多的沖突感，不能和現實世界有沖突，因此說刑法解釋原則正是減除矛盾，減少沖突的一種有效解釋。合理性就是指刑法解釋原則要和人倫常理以及法理之間相符合，相融合，符合社會的公平、正義和公正性。刑法解釋原則要有一定的平等性，例如，在面對具體的案件過程中，對某一個案件進行具體的解釋，必須適合統一的情況，也適合于特殊的情況，這樣才能讓合理性解決多種矛盾和偏私，讓法律的公正性深入人心之中［3］。

最后，刑法解釋的技術性原則。技術性原則主要是能夠讓刑法解釋原則中的內容滿足于合法性和合理性原則，對于多種形式的解釋進行不同程度的取舍，從技術上對于案件進行甄別，以此最大限度的體現刑法解釋原則的正確性，減少內部產生的矛盾，讓內部環境更加和諧，讓技術導向性更加突出。

三、刑法解釋原則適用情況分析

首先，從刑法解釋原則合法性原則角度看，解釋中要求合乎法規的基本規定，例如，在我國法律的拐賣男性行為中，如果想對這個行為進行打擊，那么按照《刑法》中對于拐賣婦女、兒童罪進行使用，就是不合理的解釋也是不合法的解釋，這主要是因為婦女和兒童的解釋中并沒有包含男性的含義，因此這樣的解釋不能成立。使用過程中一定要體現出刑法的原則，解釋要符合憲法，符合刑法的基本規范。

其次，合理性原則在刑法解釋原則中的適用要符合刑法規范，達到保護相關的保護目的，這些目的要在具體的法律規范中相適用，判斷合理性的標準就是法益保護目的是否能夠實現。例如，在《誹謗罪的司法解釋》中，其中有一條就和刑法解釋中的合理性原則不相符合，例如誹謗罪中關于情節嚴重的解釋，一般都是對于人格名譽有嚴重侵犯的才能被認定為情節嚴重，這樣就不能夠達到處罰法益保護的目的，因此被認定為是不合理的［4］。

四、結束語

綜上所述，本文對刑法解釋原則的確立、展開與適用情況分析進行了分析和研究，文章一共分為三個部分，分別是對刑法解釋原則的確立研究、刑法解釋原則的展開、刑法解釋原則適用情況分析。希望本文的論述能夠促進刑法解釋原則的使用。

［1］李曉明.刑法：“虛擬世界”與“現實社會”的博弈與抉擇——從兩高“網絡誹謗”司法解釋說開去［J］.法律科學－西北政法大學學報，2015，33（2）：119-131.

［2］董邦俊.刑法解釋基本立場之檢視［J］.現代法學，2015，37（1）：118-129.

［3］蘇彩霞，肖晶.晚近我國刑法解釋立場之爭的實證分析——以2004年至2014年期刊論文為樣本［J］.政治與法律，2015，11（12）：2-10.

［4］趙桂民，程國棟.刑法解釋的社會相當性考評［J］.學術交流，2015，14（2）：89-93.