論環境法的公眾參與原則

李娟華

（100073 司法部法律出版社 北京）

論環境法的公眾參與原則

李娟華

（100073 司法部法律出版社 北京）

我國是社會主義制度國家，環境法的公眾參與可以體現出我國社會主義的民主。對照我國的相關環境立法，結合我國公眾參與環境保護的實際情況，就會發現我國環境法中公眾參與原則還有許多不足之處，尚須加以健全和完善。針對環境法的公眾參與原則實踐中出現的問題，從加強政府和企業環境信息公開的執行力度；使公眾參與原則在環境保護立法、執法上更具體化；建立和完善環境公益訴訟制度；積極開展環境保護宣傳教育活動，增強民眾參與環境保護意識等方面對公眾參與原則進行分析完善。

公眾參與；環境法；分析完善

1 引言

早在2003年10月召開的中共十六屆三中全會就提出了“以人為本”是科學發展觀的核心內容。若讓“以人為本”在環境法的實踐中表現出來，就必須想辦法讓我國公民對自己所處的生態環境展開積極的保護和參與解決所處環境出現的問題。我國《環境保護法》中規定了每個公民都有保護生態環境的義務，當發現有個人或者企業對生態環境造成了破壞，都可以對其進行檢舉和控告。這些相關規定就是環境法中公眾參與原則的充分體現，所以說國家對公眾參與原則的研究并完善對于我國可持續發展、建設和諧社會是有很重要的現實意義的。

當今我國的國民經濟（GDP）快速發展，在GDP快速發展的背后卻犧牲了很多東西，在很多的地區，為了提高地區的社會經濟水平，政府對于當地的工廠的亂排亂放的想象睜一只眼閉一只眼，并不會對其進行嚴格的管制，表面上看經濟確實是提升很快，代價卻是地區生態環境的破壞，使得生態環境問題日益加重，近期因為環境污染事故頻發并且造成的損失都極為嚴重。在我國，通過近年來的環境保護立法，可以明顯地看出國家特別注重公眾參與原則在環境保護立法、執法的適用。但由于我國國情，政府不愿意限權，公眾也缺乏意識和能力進行參與，公眾參與原則在我國困境重重。因此，如何進一步健全和完善我國環境法中公眾參與原則是擺在我們面前需要迫切解決的問題。

2 關于環境法中公眾參與原則形成的簡述

公眾參與原則是環境法的一項基本原則，是指在自然環境資源保護領域，公民有權參與并平等地進行環境立法、決策、執法、司法等與環境權益相關的一切活動。公眾參與原則是環境民主、環境法治以及環境正義等環境基本價值的具體體現，對于監督政府守法、保障環境法的良好實施以及推進環境保護活動的發展等方面具有重要意義。

在人類社會經濟不斷的發展與生態環境的變化之間的關系中，人們總結出來了環境法中公眾參與原則，它的形成是必然的。在1970年，美國展開了一次大型的地球日紀念活動，這是一次保護生態環境的群眾運動，引發了群眾極大的響應。隨后，很多國家也大力倡導了本國的公民積極參與保護環境事業，并展開了許多響應的形式如環保日等宣傳活動，以此來調動民眾對保護環境的積極性，讓保護生態環境成為民眾的日常行為習慣，從而使本國內的生態環境得到改善。隨著時間的變遷，環境法中公眾參與原則慢慢的成為了許多國家極力推崇的準則。

環境法中公眾參與原則是必然會形成的，它是人類社會經濟持續發展與當前生態環境質量不斷的變差的產物。同時，由環境公共財產論，我們知道生態環境中的太陽光、水源、氧氣等人們所必需的生存資源不能認為是取之不盡用之不竭的，并且這是人類共有的自然財產，每個人都有使用權，且任何人都不能獨自占用和破壞。有了這個理論的存在，那么環境法中公眾參與原則的發展就有了科學的依據，環境作為公共財產，人們就應該參與管理、保護生態環境。在科學理論的指導和政府積極的引導下，民眾對于參與環境保護的積極性和責任心都能夠得到很大的提升，這樣就會讓生態環境逐漸恢復生機。

3 我國環境法中公眾參與原則表現出的不足

我國的環境法大多是在20世紀八、九十年代建立完成，那時的經濟才剛剛起步，其發展速度并不會對周圍生態環境造成嚴重的損害，因此并沒有發生突出的環境問題。所以，我國的法律制度的中心并不是環境的保護和持續性發展經濟需要環境的支持。隨著經濟的快速發展，許多個人或企業為了達到較高經濟利益而不惜破環生態環境，造成了對環境的嚴重污染。因此，對照我國的相關環境立法，結合我國公眾參與環境保護的實際情況，就會發現我國環境法中公眾參與原則還有許多不足之處，尚須加以健全和完善。具體如下：

3.1 在我國環境法中對公眾參與并沒有詳細的規定細則，單講原則性而不具有可操控性

我國在《憲法》、《水污染防治法》、《環境保護法》、《環境影響評價公眾參與暫行辦法》等法律法規中均明確了環境保護公眾參與原則， 但這些法律法規并沒有對公眾參與原則的程序、范圍、責任義務等做出具體的規定，也沒有具體的執行措施，從而導致公眾參與只能是一個擺設，而不具備可操控性。另外，這些法律法規關于公眾參與環境保護的立法缺乏全面、具體的權利規定，公眾依法享有的權利只有檢舉權、控告權、部分參與權和賠償權，至于其他必需的權利如環境知情權、環境受教育權、環境結合權、環境訴訟權等，相應的立法中并未明確規定。并且，我國的環境法對于公眾參與的規定是在生態環境發生破壞后，民眾應該積極參與，這與真正的公眾參與環境保護存在著很大的差距，即公眾參與環境保護不應該只是在環境破壞后參與，而是全程參與。

3.2 從我國環境法實施的情況看，公眾參與是基于保護環境信息的公開化，但是現在我國環境公開化太過于形式

我國在2007年開始實施《環境信息公開辦法（試行）》，環境信息公開正逐漸地成為了社會公眾的共同意識，生態環境的信息已經成為了人人都可以看到的透明化的信息。但是，公眾想要獲得相關部門的環境信息卻不是那么簡單的事情。表面上政府都在積極的公布環境信息，但是發布的信息缺少實質性內容，就是缺少的這一小部分的實質性內容中，就包含了民眾希望能夠得知的信息。例如，民眾自己周圍的生態環境的質量情況，政府對于環境的執法情況、企業對環境是否保護到位等都是民眾需要得知的，但是這些信息卻不能得到。民眾對于環境信息并不能完全得知，那么想讓民眾積極參與到環境的保護、監管等方面就不能夠有效實現。

3.3 在我國相關部門關于環境方面的訴訟制度尚不完備，造成了有關環境方面的侵權行為得不到有效救濟

環境法中公眾參與原則的重點之一就是生態環境受到侵權行為時，有關部門應該提供相應的司法救濟。這樣的司法救濟對于民眾的個人利益關系密切，但是這樣的救濟在我國的實施情況卻不盡如人意。例如，在近幾年發生的紫金礦業廢水滲漏污染江河和錦業公司長期排放含砷廢水事故中，在周圍生活的民眾都是受害者，但是當他們想通過相應的司法救濟來獲得損害賠償時，卻并不能找到有效的途徑來維護自己的利益。在我國，環境法中也受到了民事訴訟法的影響，當非直接利害關系人對環境進行訴訟的時候，它們的主體身份并不能得到法院認可，這樣就造成了他們并不能去維護環境問題；即使法院接受了一些關于環境侵權的案件，民眾的勝訴幾率極小，這些都導致了民眾關于環境侵權的訴訟途徑阻礙重重，民眾自身利益得不到應有的保證，都大大地降低了公眾參與環境保護的積極性和監管環境破壞情況的責任心。

3.4 我國環境法中公眾參與原則對于環境事故發生之前適用性不足

讓環境受到破壞的風險還沒有發生之前就能受到相關部門和民眾的關注是公眾參與原則的重要作用之一，這樣就可以降低生態環境發生破壞的幾率。但是，在我國環境法中的環境信息透明化機制在實施中并沒有得到完全的展示，而且我國民眾對于環境保護參與積極性不強，這就導致了我國對于公眾參與原則的設定，重心都偏向于環境破壞后公眾再參與其中，而并沒有做到公眾在環境破壞之前就參與其中。

4 健立健全我國環境法中公眾參與制度的建議

4.1 加強政府和企業環境信息公開的執行力度

現今法律都在努力規定公眾參與條款，但信息閉塞依然存在，政府是最大阻礙。如實施《環境信息公開辦法（試行）》以來，可以看出我們中央政府非常重視信息公開這個問題，但是地方政府常常極力阻礙。公民申請信息公開案件很多，但有幾人能如愿看到自己所要的政府信息，政府回復的理由是否能讓人信服？法院受理此類棘手行政案件，能否司法獨立，做出公正裁判？因此，應減少政府在環境信息公開的自由裁量權，并就拒絕環境信息公開的行為，公民可向上一級政府申請復核。

企業作為市場主體，具有經營自主權，也擁有商業秘密的權利，政府這個有形之手與市場的無形之手如何做到不沖突，這需要價值衡量。在我國，企業經營權應該讓位于公民的生存權，故企業涉及環境信息應該強制公開，以公開為原則，企業自愿選擇公開內容為例外。

4.2 使公眾參與原則在環境保護立法、執法上更具體化

我們應該在以“以人為本”為重點的科學發展觀的引導下，將環境保護當成切身利益的一部分。雖然，我國的環境法等相關的法律法規對于環境保護，民眾參與原則有一些規定，但是這些規定并沒有明確表示公眾參與環境保護和監督的事務范圍和應有的權利義務，還有對于保護環境的途徑和受到權益損害時應該采取的救濟手段等。除此之外，因為我國環境法制定時并沒有確立公眾對于環境保護事務哪些有參與權利哪些又沒用參與權利，這樣使得公眾環境保護參與權得不到穩定的保障。因此，我國的憲法中應當將民眾參與環境保護的權利作為我國公民的一項基本權利表現出來，這樣公民在為環境訴訟時就能獲得憲法給予的保護，可以使得環境法中民眾參與原則得到進一步的完善，使得民眾對于環境保護的積極性和責任心得到提升。

4.3 建立和完善環境公益訴訟制度

目前我國的法律訴訟主要包括三大類：刑事訴訟、民事訴訟和行政訴訟。在訴訟過程中對原告的要求主要是指與案件事實存在利害關系的當事人。如果為環境問題提起公益訴訟的當事人是一個沒有利害關系的人，那么通常會被法院因為主體不符合而駁回。這就需要賦予公眾具有維護環境的膽識，喚起公眾的環保意識。因此，在我國公益訴訟制度還不夠完善的基礎上，亟須推行一套三大訴訟法之外的隸屬于保護環境的訴訟制度，以確保公眾的參與度。也就是說，我國應彌補立法的空白，設立環境公益訴訟制度。環境公益訴訟的目的在于維護社會和公眾的正當環境權益。因此，其一，不應過分強調訴訟中的原告資格及當事人的利益關系，可以適當放寬對原告起訴資格的要求；其二，擴大受案范圍將政府的決策性行為納入訴訟范疇；其三，應當考慮在資金、技術和法律援助等方面給予更多的支持和鼓勵。

4.4 積極開展環境保護宣傳教育活動，增強公眾參與環境保護意識

我國公眾參與環境保護和監管積極性不高也源于我國人民對于生態環境認識水平不高，并且缺少參與環境保護意識。是否擁有良好的生態環境對于我國經濟發展、各項事業建設、人民生活質量都有重大的意義。對于如何提高我國人民對生態環境保護的認識和保護生態環境的意識，國家積極的開展環保宣傳教育不失為一個好辦法。所以，我國應該加大生態環境保護和環境法的宣傳力度，通過開展大規模的環境保護知識講座、舉辦以環境保護為主題的文藝晚會、加強對學生們的環保意識培養等，從多個方面，進行多種形式的環保宣傳，以此來提高民眾的環境法制觀念和民眾對生態環境的重視程度，增強民眾參與保護生態環境的積極性和責任心。

［1］張小軍.論環境參與權［J］.環境科學與管理，2006（7）.

［2］胡雙.淺談我國環境法公眾參與制度［A］.環境法治與建設和諧社會——2007年全國環境資源法學研討會（年會）論文集（第二冊）［C］，2007年.

［3］高金龍，徐麗媛.中外公眾參與環境保護的立法比較［J］.江西社會科學，2004（3）.

［4］那力.論環境事務中的公眾權利［J］.法制與社會發展，2002（2）.

［5］鐘吉.法律法規公眾參與度與透明度研究［J］.長江大學學報（社會科學版），2001（1）.

李娟華（1981.3.21～ ），女，畢業于中央民族大學，馬克思主義哲學專業碩士研究生，主要研究方向為政治哲學。現就職于司法部法律出版社，編輯，中級職稱。