檢察機關同步錄音錄像制度問題研究

盧彥伊

（730030 西北民族大學 甘肅 蘭州）

檢察機關同步錄音錄像制度問題研究

盧彥伊

（730030 西北民族大學 甘肅 蘭州）

現代刑事訴訟制度的發展是伴隨著人權保障制度的不斷完善而來的，同步錄音錄像制度同樣也起因于人權保障的需要。不過，相對于刑事訴訟中的其他制度而言，同步錄音錄像制度還是一個新生的制度，盡管其現實意義重大，但仍舊存在諸多方面亟待改善。本文從同步錄音錄像制度在檢察機關的運用角度出發，在對該制度運行現狀分析的基礎上，提出該制度目前還存在的一些問題，圍繞這些問題提出可能緩解或者解決這些問題的方法和見解。

檢察機關；同步錄音錄像；錄制主體；證據能力

檢察機關同步錄音錄像制度是由最高人民檢察院制定的，規定檢察機關辦理直接受理偵查職務犯罪案件，訊問犯罪嫌疑人時，應當對每一次訊問的全過程實施不間斷的錄音、錄像的制度。

一、檢察機關同步錄音錄像制度的運行現狀

近些年，隨著同步錄音錄像制度的不斷推進，全程同步錄音錄像制度在我國經歷了一個由點到面、由試行到推廣的演變過程，現已逐漸被人們所熟悉和認同。我們以H省某基層檢察院近幾年的同步錄音錄像數據為藍本來分析一下同步錄音錄像制度實際的執行情況。該院四年來總共錄制案件79件125人次，與其同期立案偵查的職務犯罪所有的職務犯罪案件都實行了同步錄音錄像，每個案件實行同步錄音錄像由2011年的1.6人次上升到2014年的2.2人次，平均每次錄制時長1.87小時。通過調研我們了解到，該基層檢察院在執行同步錄音錄像制度時，為了固定重要證據，防止證人做偽證，在對一些重要的證人進行詢問時也進行了同步錄音錄像，擴大了同步錄音錄像的適用范圍。但是該院在執行過程中，并沒有做到每一次訊問都進行了錄音錄像，同時還存在偵查人員自己訊問自己錄音錄像的情形。總之，該院的同步錄音錄像工作雖然存在不規范的地方，但總體來看還是基本按照《人民檢察院訊問職務犯罪嫌疑人實行全程同步錄音錄像的規定》（下稱《同錄規定》）的要求來執行的。

二、同步錄音錄像制度在實踐中存在的問題

1.“全程”同步錄音錄像的“全程”未執行到位

在初查過程中，犯罪嫌疑人是以證人的身份被通知到檢察機關的，案件立案后，身份才轉變為犯罪嫌疑人。此時才要求適用同步錄音錄像，而在立案之前卻不要求必須適用同步錄音錄像。在實踐中，這個階段就給非法取證留下了空間。因為在立案前很容易以配合查清案情為由將被查對象留在辦案機關，搞“疲勞戰術”，直到案件攻破。更有甚者，在立案前對被查對象的人身和精神進行虐待，直到被查對象認罪，才會正式立案，然后再對其訊問進行象征性的有錄音錄像。如此做法使同步錄音錄像流于形式，失去了“全程”的意義。

2.缺乏有效的監督機制，錄制主體缺乏中立性

在訊問被羈押的犯罪嫌疑人時，根據規定，同步錄音錄像設備由人民檢察院指派技術人員操作，這就使得訊問活動缺少有效監督，錄制主體很難保持中立性。為此，某省檢察機關專門發布有關規定，將錄制主體要求為駐所檢察人員，規定的目的是為了保證同步錄音錄像錄制的公正，但是其本質還是檢察機關內部的監督，只是由檢察技術部門換成了檢察監所部門，換湯不換藥，還是不能解決錄制主體缺乏中立性的問題，其結果便是直接影響同步錄音錄像資料在法庭上的認可度。

3.同步錄音錄像資料是否可以作為證據使用未明確

修改后的《刑事訴訟法》雖然明確了全程同步錄音錄像的法律地位，但是對于全程同步錄音錄像資料是否屬于證據卻沒有明確的規定。因此，在司法實踐中，對于同步錄音錄像資料的證據資格問題存在不同的見解。一種見解是同步錄音錄像資料不是證據，而是記錄言詞證據的一種工具，只是固定犯罪嫌疑人供述的一種方式。另一種觀點是同步錄音錄像資料是證據，因為其完全符合證據的“三性”，即客觀性、相關性和合法性。正是因為法律規范上沒有明確同步錄音錄像資料是否可以作為證據使用，最直接的便是導致在案件移送審查起訴后，辯護律師不能將同步錄音錄像資料作為證據材料來進行查閱和復制，這對于辯護律師履行辯護權，保障犯罪嫌疑人、被告人的合法權益是不利的。

三、對檢察機關同步錄音錄像制度的進一步完善

1.明確“全程”的范圍及其實現的方式

更加細化“全程”的范圍，把錄音錄像開始的時間“從犯罪嫌疑人進入訊問室開始”改為“從偵查人員接觸被查對象或者犯罪嫌疑人開始”或者是“從被查對象進入檢察機關辦案工作區開始。”把錄音錄像結束的時間從“犯罪嫌疑人在訊問筆錄上簽字、捺指印，離開訊問室結束”改為“犯罪嫌疑人在訊問筆錄上簽字、捺指印，離開辦案工作區結束”。從被查對象進入到辦案工作區，到離開辦案工作區，這期間的一舉一動都記錄下來的，可以更全面的保障犯罪嫌疑人的權利，規范偵查人員的執法行為。

2.從制度上保證錄制主體的中立性

結合我國的實際情況，我們可以通過以下措施來加大監督力度，保障錄制主體的中立性：一方面在崗位設置方面加大對基層人民檢察院檢察技術人員的編制，確保同步錄音錄像工作有專人負責。一方面使看守所處于中立的地位，把看守所從公安機關剝離出來劃歸司法行政管理部門，使之與公安機關和檢察機關之間不存在利益關系和附屬關系，同步錄音錄像的錄制工作由看守人員負責，確保錄制主體的中立性，最大限度的保障犯罪嫌疑人在羈押期間的權利。

3.明確同步錄音錄像資料的證據資格

只有在法律上明確了同步錄音錄像資料在刑事訴訟中具有證據資格或者證據能力，才能使一系列因未明確而產生的混亂得到解決。一方面可以保障犯罪嫌疑人、被告人及其辯護人對同步錄音錄像資料享有充分的查閱、復制的權利，并且可以對同步錄音錄像資料的保管和使用進行監督。另一方面可以緩解非法證據排除程序啟動難的現狀。目前司法實踐中，由于被告方線索和資料來源少以及司法觀念等方面的原因，非法證據排除的程序啟動是比較困難的。只要明確了同步錄音錄像的證據資格，其作為證據在審查起訴階段就能夠被犯罪嫌疑人以及辯護律師查閱復制，就為發現和查證非法取證提供了更多的材料來源，使法官更容易相信被告方的申請，啟動排除非法證據程序，從而緩解非法證據排除難的現實困境。

盧彥伊（1981.6～），性別：女，民族：漢，籍貫：河南省洛陽市，學歷：本科。

注：西北民族大學研究生科研（實踐）創新項目資助（YXM2014037）.