淺析人民調解工作現狀

李青青

（411105 湘潭大學法學院 湖南 湘潭）

淺析人民調解工作現狀

李青青

（411105 湘潭大學法學院 湖南 湘潭）

人民調解是屬于訴訟外調解的一種。人民調解制度作為一項具有中國特色的民主法律制度，在預防糾紛激化、解決糾紛、維護社會穩定等方面都發揮了不可替代的作用。然而伴隨著我國社會主義市場經濟的發展，人民調解制度在20世紀90年代中期以后開始衰竭。

人民調解 ；人民調解特征； 人民調解現狀

一 、人民調解的相關概念

（一）人民調解概念

人民調解是屬于訴訟外調解的一種，是指在人民調解委員會主持下，以國家法律、法規、規章和社會公德規范為依據，對民間糾紛雙方當事人進行調解、勸說，促使他們互相諒解、平等協商，自愿達成協議，消除紛爭的活動。［1］

人民調解制度是中國共產黨領導人民在革命根據地創建的依靠群眾解決民間糾紛的，實行群眾自治的一種自治制度。它是人民司法工作的必要補充、得力助手。現在該制度是指在人民調解委員會主持下，以國家的法律、法規、規章、政策和社會公德為依據，對民間糾紛當事人進行說服教育、規勸疏導，促使糾紛各方當事人互諒互讓，平等協商，自愿達成協議，消除紛爭的一種群眾自治活動。

人民調解的公信力是指群眾對人民調解所持的滿意度、信任度或者說人民調解在社會上所具有的威望。

（二）人民調解的特征

一是群眾性。人民調解員經人民群眾選舉，由群眾信得過的、熱心為群眾服務、有政策法律知識的人擔任；人民調解的民間糾紛是人民內部矛盾；人民調解的依據是體現全體人民共同利益和國家的法律、法規、規章、政策和社會公德；調解的宗旨是為人民群眾排憂解難，調解的目的是平息人民群眾之間的紛爭，增強人民內部團結，維護社會穩定。

二是自治性。人民調解通過人民群眾自我教育、自我管理、自我服務，化解自己內部的矛盾糾紛，增進人民內部團結，是社會主義國家人民當家作主、行使管理主權利的重要體現。人民調解員和人民調解組織由單位的群眾或本轄區直接選舉產生，他們接受群眾的監督，群眾有權撤換他們認為不稱職的調解人員。［2］人民調解堅持平等自愿的原則，不強行調解，不干涉當事人的訴訟權利，調解也不是訴訟的必經程序。人民調解運用說服教育、耐心疏導、民主討論、協商的方法，在分清是非的基礎上，依法幫助當事人達成調解協議。

二、人民調解工作現狀

（一）人民調解工作的法律地位

我國相關的法律做了明確的規定，《民事訴訟法》第十六條規定：“人民調解委員會是在基層人民政府和基層人民法院指導下，調解民間糾紛的群眾性組織。”國務院《人民調解委員會組織條例》第二條之規定：“人民調解委員會是村民委員會和居民委員會下設的調解民間糾紛的群眾性組織。”司法部《人民調解委員會若干規定》第二條第一款之規定：“人民調解委員會是調解民間糾紛的群眾性組織。”綜合上述法律規定和我國人民調解委員會設立的實際情況來看，人民調解委員會是在基層人民法院和基層人民政府的指導下以調解民間糾紛為主要職責的基層群眾性組織，它不是國家機關，也不是國家機構。

（二）人民調解工作的法律實踐

1.人民調解工作現有的法律規定

《最高人民法院關于審理涉及人民調解協議的民事案件的若干規定》于2002年9月5日由最高人民法院審判委員會第1240次會議通過，自2002年11月1日起施行；《人民調解工作若干規定》于2002年9月11日司法部部長辦公會議通過，自2002年11月1日最高人民法院關于審理涉及人民調解協議的民事案件的若干規定起施行；《中華人民共和國人民調解法》是中華人民共和國第十一屆全國人民代表大會常務委員會第十六次會議于2010年8月28日通過，自2011年1月1日起施行。

2.人民調解工作現有的調解機構種類

人民調解，即民間調解，它是人民調解委員會對民間糾紛的調解，是屬于訴訟外的調解；法院調解，這是人民法院對受理的民事案件、經濟糾紛案件和輕微刑事案件進行的調解，是訴訟內調解，對于婚姻案件，必經的程序是訴訟內調解。至于其他民事案件是否進行調解，需要取決于當事人的自愿，必經程序并不是調解，法院的判決書和調解書是具有同等的效力；行政調解，它分為兩種：第一是國家行政機關依照法律規定對某些特定的勞動、經濟糾紛及民事糾紛等進行的調解，這都是訴訟外的調解，第二是基層人民政府，即鄉鎮人民政府對一般的民間糾紛的調解，這個是訴訟外的調解；仲裁調解，就是仲裁機構對受理的仲裁案件進行的調解，調解不成便執行裁決，這個亦是訴訟外調解。

3.人民調解的實踐現狀

人民調解制度作為一項具有中國特色的民主法律制度，在預防糾紛激化、解決糾紛、維護社會穩定等方面都發揮了不可替代的作用。然而伴隨著我國社會主義市場經濟的發展，人民調解制度在20世紀90年代中期以后開始衰竭：首先，人民調解制度的主體，其人民調解委員會的數量越來越少，人民調解員的數量亦在很大程度上的變少；其次，人民調解委員會受理的民事案件糾紛數量也在減低，與此同時，人民法院受理的民事案件糾紛的數量卻在慢慢上升，并且超出了人民調解受理的民事糾紛案件；最后，人民調委會受理的案件糾紛的類型比較一樣，大部分都是屬于婚姻家庭、鄰里之間的矛盾糾紛，且隨著我國市場經濟的發展壯大，大量新型的案件糾紛開始出現，比如征地拆遷糾紛、土地承包流轉糾紛、環境污染糾紛等等，由于我國缺乏新型調解糾紛的經驗，以及新型糾紛本身的復雜性，以至于人民調解在受理新型案件糾紛受到限制。［3］新世紀以來，為了扭轉人民調解案件糾紛數量的下降，我國于2002年頒布施行了《最高人民法院關于審理涉及人民調解協議的民事案件的若干規定》和《人民調解工作若干規定》兩部法規，并且在2011年實施了《中華人民共和國人民調解法》，這些都賦予了人民調解協議民事合同的法律性質，并且要求當事人切實履行其調解協議，不得隨便解除或變更。隨著兩部新法規的頒布實施，人民調解開始呈現上升的趨勢。［4］

［1］李燦瑜.《人民調解》，法律出版社，2009年版.

［2］呂軍，金蓮玉.《中國司法》，法律出版社，2003年版.

［3］李秀芬.《山東社會科學》，山東人民出版社，2007年版.

［4］裘建良.《淺談如何發揮司法所職能提升人民調解公信力》，南京司法行政網，2012年.

李青青（1985～），女，湘潭大學法學院2012級法律碩士研究生。