案外人權(quán)利保護(hù)制度的若干問題

●馬青悅 馬振春

案外人權(quán)利保護(hù)制度的若干問題

●馬青悅 馬振春

民事訴訟中對(duì)案外人的權(quán)益保護(hù)，包括事中的保障和事后的救濟(jì)。對(duì)于后者，司法實(shí)踐中形成了裁判后案外人申請(qǐng)?jiān)賹彙竿馊顺蜂N之訴、案外人執(zhí)行異議之訴并存的案外人救濟(jì)制度，這幾種制度的目的、功能、適用條件相近，實(shí)踐中容易混淆，在此作一粗淺的梳理。

一、關(guān)于案外人申請(qǐng)?jiān)賹?/h2>

（一）案外人申請(qǐng)?jiān)賹彽念愋停阂话惆竿馊松暾?qǐng)?jiān)賹彙?zhí)行中案外人申請(qǐng)?jiān)賹?/p>

根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>審判監(jiān)督程序若干問題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《審判監(jiān)督程序司法解釋》）第5條、《民事訴訟法》第227條的規(guī)定，案外人申請(qǐng)?jiān)賹彿譃橐话惆竿馊松暾?qǐng)?jiān)賹彙?zhí)行中案外人申請(qǐng)?jiān)賹彙?/p>

1.一般案外人申請(qǐng)?jiān)賹?/p>

指案外人對(duì)原判決、裁定、調(diào)解書確定的執(zhí)行標(biāo)的物主張權(quán)利，且無法提起新的訴訟解決爭(zhēng)議時(shí)，向作出原判決、裁定、調(diào)解書的人民法院的上一級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彽那樾巍Ｋ幸韵聨讉€(gè)特征：

（1）案外人對(duì)執(zhí)行標(biāo)的物主張物權(quán)，這是一般案外人申請(qǐng)?jiān)賹彽膶?shí)質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)。這種權(quán)利主要是物權(quán)，但不限于所有權(quán)。

（2）案外人的范圍。根據(jù)執(zhí)行標(biāo)的物的權(quán)利性質(zhì)可以申請(qǐng)?jiān)賹彽陌竿馊擞校篈.物的所有權(quán)人，包括共有權(quán)人（共同共有、按份共有）；B.物的擔(dān)保物權(quán)人，包括留置權(quán)人、質(zhì)押權(quán)人、抵押權(quán)人。C.物的用益物權(quán)人，包括土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)、建設(shè)用地使用權(quán)、宅基地使用權(quán)、地役權(quán)等；D.法定訴訟擔(dān)當(dāng)人，即因法定原因與執(zhí)行標(biāo)的物有密切聯(lián)系的主體，如破產(chǎn)管理人、遺囑執(zhí)行人、失蹤人的財(cái)產(chǎn)代管人。下列案外人不能成為再審申請(qǐng)人：A.物權(quán)化性質(zhì)的債權(quán)人，如承租人，不可以因生效判決確定的所有權(quán)變動(dòng)損害其利益而申請(qǐng)?jiān)賹彛籅.占有人，占有是事實(shí)行為，沒有真實(shí)的權(quán)利基礎(chǔ)；C.債權(quán)人。債權(quán)人對(duì)應(yīng)的權(quán)利不具有唯一性，當(dāng)然不可以申請(qǐng)?jiān)賹彛梢酝ㄟ^另行起訴等途徑進(jìn)行救濟(jì)。典型的如“一房二賣”“一房數(shù)賣”中的買受人。

（3）一般案外人申請(qǐng)?jiān)賹彽钠谙蕖.法律文書生效后兩年內(nèi)，自送達(dá)之日或生效之日起確定；B.自知道或應(yīng)當(dāng)知道其利益被損害之日起三個(gè)月內(nèi)，這一點(diǎn)涉及主觀判斷問題，應(yīng)由案外人舉證，不應(yīng)對(duì)案外人太苛刻。

（4）管轄法院。向做出裁決法院的上一級(jí)法院申請(qǐng)，由做出生效法律文書法院的上一級(jí)法院主管。

2.執(zhí)行中案外人申請(qǐng)?jiān)賹?/p>

依據(jù)《審判監(jiān)督程序司法解釋》第5條第2款的規(guī)定，在執(zhí)行過程中，案外人對(duì)作為執(zhí)行依據(jù)的法律文書提出書面異議，執(zhí)行法院裁定駁回后，案外人對(duì)裁定不服，不是出于對(duì)駁回裁定本身，而是認(rèn)為原判決、裁定書、調(diào)解書有錯(cuò)誤。此時(shí)，依照審判監(jiān)督程序具體如何操作呢？審判監(jiān)督程序規(guī)定在《民事訴訟法》第16章，199條——213條都是關(guān)于當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹彽囊?guī)定。198條第一款規(guī)定了各級(jí)人民法院院長(zhǎng)發(fā)現(xiàn)原生效法律文書確有錯(cuò)誤經(jīng)審委會(huì)討論進(jìn)入再審，第2款規(guī)定了上級(jí)法院發(fā)現(xiàn)下級(jí)法院生效判決書有錯(cuò)誤而指令再審。此處的上級(jí)法院并不局限于作出裁決的法院的上一級(jí)法院，而是包括其所有的上級(jí)法院。也就是說，此處的案外人依照審判監(jiān)督程序辦理有兩個(gè)路徑，一是向作出發(fā)生法律效力的判決、裁定、調(diào)解書的法院申請(qǐng)?jiān)賹彛欢窍蜃龀霭l(fā)生法律效力的判決、裁定、調(diào)解書的法院的上級(jí)法院申請(qǐng)。現(xiàn)在，最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》（以下簡(jiǎn)稱）《民事訴訟法司法解釋》第423條已經(jīng)做出了具體規(guī)定，這種情形只能向原審人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彛瑫r(shí)間是六個(gè)月之內(nèi)。

（二）兩種案外人申請(qǐng)?jiān)賹彽墓餐c(diǎn)

兩種案外人申請(qǐng)?jiān)賹彵举|(zhì)上都是行使申訴權(quán)，法院只能以職權(quán)啟動(dòng)再審，審查再審申請(qǐng)時(shí)需注意：1.案外人首先需證明其與原審生效法律文書有不可分割的訴訟的利益或權(quán)利，也就是說，要與原審裁決有利害關(guān)系，利害關(guān)系或指向執(zhí)行標(biāo)的物，或指向原審判決中的民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系。2.案外人申請(qǐng)?jiān)賹彽臈l件不必與民事訴訟法第200條列舉的13項(xiàng)完全吻合，因?yàn)槊袷略V訟法第200條是針對(duì)當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹彽囊?guī)定，不適用案外人申請(qǐng)?jiān)賹彛竿馊艘驗(yàn)槲磪⒓釉V訟，對(duì)其再審申請(qǐng)的審查，相較于當(dāng)事人而言，門檻應(yīng)適當(dāng)降低。案外人申請(qǐng)?jiān)賹徶贫龋谒痉▽?shí)踐中運(yùn)用較少，其作用遠(yuǎn)未發(fā)揮，案外人有時(shí)以信訪名義出現(xiàn)。如不注意鑒別，往往把申請(qǐng)?jiān)賹徍托旁L混為一談，導(dǎo)致處理路徑錯(cuò)誤，信訪息不了，法定程序進(jìn)不了，信訪人怨，接訪人煩。

二、關(guān)于第三人撤銷之訴

（一）第三人撤銷之訴的概念和特征

第三人撤銷之訴是指案外人向人民法院提起訴訟，申請(qǐng)撤銷他人之間已經(jīng)發(fā)生法律效力的、錯(cuò)誤的判決書、裁定書、調(diào)解書，從而維護(hù)其自身權(quán)益的制度。

1.第三人撤銷之訴是一種形成之訴。形成之訴也稱變更之訴，指原告向法院要求變動(dòng)或消滅一定的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，第三人撤銷之訴，本質(zhì)上就是要求改變?cè)袥Q、裁定、調(diào)解書已經(jīng)確定的法律關(guān)系。一般而言，形成之訴依據(jù)的是實(shí)體法上的請(qǐng)求權(quán)，針對(duì)的是形成義務(wù)人，如合同法上的撤銷權(quán)之訴，但第三人撤銷之訴依據(jù)的是訴訟法上的請(qǐng)求權(quán)，針對(duì)的是法院。第三人撤銷之訴是一種特殊的事后救濟(jì)程序，第三人撤銷之訴的原告不像原訴訟的當(dāng)事人那樣在訴訟中已經(jīng)行使了一定權(quán)利。因此，對(duì)案外人申請(qǐng)的審查，不宜像當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹徱粯訃?yán)格，第三人撤銷之訴受理的門檻應(yīng)當(dāng)比再審程序低一些。

2.第三人撤銷之訴的適格當(dāng)事人。第三人撤銷之訴的原告應(yīng)理解為受原判決、裁定、調(diào)解書效力擴(kuò)張影響的第三人，是除了參加原審訴訟當(dāng)事人之外的所有人。司法實(shí)踐中有一個(gè)問題，以調(diào)解方式結(jié)案的，曾經(jīng)當(dāng)過被告后來又被原告撤回告訴的人，能否作為第三人撤銷之訴的原告。筆者認(rèn)為，答案是肯定的。因?yàn)樵娉坊貙?duì)被告的起訴，法院予以準(zhǔn)許（提起反訴的除外），在最終結(jié)案的法律文書上他已不是當(dāng)事人，但最終權(quán)利義務(wù)的處分可能又涉及他的切身利益。從立法目的上看，也應(yīng)當(dāng)允許他有第三人撤銷之訴的原告資格。《民事訴訟法司法解釋》第294條第4項(xiàng)的兜底條款（因其他不能歸責(zé)于本人的事由未參加訴訟的），給法官以自由裁量的空間，表明最高院在此問題上持寬泛的態(tài)度，應(yīng)當(dāng)允許其以原告身份提起訴訟。

第三人撤銷之訴的被告，一般是原判決、裁定、調(diào)解書中的原、被告及第三人。《民事訴訟法司法解釋》第298條明確規(guī)定，原生效法律文書中沒有承擔(dān)實(shí)體義務(wù)的第三人，在新的第三人撤銷之訴中，仍應(yīng)列為第三人。換句話說，除此情形，原審中的當(dāng)事人均是被告。司法實(shí)踐中可能還會(huì)有：原生效法律文書中有多名原告、被告和第三人，第三人提起撤銷之訴時(shí)，只將其中的一部分列為被告，另一部分沒有列為當(dāng)事人。對(duì)此，筆者認(rèn)為，從利于查明案情，提高審理質(zhì)效著眼，應(yīng)一并列為當(dāng)事人。

3.第三人撤銷之訴的客體，是指案外人撤銷之訴中案外人請(qǐng)求法院撤銷的對(duì)象，即生效的判決書、裁定書和調(diào)解書。需要注意的是裁定書，因?yàn)榈谌顺蜂N之訴救濟(jì)的是第三人的實(shí)體權(quán)利，被訴裁定書也必須關(guān)乎第三人的實(shí)體利益。第三人撤銷之訴是以一種成本較高的方式來撤銷原生效法律文書，因而被訴的裁定必須是無法通過其他途徑糾正或難以糾正的。從民事訴訟法的規(guī)定看，裁定大部分是解決程序性問題的，比如不予受理、駁回起訴、中止審理、補(bǔ)正筆誤等等，涉及實(shí)體權(quán)利的主要有保全裁定、先予執(zhí)行，而這兩種裁定可以通過案外人復(fù)議或案外人執(zhí)行異議之訴來糾正。因此，裁定書不宜作為第三人撤銷之訴的對(duì)象。

4.第三人撤銷之訴提起的期限、審判組織和管轄法院。案外人撤銷之訴的原告應(yīng)當(dāng)自知道或應(yīng)當(dāng)知道其民事權(quán)益受到損害起六個(gè)月內(nèi)提起訴訟，也就是說，法律文書生效經(jīng)過多長(zhǎng)時(shí)間在所不問，只要原告是在知道或應(yīng)當(dāng)知道的6個(gè)月內(nèi)，都可以行使起訴權(quán)。根據(jù)民事訴訟法第56條第三款的規(guī)定，第三人撤銷之訴須向作出原判決、裁定、調(diào)解書的人民法院提起，屬于專屬管轄。如果要求撤銷的裁判是一審法院做出的，則管轄法院就是該一審法院，如果要求撤銷的裁判是二審法院做出的，則管轄法院就是第二審法院。

5.第三人撤銷之訴的立案審查程序。此類案件與一般民事訴訟立案上有重大區(qū)別，在立案環(huán)節(jié)有特殊要求，要求對(duì)訴訟的主體、證據(jù)、內(nèi)容、期限等要進(jìn)行一系列適當(dāng)?shù)膶?shí)質(zhì)審查，目的是決定是否受理。根據(jù)《民事訴訟法司法解釋》第292條、293條、295條的規(guī)定，審查包括以下幾點(diǎn)：（1）原告是否有訴權(quán)，也就是說發(fā)生法律效力的文書是否損害其本人的民事權(quán)益，對(duì)此不能僅僅依照民事訴訟法第56條第一款和第二款的規(guī)定來判斷，還要結(jié)合第三款規(guī)定的實(shí)體要件來判斷，即生效的判決、裁定、調(diào)解書是否侵害其民事權(quán)利（2）撤銷的對(duì)象是已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定、調(diào)解書；（3）未能參加原審訴訟，原告自身沒有過錯(cuò)（即是否屬不能歸責(zé)于其本人的原因）；（4）起訴是否從知道或應(yīng)當(dāng)知道其民事權(quán)利受到侵害其六個(gè)月之內(nèi)提起的；（5）有證據(jù)證實(shí)生效的判決、裁定、調(diào)解書部分或全部?jī)?nèi)容錯(cuò)誤，部分或全部?jī)?nèi)容錯(cuò)誤是指實(shí)體上的錯(cuò)誤，不包括程序錯(cuò)誤。這里僅要求原告要提供這些證據(jù)，但不意味對(duì)這些證據(jù)查證屬實(shí)，用實(shí)體審查取代了開庭審理（7）立案審查的時(shí)效性較強(qiáng)。收到起訴狀和證據(jù)材料后5日內(nèi)送達(dá)對(duì)方當(dāng)事人，對(duì)方要10日內(nèi)提出書面意見，立案法官對(duì)對(duì)方當(dāng)事人的書面意見進(jìn)行審查（此時(shí)尚未受理）；審查應(yīng)當(dāng)自收到起訴狀之日起30日內(nèi)完成，符合條件的予以受理，不符合條件的，裁定不予受理。

6.第三人撤銷之訴的實(shí)體裁判內(nèi)容，要結(jié)合《民事訴訟法司法解釋》第300條的規(guī)定來理解。第三人撤銷之訴一般包括兩方面的內(nèi)容，一是第三人提出的原判決、裁定、調(diào)解書部分或全部?jī)?nèi)容錯(cuò)誤，且損害其民事權(quán)益的主張；二是第三人獨(dú)立的訴訟請(qǐng)求，該請(qǐng)求既可以是獨(dú)立于撤銷原判決、裁定、調(diào)解書的請(qǐng)求，也可以是改變?cè)袥Q、裁定、調(diào)解書的請(qǐng)求。以上兩方面都成立的，做出改變判決，即先撤銷原判決、裁定、調(diào)解書的錯(cuò)誤內(nèi)容，并作出新的判決。如果經(jīng)過審理，兩方面的請(qǐng)求只有一個(gè)成立，只作出撤銷判決。兩方面均不成立的，駁回訴訟請(qǐng)求。

7.第三人撤銷之訴對(duì)執(zhí)行和司法制裁的影響。正是因?yàn)樵Х晌臅鴵p害了案外人的合法權(quán)益，才產(chǎn)生了第三人撤銷之訴。停止原生效法律文書的繼續(xù)執(zhí)行，才能達(dá)到此訴訟目的。但法律文書的效力非經(jīng)法定程序不能無故停止。《民事訴訟法司法解釋》第299條規(guī)定，受理第三人撤銷之訴案件后，原告提供相應(yīng)擔(dān)保，請(qǐng)求中止執(zhí)行的，人民法院可以準(zhǔn)許。《民事訴訟法司法解釋》第190條第二款規(guī)定，審理第三人撤銷之訴，經(jīng)審查原案當(dāng)事人之間惡意串通進(jìn)行虛假訴訟的，適用《民事訴訟法》第112條的規(guī)定處理。即人民法院應(yīng)當(dāng)駁回原案原告的訴訟請(qǐng)求，并根據(jù)情節(jié)輕重予以罰款、拘留，構(gòu)成犯罪的依法追究刑事責(zé)任。也就是說，我們?cè)趯徖砗竺娴牡谌顺蜂N之訴中查明上一個(gè)案件存在虛假訴訟時(shí)，可以一方面判決撤銷上一份法律文書，對(duì)上一個(gè)案件“駁回其訴訟請(qǐng)求”，同時(shí)對(duì)當(dāng)事人處以罰款、拘留等司法處罰。

三、關(guān)于案外人執(zhí)行異議之訴

（一） 案外人執(zhí)行異議之訴的概念

案外人執(zhí)行異議之訴，是指案外人就執(zhí)行標(biāo)的物享有足以有效阻止強(qiáng)制執(zhí)行的權(quán)利，在執(zhí)行程序終結(jié)前，向執(zhí)行法院對(duì)申請(qǐng)執(zhí)行人或被執(zhí)行人提起的旨在阻止對(duì)執(zhí)行標(biāo)的物的強(qiáng)制執(zhí)行的訴訟。最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>執(zhí)行程序若干問題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《執(zhí)行程序司法解釋》）第15條規(guī)定：“案外人對(duì)執(zhí)行標(biāo)的主張所有權(quán)或者有其他足以阻止執(zhí)行標(biāo)的物的轉(zhuǎn)讓、交付的實(shí)體權(quán)利的，可以依照民事訴訟法第204條的規(guī)定，向執(zhí)行法院提出異議”。 民事訴訟法第204條規(guī)定：“執(zhí)行過程中，案外人對(duì)執(zhí)行標(biāo)的提出書面異議的，人民法院應(yīng)當(dāng)自收到書面異議之日起十五日內(nèi)審查，理由成立的，裁定中止對(duì)該標(biāo)的的執(zhí)行；理由不成立的，裁定駁回。案外人、當(dāng)事人對(duì)裁定不服…………與原判決、裁定無關(guān)的，可以自裁定送達(dá)之日起十五日內(nèi)向人民法院提起訴訟。”《執(zhí)行程序司法解釋》第17條規(guī)定：“案外人依照民事訴訟法第204條的規(guī)定提起訴訟，對(duì)執(zhí)行標(biāo)的物主張實(shí)體權(quán)利并請(qǐng)求對(duì)執(zhí)行標(biāo)的物停止執(zhí)行的，應(yīng)當(dāng)以申請(qǐng)執(zhí)行人為被告，被執(zhí)行人反對(duì)案外人對(duì)執(zhí)行標(biāo)的所主張的實(shí)體權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)以申請(qǐng)執(zhí)行人和被執(zhí)行人為共同被告。”

上述規(guī)定，勾勒出案外人執(zhí)行異議之訴的邏輯順序：案外人異議 → 執(zhí)行標(biāo)的物（主張所有權(quán)等實(shí)體權(quán)利） → 執(zhí)行法院 → 裁定駁回執(zhí)行異議（與原裁決無關(guān)） → 15日內(nèi) →案外人提出執(zhí)行異議之訴 → 向執(zhí)行法院

（二）案外人執(zhí)行異議之訴的構(gòu)成要件、性質(zhì)

案外人執(zhí)行異議之訴的構(gòu)成要件包括程序和實(shí)體兩方面。程序上，案外人對(duì)執(zhí)行標(biāo)的物主張權(quán)利提出的異議被駁回，執(zhí)行異議中的標(biāo)的物，必須是執(zhí)行程序中認(rèn)定的執(zhí)行措施指向的標(biāo)的物，即具體的財(cái)產(chǎn)或財(cái)產(chǎn)權(quán)益，比如某棟房屋或房屋抵押權(quán)。時(shí)間上，必須在異議被駁回15日內(nèi)。實(shí)體上，案外人對(duì)該被執(zhí)行標(biāo)的物主張的權(quán)利必須是所有權(quán)或者足以阻止該標(biāo)的物轉(zhuǎn)讓、交付的實(shí)體權(quán)利，且與原裁判無關(guān)。從上述構(gòu)成要件中可以看出，對(duì)案外人而言，他認(rèn)為該執(zhí)行標(biāo)的物的所有權(quán)應(yīng)由他本人所有或共有，在執(zhí)行程序中，已經(jīng)面臨被查封進(jìn)而被拍賣之危險(xiǎn)，因而當(dāng)務(wù)之急是阻止法院正在實(shí)施的執(zhí)行行為。案外人執(zhí)行異議之訴，正是為了阻止對(duì)該標(biāo)的物的執(zhí)行而賦予案外人的一種救濟(jì)途徑，針對(duì)的是執(zhí)行行為本身。既然其功能首先在于阻止、排斥對(duì)標(biāo)的物的強(qiáng)制執(zhí)行，決定了這首先是一個(gè)形成之訴。但案外人的實(shí)體權(quán)利是否真正受到侵害，是否真正對(duì)該執(zhí)行標(biāo)的物享有所有權(quán)或其他實(shí)體權(quán)利，實(shí)質(zhì)上是異議能否成立的前提條件，否則無法做出是否不予執(zhí)行的判決。所以，案外人異議之訴同時(shí)具有確認(rèn)之訴的性質(zhì)，要確認(rèn)到底是誰對(duì)該執(zhí)行標(biāo)的物享有實(shí)體權(quán)利。顯然，案外人執(zhí)行異議之訴兼具形成之訴和確認(rèn)之訴兩種不同的性質(zhì)，是一種復(fù)合的特殊的訴訟類型。

（三）案外人執(zhí)行異議之訴的效力

1.案外人異議之訴提起后，原則上應(yīng)停止對(duì)該標(biāo)的物的執(zhí)行，可以采取查扣等控制措施，但不能對(duì)執(zhí)行標(biāo)的物進(jìn)行拍賣、變賣等進(jìn)行最終處分。申請(qǐng)執(zhí)行人請(qǐng)求人民法院繼續(xù)執(zhí)行并提供相應(yīng)擔(dān)保的，人民法院可以準(zhǔn)許，也可以不準(zhǔn)許，具體措施視情況而定。

2.案外人勝訴后，原駁回執(zhí)行異議的裁定無需單獨(dú)撤銷，自動(dòng)失去法律效力。

（四）案外人執(zhí)行異議之訴的裁決

案外人執(zhí)行異議之訴案件，裁判主文應(yīng)包括哪些內(nèi)容，法律并無明確規(guī)定。如上所述，案外人執(zhí)行異議之訴的主要目的，就是通過訴訟否定對(duì)執(zhí)行標(biāo)的物的強(qiáng)制執(zhí)行，因此，若僅就實(shí)體法律關(guān)系進(jìn)行審理和判斷，則與一般的確認(rèn)之訴沒有區(qū)別，喪失其基本功能，無異于本末倒置。最高法院主流觀點(diǎn)認(rèn)為，案外人執(zhí)行異議之訴既應(yīng)對(duì)實(shí)體法律關(guān)系進(jìn)行審理，也應(yīng)回答執(zhí)行問題是否繼續(xù)進(jìn)行。即判決主文既要確認(rèn)實(shí)體權(quán)利的歸屬者，又要決定對(duì)該執(zhí)行標(biāo)的物是否繼續(xù)執(zhí)行，這也是形成之訴和確認(rèn)之訴的復(fù)合性質(zhì)決定的。若司法實(shí)踐中已經(jīng)達(dá)到了對(duì)能否繼續(xù)執(zhí)行進(jìn)行判斷，但實(shí)體法律關(guān)系尚難以確定歸屬的程度，則可以先做出是否繼續(xù)執(zhí)行的裁判，權(quán)屬問題另行處理。《民事訴訟法司法解釋》第312條規(guī)定， 對(duì)案外人提起的執(zhí)行異議之訴，人民法院經(jīng)審理，按照下列情形分別處理：1.案外人就執(zhí)行標(biāo)的享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益的，判決不得執(zhí)行該執(zhí)行標(biāo)的。2.案外人就執(zhí)行標(biāo)的不享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益的，判決駁回訴訟請(qǐng)求。案外人同時(shí)提出確認(rèn)其權(quán)利的訴訟請(qǐng)求的，人民法院可以在判決中一并作出裁判。兩款的表述，完全體現(xiàn)了形成之訴和確認(rèn)之訴的復(fù)合性。

確定這樣的裁決范圍是基于以下理由：一是將相關(guān)實(shí)體法律關(guān)系納入審理范圍，一攬子解決權(quán)屬和應(yīng)否繼續(xù)執(zhí)行兩個(gè)問題，符合現(xiàn)行司法實(shí)踐的需求和慣常的思維習(xí)慣，訴訟上也較為經(jīng)濟(jì)；二是如果不對(duì)當(dāng)事人爭(zhēng)議的實(shí)體法律關(guān)系進(jìn)行裁判，而讓當(dāng)事人另行起訴，則難以阻止就同一法律關(guān)系作出相互矛盾的判斷。最高人民法院在《關(guān)于執(zhí)行權(quán)合理配置和科學(xué)運(yùn)行的若干意見》第26條規(guī)定，審判機(jī)構(gòu)在審理確權(quán)訴訟時(shí)，應(yīng)當(dāng)查詢所要確權(quán)的財(cái)產(chǎn)權(quán)屬情況，發(fā)現(xiàn)已經(jīng)被執(zhí)行局查封扣押凍結(jié)的，應(yīng)當(dāng)中止審理；當(dāng)事人訴請(qǐng)確權(quán)的財(cái)產(chǎn)，被執(zhí)行局處置的，應(yīng)當(dāng)撤銷確權(quán)案件；在執(zhí)行局查封扣押凍結(jié)后確權(quán)的，應(yīng)當(dāng)撤銷確權(quán)判決書和調(diào)解書，該規(guī)定就是為了預(yù)防對(duì)同一法律關(guān)系作出相互矛盾的判斷。因此，對(duì)此類糾紛，我們應(yīng)統(tǒng)一到案外人執(zhí)行異議之訴的路徑進(jìn)行處理。

（作者單位：暨南大學(xué)法學(xué)院 青州市人民法院）

責(zé)任編校：王磊