不同生物來源的凝血酶原試劑測定結果差異的分析

白會倉，王彥平，李立和

(天津市醫科大學寶坻臨床學院檢驗科，天津寶坻 301800)

?

不同生物來源的凝血酶原試劑測定結果差異的分析

白會倉，王彥平，李立和

(天津市醫科大學寶坻臨床學院檢驗科，天津寶坻 301800)

摘要:目的探討不同生物來源的凝血酶原試劑對凝血酶原時間(PT)測定的影響。方法分別選用上海太陽生物和上海長島生物提供的兔腦提取物和重組組織因子來源的凝血酶原試劑在Sysmex CA7000全自動血凝儀上測定非華法林治療組(A組)38例和華法林治療組(B組)43例PT，比較不同來源的凝血酶原試劑測定結果在兩組間的差異,并進行統計學分析。結果A組：R1、R2、R3、R4試劑結果組間比較無統計學意義(F=3.42，P>0.05，n=38)； B組：R1、R2、R3、R4試劑結果組間比較有統計學意義(F=57.68，P<0.05，n=43)，而R1，R3試劑結果組間比較差異無統計學意義(t=2.21，P>0.05)，R2，R4試劑結果組間比較差異無統計學意義(t=2.09，P>0.05)。結論兩種不同來源的PT試劑在測定非華法林治療患者PT結果無明顯差異；測定華法林治療患者PT結果有明顯差異；重組組織因子的凝血活酶試劑靈敏度更高，用于華法林治療患者監測PT應建立新的治療標準值，以免造成誤診誤治。

關鍵詞:凝血活酶；凝血酶原時間；重組組織因子；兔腦粉提取物

凝血酶原時間(PT)測定是外源性凝血系統的檢測項目之一，常用做血栓形成前的診斷和口服抗凝劑治療的監測指標。目前，PT試劑臨床實驗室常采用兔腦提取物和基于重組組織因子來源的兩種試劑，PT測定試劑及方法的標準化對提高檢測及治療水平具有重要臨床意義。

1資料與方法

1.1一般資料A組為非華法林治療組，來自本院門診及住院患者38例，其中男20例，平均42.5歲，女18例，平均41.5歲；B組為華法林治療組43例，其中男25例，平均40.5歲，女18例，平均39.5歲。

1.2儀器與試劑儀器為Sysmex CA7000全自動血凝儀。兔腦粉、重組組織因子來源的PT試劑由上海太陽生物技術有限公司和上海長島生物技術有限公司提供，上海太陽兔腦粉試劑R1、上海太陽基因重組試劑R2、上海長島兔腦粉試劑R3、上海長島基因重組試劑R4批號分別為20140306、20131026、20131210和20140328。

1.3方法分別用試劑R1、R2、R3、R4在Sysmex CA7000全自動血凝儀上測定A組和B組PT，比較A組和B組PT測定結果在組間和組內的差異。

1.4統計學處理應用NOSA2.3統計學軟件統計，4種試劑測定同一組PT結果組間差異比較用F檢驗，兩組間差異比較用配對t檢驗。P<0.05表示差異有統計學意義。

2結果

試劑R1、R2、R3、R4在Sysmex CA7000血凝儀上測定A組PT組間比較見表1。 采用方差分析，4種試劑測定結果比較差異無統計學意義(F=3.42，P>0.05)。

表1　　4種試劑測定A組PT結果比較

試劑R1、R2、R3、R4在Sysmex CA7000血凝儀上測定B組PT組間比較見表2。在B組中，4種試劑測定結果比較差異有統計學意義(F=57.68,P<0.05)，且試劑R1與R3比較差異無統計學意義(t=2.21，P>0.05)，試劑R2與R4比較差異無統計學意義(t=2.09，P>0.05)，試劑R1與R2比較差異有統計學意義(t=32.56，P<0.05)，試劑R3與R4比較差異有統計學意義(t=34.21,P<0.05)。

表2　　4種試劑測定B組PT結果比較

上海太陽凝血酶原試劑R1與R3測定A組和B組結果對比見圖1。從圖1中可以看出當PT大于16.6 s時，兩種方法存在明顯差異。同一血漿采用兔腦粉來源試劑凝血酶原國際標準化比率(INR)為2.0～3.0時,PT為22.90～36.70 s，使用重組組織因子的PT試劑時，INR值在2.30～3.96時，PT為26.10～44.40 s。

圖1　上海太陽公司兔腦粉和基因重組來源的

3討論

凝血酶原試劑來源于人或動物的組織提取物，基于組織提取的凝血活酶試劑，其組織因子長期以來主要來源于兔腦、牛腦、人腦及人的胎盤等組織[1]，其中人腦和人的胎盤制備的凝血活酶試劑的敏感性最高[1]。凝血活酶試劑中除了最主要的凝血活酶成分外還需要磷脂，磷脂的作用非常重要，組織因子必須有磷脂存在時，才能表現活性。在磷脂存在下，可溶性組織因子有明顯的促凝血活性[2]，可以替代兔腦粉用于PT實驗。凝血活酶試劑中提到的磷脂是一種混合物，一般包括磷脂酰膽堿、磷脂絲氨酸、磷脂酰乙醇胺、磷脂酰甘油、磷脂酸和磷脂酰肌醇。其中磷脂酰絲氨酸是最有效的帶負電荷的磷脂[3]。

從表1、2結果分析，兩種不同來源的PT試劑在測定非華法林治療治療患者PT結果無明顯差異(F=3.42,P>0.05，n=38)；測定華法林治療治療患者PT結果差異有統計學意義(F=57.68,P<0.05，n=43)；同一組織來源的試劑(R1與R3,或R2與R4)在兩組中測定結果比較差異無統計學意義(P>0.05),這是因為凝血酶原試劑主要有凝血活酶，磷脂混合物，鈣離子3部分組成，試劑中最重要的成分是凝血活酶，即凝血因子Ⅲ，通常稱為組織因子，兩種PT試劑磷脂成分和比例存在較大差異，磷脂對于組織因子活性影響較大[2]，重組組織因子的凝血活酶試劑敏感性更高。

采用基因重組凝血活酶試劑結構穩定，蛋白均一，工藝易于控制，組成恒定，穩定性較好，易于質量控制，有利于提高實驗的敏感度、精密度和準確度[3]。隨著分子生物技術的發展，人們越來越多的利用基因工程技術來生產人或兔的組織因子，如重組組織因子包括組織因子的胞外區、跨膜區，可溶性組織因子即組織因子的胞外區。美國專利US7049087(2008)采用嵌合蛋白結合磷脂酰絲氨酸，并對可溶性組織因子活性進行研究，以便替代兔腦粉用于PT實驗。近年來，已經使用高度純化的人重組組織因子和可溶性組織因子來制備凝血活酶試劑，試劑成分明確，有利于全國乃至全世界的實驗室和醫院檢測結果的對比。近期的專利US200802620858(2008)對凝血活酶試劑中磷脂的組成、各組成成分之間的比例和磷脂總體在試劑中比例進行研究，得出了最佳的組合范圍。重組組織因子來源PT試劑消除了不同來源試劑ISI值尚存在的差異因素[4-5]，向PT試驗的標準化又邁進了一步，重組組織因子進而與磷脂結合構建重組的PT試劑，徹底克服了基于組織提取PT試劑的缺點，為PT實驗標準化提供重要保障。

從圖1中可以看出，當PT時間大于16.6 s時，兩種方法存在明顯差異。采用兔腦粉來源試劑凝血酶原標準比值2.0～3.0，PT為22.90～36.70 s。如需使用重組組織因子的凝血活酶試劑進行華法林藥物監測時，PT應控制在26.10～44.40 s，INR應在2.30～3.96。臨床常以PT及 INR作為其抗凝監測指標。抗凝過度與不足都能引起嚴重的并發癥[6]。心臟瓣膜置換后患者INR應控制在2.5～3.5，房顫、深靜脈血栓預防、肺栓塞及其預防患者INR應控制在2.0～3.0[7-9]。華法林是20世紀40年代美國Wisconsin大學合成的香豆素類口服抗凝血藥，主要用于血栓栓塞疾病[10]。有研究表明口服華法林能抑制抗凝患者血漿中蛋白C、蛋白S的活性[11-12]。

綜上所述，采用兔腦粉來源凝血酶原試劑更接近人體組織，而采用重組組織因子的凝血活酶試劑高度敏感，如需使用重組組織因子的凝血活酶試劑進行華法林藥物監測時，應建立新的治療標準值，以免造成誤診誤治。

參考文獻

[1]鄧小燕，潘昆貽.INR在口服抗凝劑患者中的臨床應用[J].中國熱帶醫學，2005，5(4)：834-835.

[2]張茉莉，謝守軍，薛承啟.影響活化部分凝血活酶時間測定的因素[J].河北醫學，2006，12(11)：1196-1197.

[3]孫金霞，郭振中，孫雷，等.基于重組組織因子凝血活酶試劑的研究進展[J].第二軍醫大學學報，2012，33(2):220-223.

[4]辛敬平，張紅勝，魯莉.凝血酶原時間-國際標準化比值的建立[J].國際檢驗醫學雜志，2013,34(21)：2897-2898.

[5]趙院利，范寧，張現敏.試劑因素對凝血試驗結構影響探討[J].陜西醫學雜志，2011,40(4)：487-489.

[6]鄭策，梅丹.影響華法林抗凝血作用的有關因素[J].藥物不良反應雜志，2007,9(4)：256-261.

[7]陳藝紅.華法林的臨床應用與監測[J].中國實用內科雜志，2007,27(9)：657-660.

[8]康俊萍.華法林臨床應用要點[J].中國醫刊，2014,49(1)：11-14.

[9]張秀杰.華法林臨床應用中的相互作用及其安全性分析[J].航空航天醫學雜志，2014,25(2)：217-218.

[10]胡大一，郭藝芳.心房顫動抗凝治療中國專家共識[J].心腦血管病防治，2012,6(20)：173-177.

[11]鄭比龍，劉俊.華法林抗凝血作用及影響因素分析[J].安徽醫藥，2013,17(11)：1975-1977.

[12]竇心靈，樊玉蘭，陳濤，等.口服華法令患者血漿蛋白C和蛋白S活性監測的臨床意義[J].國際檢驗醫學雜志，2009，30(10)：992-993.

·論著·

Analysis on detection results differences of different biological sources of prothrombin reagents

BaiHuicang,WangYanping,LiLihe

(DepartmentofClinicalLaboratory,BaodiClinicalInstitute,TianjinMedicalUniversity,Tianjin301800,China)

Abstract:ObjectiveTo explore the influence of different biological sources of thromboplastin reagent on prothrombin time(PT) detection.MethodsThe thromboplastin reagents sourced from the rabbit brain extract provided by the Shanghai Taiyang Biological Technology Co.,Ltd.and Shanghai Changdao Biological Technology Co.,Ltd.and recombination tissue factor were selected and used for detecting PT in the non-Warfarin treatment group(group A,38 cases) and the Warfarin group(group B,43 cases) by the Sysmex CA7000 blood coagulation analyzer.The detection results from different sources of prothrombin reagents were compared between the two groups and performed the statistical analysis.ResultsIn the group A,the detection results had no statistical differences among the reagent R1,R2,R3 and R4 (F=3.42，P>0.05，n=38);in the group B,the detection results had statistical differences among the reagent R1,R2,R3 and R4 (F=57.68，P<0.05，n=43),while the detection results had no statistical differences between reagent R1 and R3(t=2.21,P>0.05) and between reagent R2 and R4(t=2.09,P>0.05).ConclusionThe detection results of PT by different sources of PT reagent in the non-Warfarin treatment patients demonstrate no significant difference,but the detection results in the Warfarin treatment patients have highly significant difference;the recombination tissue factor thromboplastin reagent has higher sensitivity,which used for monitoring PT in the warfarin treated patients should establish a new therapeutic standard value for avoiding to cause the misdiagnosis and mistreatment.

Key words:thrombokinase;prothrombin time;recombinant tissue factor;Rabbit brain powder extract

通訊作者

作者簡介：王彥，女，初級檢驗技師，主要從事臨床輸血與血液采集研究。△，E-mail：deqingw@vip.sina.com。

收稿日期：(2015-07-13)

文獻標識碼：

DOI:10.3969/j.issn.1673-4130.2015.24.022A

文章編號：1673-4130(2015)24-3561-02