義符的類別一致性和家族大小影響形聲字的語義加工*

2016-02-01 17:43:08張積家

心理學報 2016年11期

王娟張積家

(1江蘇師范大學教育科學學院, 江蘇徐州 221116)

(2中國人民大學心理學系、國家民委民族語言文化心理重點研究基地, 北京 100872)

1 前言

義符, 又稱為形旁或形符, 是與被構字有語義聯系的部件。義符的存在減少了漢字字形與語義聯系的任意性(Feldman & Andjelkovi?, 1992)。常用義符約有200個(Hoosain, 1991), 借助義符推測整字語義, 正確率可以達到60%以上(Williams & Bever,2010)。類別一致性是義符的重要特征。類別一致性有兩種涵義：一是指義符的類別與整字的類別是否一致, 可以稱之為字詞水平的類別一致性; 二是指義符家族成員的類別集中程度, 可以稱之為范疇水平的類別一致性。這種類別一致性有高低之分,接近于義符的表義率。義符的類別與整字的類別是否一致, 義符家族成員的類別一致性如何, 均影響形聲字的語義加工, 可以稱之為“類別一致性效應”(Category Consistency Effect)。

類別一致性效應具體表現為對形聲字認知的促進作用和抑制作用。在詞匯識別中, 存在著類別一致性效應。佘賢君和張必隱(1997)發現, 義符與整字語義一致時出現了正啟動效應, 不一致時出現了負啟動效應。Feldman和Siok (1999)發現, 啟動字與目標字共享義符、義符位置相同且與整字語義相關時出現了正啟動效應, 啟動字與目標字共享義符但與整字語義不相關時出現了負啟動效應。在語義分類中也存在著類別一致性效應。義符與整字語義一致時對形聲字的類別語義提取起促進作用, 不一致時起干擾作用(張積家, 張厚粲, 彭聃齡, 1990;張積家, 彭聃齡, 張厚粲, 1991); 當義符與詞的類別語義一致時促進詞的定義特征語義的提取(張積家, 彭聃齡, 1993); 當義符標明漢語動作動詞的動作器官或工具時促進對動作器官或動作工具的意義認知(張積家, 陳新葵, 2005)。盡管義符的類別一致性的研究成果十分豐富, 但是, 既往研究多針對義符類別與整字類別的一致性展開, 多采用判斷整字是否屬于某一類別的任務, 這一類任務容易使人產生預期, 對義符家族的類別一致性影響形聲字認知的研究亦少。

家族效應研究始于對拼音文字的研究。閱讀正字法鄰近詞多的單詞快于閱讀正字法鄰近詞少的單詞, 這一效應被稱為“家族效應” (Family Effect)。當單詞呈現時, 字形相似的其他詞也被部分地激活,從而影響目標詞的通達(Andrews, 1992, 1997;Grainger, 1990; Grainger & Segui, 1990; Huntsman& Lima, 1996; Perea & Pollatsek, 1998)。在漢字中,結構相同且與目標字共享義符或聲符的漢字互為字形相近字。共享義符的字構成了義符家族字。由義符家族大小引起的漢字認知差異稱為義符的家族效應(Family Effect of Semantic Radical)。研究者發現, 在詞匯判斷任務中存在著義符構字數的促進效應(Feldman & Siok, 1997, 1999; Su & Weekes,2007), 在認知假字時出現形旁一致性與構字數的交互效應(Chen & Weekes, 2004)。在語義決定任務中, 也存在義符的構字數效應, 義符的構字數越多,被試的判斷就越快越準; 存在著義符與整字的類別一致性效應：對義符與整字類別一致的字反應得更快更準; 在正確率上, 研究者發現了義符構字數和義符與整字的類別一致性的交互作用, 構字數效應在義符與整字類別一致字中的作用更加顯著(Hsiao,Shillcock, & Lavidor, 2007)。研究者還發現, 當義符的構字數多時, 整字的語義通達更多地依賴于聲符;當義符的構字數少時, 義符在確定整字語義時更加重要(Hsiao, Shillcock, & Lavidor, 2006; Hsiao,2011)。Chen和Weekes (2004)還發現, 義符與整字的類別一致性、家族的類別一致性和家族大小均影響形聲字的語義分類。被試對義符與整字類別一致的字反應更快, 錯誤率更高; 對義符與整字一致的大家族義符字, 家族的類別一致性越低, 被試的反應越快, 錯誤率越低。義符的家族越大, 一致性越低, 義符與整字一致字的比例越小, 會促使義符與整字一致的字更容易被關注, 反應得更快更準。對義符與整字不一致的小家族義符字, 家族的類別一致性越高, 反應越慢, 錯誤率越高。因為在小家族義符字中, 只有少數字共享義符, 義符表義的一致性越高, 拒絕義符與整字類別不一致的字就越難。對義符與整字類別一致的小家族義符漢字, 家族類別一致性越低, 被試的反應就越慢, 錯誤率就越高。

已有研究考察了義符的類別一致性和家族效應, 但是, 仍然有一些問題尚未解決：(1) 類別一致性效應和家族效應研究多采用詞匯判斷任務, 也有研究采用命名任務和語義分類任務(張潔尉, 王權紅, 2010)。Forster和Shen (1996)認為, 家族效應依賴于任務, 但這一看法并未得到廣泛的證實。本研究將采用類別一致性判斷任務和眼動追蹤系統進行考察。(2) 義符家族的類別一致性對形聲字的語義加工有何影響？它同字詞水平的義符類別一致性是否存在著交互作用？(3) 對義符的家族特征與義符與整字的類別一致性之間的作用機制并未解決。義符的家族大小與義符家族的類別一致性均屬于義符的家族特性, 它們對形聲字語義加工的作用很可能要受義符與整字的類別一致性調節。研究預期是：(1) 義符的字詞水平和范疇水平的類別一致性均影響形聲字的語義加工; 義符同整字類別一致的漢字容易認知, 家族類別一致性高的漢字容易認知。(2) 家族大小亦影響形聲字的語義加工, 義符家族大, 對形聲字認知更容易采用義符路徑和形旁推理的策略。(3) 在形聲字的語義加工中, 家族的類別一致性和家族大小同義符與整字的類別一致性之間存在著交互作用, 家族的類別一致性和家族大小的效應受義符與整字的類別一致性調節。

2 實驗1義符的類別一致性和家族大小對形聲字語義加工的影響

2.1 被試

22名本科生, 男生9名, 女生13名, 平均年齡為22.4歲, 均為右利手, 視力或矯正視力正常。

2.2 設計與材料

4(漢字對的關系類型：R+S+/R?S+/R+S?/R?S?)×2(義符家族大小：大/小)重復測量設計。材料選自《現代漢語常用字表》(國家語言文字工作委員會漢字處, 1988)中2500常用字和1000次常用字。參考前人的研究, 將義符分為大家族義符和小家族義符：構字數≥42的義符為大家族義符, 包括“扌”、“氵”等21個義符; 構字數≤30的義符為小家族義符, 包括“廣”、 “目”等43個義符。在大、小家族義符字中選出64個字作為漢字對的尾字, 尾字的義符義與整字義一致。匹配不同的首字, 與尾字形成了4種關系：R+S+ (共享義符、類別一致),R?S+ (不共享義符、類別一致), R+S? (共享義符、類別不一致)和R?S? (不共享義符、類別不一致)。每種漢字對包括16組刺激。材料的信息見表1。

匹配漢字對的字頻、筆畫數、義符的類別一致性及熟悉性：(1) 8種水平的漢字對的首字字頻差異不顯著,

(7, 127)=0.76,

> 0.05; 尾字字頻差異不顯著,

(7, 127)=0.53,

> 0.05。(2) 8種水平漢字對的首字筆畫數差異不顯著,

(7, 127)=1.33,

>0.05; 尾字筆畫數差異不顯著,

(7, 127)=1.04,

>0.05。(3) 35名本科生對漢字對的類別一致性做7點評定, 1表示不屬于同一類別, 7表示屬于同一類別。R+S+類型與R?S+類型的平均類別一致性為5.22和5.59, 差異不顯著,

=?1.88,

> 0.05; R+S?類型與R?S?類型的平均類別一致性為1.45和1.40,差異不顯著,

=0.64,

> 0.05。(4)根據義符熟悉性評定(陳新葵, 張積家, 2008), 大、小家族義符的平均熟悉性為6.08和5.54,

=4.79,

< 0.001, 差異顯著。

表1 類別一致性判斷任務的材料信息

2.3 儀器

采用E-Prime系統編程。刺激在計算機屏幕的中央呈現, 材料的呈現、計時、反應時收集、選擇錯誤的記錄均由計算機自動進行, 計時單位為ms,誤差為±1 ms (下同)。

2.4 程序

首先在計算機屏幕的中央呈現紅色“+”注視點500 ms, 空屏300 ms, 然后在注視點的位置呈現首字1000 ms, 空屏300 ms, 接著呈現尾字, 時間最長為3500 ms。要求被試對漢字對的類別做一致與否的判斷, 指導語給出例證, 如“姑”和“妮”的所屬類別一致, 均表示女性; “江”和“洋”的所屬類別一致, 均表示水域; “姑”和“如”的所屬類別不一致;“江”和“沈”的所屬類別不一致。如果被試在3500 ms之內反應, 刺激自動消失, 進入300 ms的空屏緩沖,隨后進入下一試次。被試需要做出128次判斷。

2.5 結果與分析

錯誤反應(占全部數據的13.81%)不反映正常的加工過程, 反應時在

±2.5

之外的數據(占全部數據的0.14%)屬于極端數據, 不統計。實驗結果見表2。

表2 類別一致性判斷的平均反應時(ms)和平均錯誤率(%)

因此, 實驗1的反應時模式表明, 當類別一致時, 共享義符促進了形聲字的語義加工; 當類別不一致時, 共享義符干擾形聲字的語義加工。在錯誤率上, 出現漢字對關系類型和義符家族大小的交互作用：當漢字對共享義符、類別一致時, 大家族義符字的錯誤率顯著低; 當漢字對共享義符、類別不一致時, 大家族義符字的錯誤率顯著高; 當漢字對不共享義符時, 無論類別一致與否, 義符家族大小的影響均不顯著。在視覺選擇任務中, 義符的類別一致性和家族大小能否發揮著同樣的作用？

3 實驗2義符的類別一致性和家族大小影響形聲字語義加工再探

3.1 被試

30名本科生, 男生12名, 女生18名, 平均年齡21.5歲, 均為右利手, 視力或矯正視力正常。

3.2 設計與材料

4(預先呈現字與備選字的關系類型：R+S+/R?S+/R+S?/R?S?)×2(義符家族大小：大家族義符/小家族義符)重復測量設計。實驗材料來自于實驗1。包括32組刺激, 每一組刺激包括1個預先呈現字和4個備選字。16組刺激的預先呈現字為大家族義符字, 16組刺激的預先呈現字為小家族義符字。備選字與預先呈現字具有4種關系：R+S+, R?S+,R+S?和R?S?。統計表明, 大、小家族義符的預先呈現字的字頻差異不顯著,

(1, 31)=0.001,

>0.05; 大、小家族義符的預先呈現字的筆畫數差異不顯著,

(1, 31)=0.79,

> 0.05; 8種備選字的字頻差異不顯著,

(7, 127)=0.76,

> 0.05; 8種備選字的筆畫數差異不顯著,

(7, 127)=1.33,

> 0.05。材料的信息見表3。

3.3 儀器

SR Research Ltd開發的Eyelink 1000。屏幕分辨率為1024×768像素, 數據采樣率為1000次/s,眼動儀追蹤分辨率閾限值為瞳孔直徑的0.20%。用雙眼來觀察, 對一半被試記錄右眼的數據, 對另一半被試記錄左眼的數據。顯示器屏幕與眼睛之間的距離為80 cm, 屏幕的刷新率為150 Hz。材料呈現與眼動記錄由專用軟件完成。

3.4 程序

在實驗開始前, 校準以保證記錄眼動軌跡的精確性。練習包括6個刺激。在正式實驗時, 首先在屏幕中央呈現紅色“+”注視點500 ms, 空屏300 ms,然后在注視點位置呈現啟動字1000 ms, 啟動字不消失, 且在啟動字下方呈現4個備選字, 4類備選字位置在試次之間平衡。4個位置的選項分別對應按鍵1、2、3、4。要求被試按對應鍵選出與上方漢字類別一致的兩個字。呈現時長為5000 ms。如果被試在5000 ms之內做出反應, 刺激自動消失, 進入300 ms的空屏緩沖, 隨后進入下一試次。在呈現選項的同時, 眼動儀記錄眼動的數據, 被試按鍵后,停止記錄。在每組刺激呈現前, 進行漂移校正。實驗流程見圖1。

3.5 結果與分析

3.5.1 選擇率的分析

被試對不同備選漢字的選擇率見表4。

表3 類別一致性選擇任務的材料舉例及特征信息

圖1 眼動實驗流程圖

表4 類別一致性選擇任務中不同類型漢字的平均選擇率(%)

3.5.2 眼動數據分析

在選擇界面上劃出與預先呈現字有4種關系的備選字的興趣區。通過Dataviewer數據分析軟件導出各興趣區眼動數據, 使用SPSS 17.0分析。眼動的指標包括注視時長、注視點個數和首注視點序數。注視時長是指落在某一興趣區的所有注視點的注視時間的總和, 能夠反映此漢字所需的中樞加工時間; 注視點個數是指落在某一興趣區內的所有注視點的個數, 能夠反映被試對此漢字的關注程度;首注視點序數是指當前興趣區的首注視點在該次試驗所有注視點中的排列序數, 首注視點序數越小,表明被試越早地關注此區域。結果見表5。

(1) 注視時長

(2) 注視點個數

表5 類別一致性選擇中不同興趣區的眼動指標值

(3) 首注視點序數

總之, 行為研究和眼動研究的結果均顯示, 在形聲字的語義加工中, 存在著字詞水平的義符類別一致性效應和家族大小效應, 而且, 家族大小效應受字詞水平的義符類別一致性調節。

4 實驗3 義符家族的類別一致性和義符與整字的類別一致性對形聲字語義加工的影響

實驗1和實驗2考察了義符與整字的類別一致性與義符的家族大小對形聲字語義加工的影響。在義符的家族特性中, 義符家族的類別一致性也值得關注。義符家族的類別一致性(the category consistency of the semantic radical family)是指具有同一義符的漢字的類別集中程度。在不同的義符家族中, 類別的集中程度存在差異：有的義符家族的成員比較集中地屬于某一類別, 其類別一致性就高;有的義符家族的成員并不集中地屬于某一類別, 其類別一致性就低。義符家族的類別一致性是否影響形聲字的語義加工？義符家族的類別一致性同義符與整字的類別一致性之間關系如何？在形聲字的語義加工中, 義符與整字的類別一致性與義符家族的類別一致性是獨立地發生影響, 還是否存在著交互作用？實驗3將考察這一問題。

4.1 被試

23名本科生, 男生11名, 女生12名, 平均年齡為20.1歲, 均為右利手, 視力或矯正視力正常。

4.2 設計與材料

實驗材料選自2500常用字和1000次常用字(國家語言文字工作委員會漢字處, 1988)。材料的選取按照如下步驟：(1) 確定目標義符, 主要構成獨體字的漢字部件(如“厶”、“勹”和“凵”等)和熟悉性低于5的義符(如“缶”、“瓦”和“罒”等) (陳新葵, 張積家, 2008)不統計, 余下68個義符符合備選條件。(2) 確定68個義符及義符家族內每一成員的類別語義：以“扌”為例, 家族成員共有198個, 先界定“扌”的義符義, “扌”多表示“用手發出的動作”; 再逐一界定“扌”家族內198個家族成員的類別, 如“托”、“打”、“抽”等均是用手發出的動作, “據”、“抗”、“扛”等均與手部動作無直接關系。這一任務由兩名心理系研究生共同完成, 后經過一名語言學研究生檢查無異議。(3) 計算在所有家族成員中義符義與整字義一致的成員的數目, 如“扌”家族內共有155個成員表示“用手發出的動作”, “扌”家族的類別一致性為155/198=0.78。(4) 劃分層次。根據68個義符的類別一致性的計算結果, 家族類別一致性程度從94%(鳥)到8%(弓)不等, 按照包含義符的個數, 劃分為3個層次：類別一致性高于55%的義符有25個, 類別一致性在55%～30%之間的義符有23個, 類別一致性低于30%的義符有20個。根據類別一致性的比例, 將類別一致性低于30%的義符確定為類別一致性低的義符, 將類別一致性高于55%的義符確定為類別一致性高的義符。所采用的類別一致性高的義符有：亻、口、貝、扌、心、目、蟲、走、足、雨、钅; 所采用的類別一致性低的義符有：冫、彳、廣、宀、女、馬、日、氵、石、田、皿、禾、纟、辶、讠。

采用2(義符家族的類別一致性：高/低)×2(義符與整字的類別一致性：一致/不一致)重復測量設計。在家族類別一致性高和家族類別一致性低的義符中, 選擇義符與整字類別一致和不一致的形聲字。每一水平包括18個漢字。35名本科生對形聲字的義符與整字的類別一致性做7點評定, 1表示義符與整字不屬于同一類別, 7表示義符與整字屬于同一類別。統計檢驗表明, 義符與整字類別一致的形聲字與義符與整字類別不一致的形聲字的類別一致性評定差異顯著,

=23.53,

< 0.05; 4種類型漢字的筆畫數差異不顯著,

(3, 71)=0.20,

> 0.05; 4種類型漢字的字頻差異不顯著,

(3, 71)=1.19,

>0.05。材料信息見表6。

4.3 儀器

采用E-Prime系統編程。刺激在計算機屏幕的中央呈現, 材料的呈現、計時、反應時收集、選擇錯誤記錄都由計算機自動進行。

4.4 程序

分為練習和正式實驗。在正式實驗時, 首先呈現紅色“+”注視點500 ms, 空屏300 ms, 然后在注視點的位置呈現目標字, 要求被試又快又準地判斷義符與整字的類別是否一致。如果義符與整字的類別一致, 按F鍵; 如果義符與整字的類別不一致,按J鍵。半數被試的用手按此規定, 半數被試的用手規定與此相反。目標字的呈現時間最長為3000 ms,然后進入400 ms的空屏, 隨后進入下一試次。被試共需要做72次判斷。

表6 實驗3的材料舉例及特征信息

4.5 結果與分析

錯誤反應(占全部數據的17.33%)和反應時在

±2.5

之外的數據(占全部數據的0.36%)不統計。結果見表7。

表7 類別一致性判斷的平均反應時(ms)和平均錯誤率(%)

分別對義符與整字類別一致的漢字與義符與整字類別不一致的漢字的反應時進行

檢驗。對義符與整字類別一致的漢字, 家族類別一致性高的漢字的反應時短,

(22)=?2.33,

< 0.05,

=0.28,

(17)=?2.21,

< 0.05,

=0.11。在錯誤率上, 家族類別一致性的主效應被試分析顯著,

(22)=?2.30,

< 0.05,

=0.85, 項目分析不顯著,

(17)=?0.86,

> 0.05,

=0.46。家族類別一致性高的漢字的錯誤率低。對義符與整字類別不一致的漢字, 家族類別一致性高、低的反應時差異不顯著,

(22)=1.28,

> 0.05;

(17)=1.85,

> 0.05。家族類別一致性高的漢字的錯誤率高,

(22)=6.88,

< 0.001,

=0.50,

(17)=2.70,

< 0.01,

=0.55。

5 討論

本研究表明, 在形聲字的語義加工中, 存在著穩定的義符的類別一致性效應, 義符家族大小效應和義符家族的類別一致性效應亦受義符的類別一致性調節。下面, 就對研究結果做一些討論。

5.1 關于義符的類別一致性效應及其與家族效應的交互作用

實驗1和實驗2發現了穩定的義符的類別一致性效應。在實驗1中, 與R?S+類型字對比, R+S+類型字對的反應時短, 出現了義符的類別一致性促進效應; 與R?S?類型字對比, R+S?類型字對的反應時長, 出現了義符的類別一致性抑制效應。在眼動實驗中, R?S?類型字對的尾字的注視時長顯著短于其他類型。在注視點個數、首注視點序數上也存在類型差異：被試最早、最快地關注R+S?類型且產生最多的注視點; 其次是R?S+類型, 在注視點個數上與R+S?類型相當; 再次是R+S+類型, 注視點個數少; 最后關注R?S?類型且產生最少的注視點。由此可見, 兩種不規則類型(R+S?類型和R?S+類型)引起了被試的更早、更多的關注, 優先地占用了更多的認知資源; 規則類型(R+S+類型)獲得了較晚的關注, 使用了較少的能量。有趣的是,R+S?類型與R?S+類型的注視點個數相當, 但R+S?類型獲得了優先的注視。這表明, 共享義符對選擇的影響更大, 對R+S?類型有更大的認知困難,需要優先地分配資源以獲得充分的加工。

實驗1在錯誤率上發現了義符的類別一致性和家族大小的交互作用：對R+S?類型, 大家族義符字的錯誤率顯著高, 說明被試傾向于將大家族義符字對誤判為類別一致; 對R+S+類型, 小家族義符字的錯誤率顯著高, 說明被試傾向于將小家族義符字對誤判為類別不一致。眼動的研究發現, 對R+S?類型, 大家族字的錯誤率顯著高, 表明大家族義符的類別不一致字更難于被拒絕。在注視時長、首注視點序數上亦發現了關系類型與家族大小的交互作用：對R?S?類型, 大家族義符字獲得的注視早。綜合來看, 家族大小效應受字詞水平的義符的類別一致性調節：當字對共享義符且類別一致時, 大家族義符字更容易喚起“見字知類”的策略, 引導人們通過義符路徑做出判斷, 認知資源耗費少, 無需優先關注并進行深度的加工。對類別一致的小家族義符字, 被試往往嚴苛地做出判斷, 導致錯誤率增高。但是, 當字對共享義符且類別不一致時, 大家族義符字往往被過于寬松地誤判為類別一致。這可能與如下原因有關：(1) 為了快速判斷, 被試往往使用策略。對共享義符字, 當義符為大家族時, “見字知類”策略將發揮更大的作用, 被試容易貿然地做出“是”反應。(2) 大家族義符往往語義泛化, 小家族義符往往語義窄化, 從而使大家族義符的類別范圍擴大, 小家族義符的類別范圍縮小。當判斷無線索可依(R?S?類型)時, 大家族義符字反而得到了優先的關注, 這可能與首字為大家族義符字的義符呈現率高、容易吸引注意有關。

5.2 義符家族的類別一致性影響形聲字的語義加工

義符家族的類別一致性代表家族成員的類別集中性, 它既與家族成員的類別分布有關, 也與閱讀者的知識經驗有關。義符家族的類別一致性越高,就越容易形成明確的類別概念; 義符家族的類別一致性越低, 類別概念的獲得就越困難。實驗3表明,在反應時上, 家族的類別一致性促進效應僅發生在義符與整字類別一致字中; 在錯誤率上, 對義符與整字類別一致字, 家族的類別一致性越高, 錯誤率越低; 對義符與整字類別不一致字, 家族的類別一致性越高, 錯誤率就越高。對義符與整字類別一致字而言, 義符的類別信息可靠, 尤其是當家族的類別一致性高時, 義符的類別義更容易被激活, 義符路徑的加工負荷小, 整字路徑可以分得更多的認知資源, 因而判斷就快, 正確率就高; 對義符與整字類別不一致的字, 義符的類別信息不可靠, 解決義符路徑和整字路徑的沖突用時就多, 反應時因而就長。大家族義符的類別信息明確, 引導被試借助于義符義做出判斷, 導致對義符與整字類別不一致字的錯誤率增高。

實驗3考察了義符的兩種類別一致性對形聲字語義加工的影響。Chen和Weekes (2004)發現, 大家族義符中一致性低的字加工得快。從實驗3的結果看, 家族的類別一致性越高, 反應就越有優勢,這一結果與Chen和Weekes (2004)的結果相悖。這與Chen和Weekes (2004)采用的語義分類任務有關：在每一個刺激呈現之前就告知被試語義類別,會給被試帶來預期。在實驗材料中, 義符相同的漢字比例高, 也會帶來練習效應。

5.3 義符的類別一致性和家族大小在形聲字語義加工中動態的相互作用

本研究表明, 義符與整字的類別一致性、義符家族的類別一致性和家族大小均影響形聲字的語義加工。義符與整字的類別一致性屬于字詞水平的變量, 體現了漢字的規則性; 義符家族的類別一致性屬于范疇水平的變量, 體現了義符的表義率; 義符的家族大小亦屬于范疇水平的變量, 反映了義符的構字率, 三者共同影響了形聲字的語義加工。不僅如此, 本研究還表明, 字詞水平的義符的類別一致性調節著義符的家族大小效應。當字對共享義符、類別一致時, 出現了義符的類別一致性與家族大小的促進作用; 當字對共享義符、類別不一致時,出現了類別一致性和家族大小的抑制作用; 當字對不共享義符時, 家族大小的影響不顯著。義符與整字的類別一致性還調節著義符家族的類別一致性效應：對義符與整字類別一致的字, 義符家族的類別一致性越高, 被試的反應時就越短, 錯誤率就越低; 對義符與整字類別不一致的字, 義符家族的類別一致性越高, 被試的錯誤率就越高。

在“兩個網絡系統模型” (張積家, 彭聃齡, 1993)基礎上, 筆者提出了義符影響形聲字語義加工的調節模型, 見圖2。假定在形聲字的部件層存在著調節機制, 負責分配資源給不同的加工路徑：(1) 義符的跨系統路徑; (2) 聲符的上行激活路徑; (3) 義符的上行激活路徑。義符和聲符的上行激活路徑在詞匯網絡內實現整詞的通達, 然后, 激活進入概念網絡, 激活概念結點, 再激活類別結點。義符的跨系統路徑直接從詞匯網絡平行地擴散到概念網絡,激活義符所示的類別結點。當概念結點被整字的激活流激活以后, 類別結點已經激活, 就容易打通二者之間的通路, 語義決定就容易了。共有三方面的個體因素影響著調節機制的運作：(1) 語言直覺。語言直覺取決于義符在漢字中的呈現率, 義符家族的類別一致性和字頻。義符的呈現率表征著義符的家族大小。(2) 語言知識。語言知識源之于漢字教學。(3) 認知策略。例如, 被試在長期閱讀中形成的語義加工關注義符的策略(張積家, 王娟, 陳新葵, 2014 )。

圖2 義符影響形聲字語義加工的調節模型

在類別一致性判斷中, 義符與整字的類別一致性、義符家族的類別一致性和義符家族大小均影響著認知資源的分配, 表現為義符的上行通路和跨系統通路的資源競爭。對義符路徑的資源分配取決于義符家族的兩種特征：義符家族的類別一致性越高,義符表征類別的聚合程度就越高, 跨系統的義符路徑得到資源就越少, 為了更快更準地通達整字的語義類別, 義符的資源分配傾向于整字路徑。類似地,義符的家族越大, 呈現率就越高, 越容易引導被試采取跨系統的義符路徑。與小家族義符比, 大家族義符容易從整字中分解出來, 調節機制將分配較少的資源給跨系統的義符路徑, 分配更多的資源給系統內的整字路徑。總的來看, 義符的家族越大, 家族的類別一致性越高, 調節機制就越傾向于將資源分配給加工更困難的整字路徑; 義符的家族越小,家族的類別一致性越低, 調節機制就將分配部分資源去關注跨系統的義符路徑, 整字路徑分得的資源就少。但是, 義符家族的特征并不能夠獨立地決定形聲字的語義加工。義符的家族特征的作用受義符與整字的類別一致性調節。當義符與整字類別一致時, 義符家族的類別一致性越高, 義符的家族越大,跨系統的義符路徑就越容易激活, 整字路徑獲得的資源越多, 整字路徑的通達就越快, 被試就越容易快速準確地做出決定。反之, 跨系統的義符路徑將分配部分資源以實現激活, 整字路徑分配資源就減少, 加工效率就降低。當義符與整字的類別不一致時, 義符家族的類別一致性越高, 義符的家族越大,跨系統的義符路徑越容易自動激活, 但將分配到較少的資源, 雖然整字路徑獲得了更多的資源, 快速地通達整字表征, 但是, 來自跨系統義符路徑的判斷與來自整字路徑的判斷相沖突, 這一博弈過程需要資源, 在時間壓力的作用下, 被試選擇了不考慮加工路徑較長的整字信息而貿然使用義符推理的策略, 導致加工困難或犯錯誤; 義符的類別一致性越低, 義符的家族越小, 跨系統的義符路徑加工將耗費資源, 整字路徑分配的資源將少, 被試不敢貿然地接受義符的提示, 寧愿信任整字路徑的信息,犯錯誤的機會因而就少。總之, 在考慮義符的家族特征時, 必須同時考慮義符與整字的類別一致性。不考慮類別一致性的義符家族效應研究不具有心理現實性。

總之, 本研究采用類別一致性判斷和視覺選擇任務, 更為直接地誘發了義符的標記類別的功能,同時考察了義符家族的類別一致性的作用。研究發現了穩定的字詞水平和范疇水平的類別一致性效應, 發現字詞水平的義符類別一致性對家族大小和家族類別一致性效應的調節。有研究發現, 部件的家族效應受部件是否攜帶位置信息影響(Wu, Mo,Tsang, & Chen, 2012; 吳巖, 王協順, 陳烜之,2015)。可見, 對義符的認知效應還需要做進一步的研究。

6 結論

形聲字的語義加工受義符與整字的類別一致性、義符家族的類別一致性和家族大小影響, 義符家族特征的作用要受義符與整字的類別一致性調節：當義符與整字類別一致時, 出現義符家族大小和類別一致性的促進作用; 當義符與整字類別不一致時, 出現義符家族大小和類別一致性的抑制作用。

Andrews, S. (1992). Frequency and neighborhood effects on lexical access: Lexical similarity or orthographic redundancy?

Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory,and Cognition, 18

(2), 234–254.Andrews, S. (1997). The effect of orthographic similarity on lexical retrieval: Resolving neighborhood conflicts.

Psychonomic Bulletin and Review, 4

(4), 439–461.Chen, M. J., & Weekes, B. S. (2004). Effects of semantic radicals on Chinese character categorization and character decision.

Chinese Journal of Psychology, 46

(2-3), 181–196.Chen, X. K., & Zhang, J. J. (2008). Role of familiarity of semantic radicals in the recognition of highly familiar Chinese characters.

Acta Psychologica Sinica, 40

(2), 148–159.[陳新葵, 張積家. (2008). 義符熟悉性對高頻形聲字詞匯通達的影響.

心理學報, 40

(2), 148–159.]Chinese Character Division of State Language Commission.(1988).

Modern Chinese commonly used tables

. Beijing,China: Language Publishing House.[國家語言文字工作委員會漢字處. (1988).

現代漢語常用字表

. 北京: 語文出版社.]Feldman, L. B., & Andjelkovi?, D. (1992). Morphological analysis in word recognition

In: R. Frost & L. Katz (Eds.),

Orthography, phonology, morphology, and meaning

(pp.343–360.). Amsterdam: Elsevier.Feldman, L. B., & Siok, W. W. T. (1997).The role of component function in visual recognition of Chinese characters.

Journal of Experimental Psychology: Learning,Memory, and Cognition, 23

(3), 776–781.Feldman, L. B., & Siok, W. W. T. (1999).Semantic radicals contribute to the visual identification of Chinese characters.

Journal of Memory and Language, 40

(4), 559–576.Forster, K. I., & Shen, D. (1996). No enemies in the neighborhood: Absence of inhibitory neighborhood effects in lexical decision and semantic categorization.

Journal of Experimental Psychology

Learning, Memory & Cognition,22

(3), 696?713.Grainger, J. (1990). Word frequency and neighborhood frequency effects in lexical decision and naming.

Journal of Memory and Language, 29

(2), 228–244.Grainger, J., & Segui, J. (1990). Neighborhood frequency effects in visual word recognition: A comparison of lexical decision and masked identification latencies.

Perception and Psychophysics, 47

(2), 191–198.Hoosain, R. (1991).

Psycholinguistic implications for linguistic relativity: A case study of Chinese

. Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum Associates, Inc.Hsiao, J. H. W. (2011).Visual field differences in visual word recognition can emerge purely from perceptual learning:Evidence from modeling Chinese character pronunciation.

Brain & Language, 119

(2), 89–98.Hsiao, J. H. W., Shillcock, R., & Lavidor, M. (2006). A TMS examination of semantic radical combinability effects in Chinese character recognition.

Brain Research, 1078

(1),159–167.Hsiao, J. H. W., Shillcock, R., & Lavidor, M. (2007). An examination of semantic radical combinability effects with lateralized cues in Chinese character recognition.

Perception and Psychophysics, 69

(3), 338–344.Huntsman, L. A., & Lima, S. D. (1996). Orthographic neighborhood structure and lexical access.

Journal of Psycholinguistic Research, 25

(3), 417–429.Perea, M., & Pollatsek, A. (1998). The effects of neighborhood frequency in reading and lexical decision.

Journal of Experimental Psychology: Human Perception and Performance,24

(3), 767–779.She, X. J., & Zhang, B. Y. (1997). The effects of semantic and phonetic clues in pucto-phonetic character mental lexicon.

Psychological Science, 20

(2), 142–145.[佘賢君, 張必隱. (1997). 形聲字心理詞典中義符和音符線索的作用.

心理科學, 20

(2), 142–145.]Su, I. F., & Weekes, B. S. (2007). Effects of frequency and semantic radical combinability on reading in Chinese: An ERP study.

Brain and Language, 103

(1-2), 111–112.Williams, C., & Bever, T. (2010). Chinese character decoding:A semantic bias?

Reading & Writing, 23

(5), 589–605.Wu, Y., Mo, D. Y., Tsang, Y. K., & Chen, H. -C. (2012). ERPs reveal sub-lexical processing in Chinese character recognition.

Neuroscience Letters, 514

(2), 164–168.Wu, Y., Wang, X. S., & Chen, H. -C. (2015). ERP effects of radical combinability in Chinese character recognition.

Acta Psychologica Sinica, 47

(2), 157–166.[吳巖, 王協順, 陳烜之. (2015). 漢字識別中部件結合率的作用: ERP研究.

心理學報, 47

(2), 157–166.]Zhang, J. J., & Chen, X. K. (2005). The role of Chinese characters’ “Yifu” in cognition of Chinese action verbs’meaning.

Acta Psychologica Sinica, 37

(4), 434–441.[張積家, 陳新葵. (2005). 漢字義符在漢語動作動詞意義認知中的作用.

心理學報, 37

(4), 434–441.]Zhang, J. J., & Peng, D. L. (1993). Experimental study on the retrieval of feature meaning of Chinese words.

Acta Psychologica Sinica, 25

(2), 140–147.[張積家, 彭聃齡. (1993). 漢字詞特征語義提取的實驗研究.

心理學報, 25

(2), 140–147.]Zhang, J. J., Peng, D. L., & Zhang, H. C. (1991). The recovery of meaning of Chinese characters in the classifying process(Ⅱ).

Acta Psychologica Sinica, 23

(2), 139–144.[張積家, 彭聃齡, 張厚粲. (1991). 分類過程中漢字的語義提取(Ⅱ).

心理學報, 23

(2), 139–144.]Zhang, J. J., Wang, J., & Chen, X. K. (2014). Semantic radicals’ research in twenty years: Theoretical exploration,experimental evidence and processing model.

Advances in Psychological Science, 22

(3), 381–399.[張積家, 王娟, 陳新葵. (2014). 義符研究20年: 理論探討、實驗證據和加工模型.

心理科學進展, 22

(3), 381–399.]Zhang, J. J., Zhang, H. C., & Peng, D. L. (1990). The recovery of meaning of Chinese characters in the classifying process(Ⅰ).

Acta Psychologica Sinica, 22

(4), 397–405.[張積家, 張厚粲, 彭聃齡. (1990). 分類過程中漢字的語義提取(Ⅰ).

心理學報, 22

(4), 397–405.]Zhang, J. W., & Wang, Q. H. (2010). The orthographic neighborhood effect in word recognition.

Advances in Psychological Science, 18

(6), 892–899.[張潔尉, 王權紅. (2010). 文字加工中的正字法家族效應.

心理科學進展, 18

(6), 892–899.]