網絡環境下的著作權保護研究

余　琛　張詩韻

合肥工業大學馬克思主義學院，安徽　合肥　230601

網絡環境下的著作權保護研究

余琛張詩韻

合肥工業大學馬克思主義學院，安徽合肥230601

摘要：隨著信息時代RSS和P2P技術的發展，網絡平臺內作品共享跨越時空邊境。司法實踐中，越來越多的案件產生，立法的相對滯后，給司法解決這些現實問題帶來了挑戰。我國對于網絡環境下的著作權保護理論研究起步較晚，思想并不成熟，需要建立完善的著作權保護體系，妥善處理著作權保護與互聯網產業發展的關系，以期更好維護著作權人的合法權益。

關鍵詞：網絡著作權；侵權行為；法律完善

一、概述

網絡環境下的著作權，是傳統著作權在網絡上的延伸。著作權的權利內容涵蓋了人身權和財產權，具體包括發表權、署名權、修改權、保護作品完整權和復制權、發行權、表演權、放映權、廣播權、出租權、展覽權、信息網絡傳播權等。而當著作權被置于網絡環境下，則并非是所有的權利內容都會適用。目前，網絡環境中可能涉及到的著作權權利類型主要是發行權、復制權以及新興的網絡傳播權。

網絡環境下的著作權弱化了傳統著作權的特征，具體表現在以下三個方面。

首先，專有性減弱。網絡具有無形性、便利性、高效性以及大眾性。網絡環境下的著作權往往以數字化作品為載體，一旦被上傳到網絡平臺，將大大增加著作權人掌握自己專有權利使用情況的困難程度。廣大網絡用戶可以方便地對作品進行下載、修改甚至再次上傳。

其次，地域性消失。網絡是一個虛擬的空間，沒有國境線的區分，境內境外的概念相對模糊?，F實中，隨著互聯網的不斷發展，我們的世界變成地球村，信息可以跨越國界傳遞至全球各地，但是我們卻很難確定作品發布的原始具體位置，無法判定該作品的著作權應歸屬于哪個國家的法律保護。

最后，保護期限難以確定。世界各國的著作權立法和國際公約大部分規定了著作權的保護期限。和傳統作品相比，網絡作品保護期限難以確定主要表現在，作者只要輕擊鼠標就可將作品上傳到網絡，實現發表；經過轉載、鏈接等多次傳播，初始發表時間更加難以確定，著作權的“時間性”模糊。

二、網絡環境下著作權侵權行為分析

《著作權法》中規定的傳統著作權通常具有的10種侵權行為表現，一般也都適用于界定網絡環境下著作權的侵權行為。同時值得注意的是，網絡環境下的著作權侵權行為也有其自身的特點——技術性、廣域性、虛擬性。

首先，構成網絡侵權往往需要一定的技術支撐。與傳統侵權相比較，這里的技術要求主要體現為侵權主體必須要具備有一定的計算機操作能力。比如，權利人會利用第三方或運用一定的技術來保護自身的權利不受侵犯，而侵權人通過技術來破壞權利人的保護措施，甚至加快作品的傳播速度，從而拓寬侵權作品的傳播范圍。

此外，侵權行為影響的地域廣泛?；ヂ摼W服務提供商為作品數字化提供上傳渠道，簡易信息聚合搭建了信息迅速傳播的技術平臺，每個人都成為潛在的信息提供者，而P2P技術的潮頭浪尖促成作品的傳播遍及全球，打破現實社會中作品復制發行的地域障礙。所以網絡平臺內侵權行為的傳播是全球性的，超越國界。只要在某個網點上出現侵權現象，該侵權行為就會在幾秒之內迅速蔓延并遍布至全世界，這種不良后果不容易控制，完全不受時間和地域限制。

最后，網絡侵權行為還具有虛擬性。侵權主體通常不會以自己的真實身份出現，主體身份具有隱蔽和虛擬的性質。而侵權場所亦具有虛擬性，其侵權行為發生在虛擬的網絡數字化環境中。網絡作品都以數字化形態存在并傳播，并不以有形物體為基礎，只需要通過簡單的復制與粘貼的操作，網絡作品就可以被無限量地、同形同質地盜用。

三、我國網絡環境下著作權法律保護存在的問題

(一)合理使用制度的適用遭遇困境

合理使用為各國普遍采用。它是指在某些情況下，著作權人之外的人可以使用著作權人已經公開發表的作品而無需征得同意或者支付報酬。我國的《著作權法》第22條采用列舉的形式規定了合理使用的12種形式，在實踐中遇到這12種情況可以直接引用法條，具體明確，易于適用。

隨著信息時代的不斷發展，這項規定的局限性逐漸暴露。一方面，實踐中，合理使用的具體情形變化多樣，將合理使用限制在這12種情形中，往往會遺漏實踐中應當作為合理使用的情形。另一方面，隨著網絡逐漸成為人們獲取知識和信息交流最主要的媒介，個體對作品的復制將會是發行和利用作品的主要方式，其實質已是侵犯了作者的信息網絡傳播權。網絡用戶在個人選定的時間和地點隨意地將作品歸為己用仍然屬于合理使用的范圍，這顯然加劇了著作權人和使用者之間的利益沖突。

(二)著作權集體管理制度的作用有待提高

首先，非會員著作權人的利益無法保障。我國的著作權集體管理組織實行的是會員制，即著作權人一旦加入著作權集體管理組織，他們將授予集體管理組織部分或者全部的著作權中的財產權。對于作品利用過程中可能產生的侵權問題，著作權集體管理組織通過一攬子許可的方式予以免除。但這是以使用者使用的是集體管理組織會員的作品為前提的。一旦著作權人為非會員，而使用者使用了其作品，那么仍將涉及侵權問題。其次，我國的集體管理組織官方色彩較為濃重，缺乏相應的爭議解決機制。內部解決問題能力弱迫使著作權人選擇訴訟的方式維權。

(三)司法管轄權難以確定

根據我國法律的相關規定，網絡著作權侵權糾紛應由侵權行為地或被告住所地法院審理。但這一規定在實踐中顯得心余力絀。

首先，侵權行為人可能無從查找。前文已經述及，著作權侵權主體往往處于匿名狀態。主體身份具有隱蔽和虛擬的性質。而確認信息始源地要求較高的科學技術，現有水平對信息來源進行保護顯然不足。因此即使主體沒有有意匿名，作品經過多次的傳播之后，信息源頭已經難以追及，也就更難以確認侵權責任人的身份。侵權行為人都無法確認，管轄根本無從談起。

其次，當侵權行為地和被告住所地難以確定時，原告發現侵權內容的計算機終端等設備所在地可視為侵權行為地?，F實中，網絡作品常常會被多次轉載擴散，如果根據該規定來確認法院的管轄權，顯然過于寬泛，極有可能會出現與案件本身聯系極小的法院擁有管轄權的情形，而這將無益于維護著作權人的權利。

四、對我國網絡環境下的著作權法律保護的建議

(一)將版權補償金引入合理使用制度

目前我國的著作權法規定出于私人目的的合理使用是自由且無償的，而這將造成網絡環境下的著作權人的巨大利益損失。數字作品極容易被復制并通過網絡高速傳播，加之P2P軟件廣泛使用，數字化作品被上傳至網絡，被無償自由使用。鑒于此，筆者建議將版權補償金引入合理使用制度，針對那些會切實影響到著作權人利益的情況，要求向

使用作品的網絡用戶征收直接或間接的版稅，從而彌補著作權人的利益損失。這有利于平衡網絡著作權保護與社會公眾利益間的關系。

(二)著作權集體制度的完善

一方面，引入延伸性集體許可制度。延伸性集體許可，指的是準許將集體管理組織與使用者達成的一系列作品使用許可約定同樣適用在非會員著作權人，這樣，使用者將能夠使用會員和非會員著作權人的作品，進而避免出現非會員著作權人獨自主張權利的情況。當然，集體管理組織必須向非會員著作權人交付使用者給付的金錢。從概念上看，延伸性集體許可能有效保障非會員著作權人的利益，減少訴累節約司法資源，同時可以降低交易成本，讓使用人取得許可的效率提高，便于對作品的利用。

另一方面，建立爭端解決機制。西方多國著作權法或著作權集體管理法都有關于爭端解決機制的相關規定，比如德國著作權集體管理法就規定，必須經過仲裁機構的仲裁方可通過起訴的方式主張權利。筆者認為該項規定尤其優勢所在，值得效仿，建議中國亦可以通過建立仲裁或者其他準司法裁判機制來解決著作權集體管理組織涉及的爭議。

(三)地域管轄的完善

筆者認為有必要引入“不方便原則”。“不方便法院”理論可有效解決各地法院司法權利的沖突，并不違背“關聯性”要求，能夠應用在國內訴訟和網絡爭議訴訟中。但我們不能直接采用拿來主義，必須結合我國國情來適用。

第一，適用該原則的首要條件為審理的法院有管轄權，同時有能夠替換審理法院的其他法院。我國民訴中進行了法定管轄和協定管轄的劃分。當雙方約定管轄法院時，法院不可以不方便法院為由不接受管轄，因為管轄法院是原被告雙方共同協商的結果。第二，立法應規定不方便法院原則的判斷基準。目前國際上有兩種基準，即更合適法院基準和明顯不合適法院基準。為避免自由裁量權被濫用，筆者主張采用明顯不合適法院基準，即在法院表明明顯不合適時才能不接受。第三，關于不方便法院在實踐中的適用程序，筆者認為法院不可主動適用，只能由被告提出異議并說明理由，符合條件才可拒絕。

[參考文獻]

[1]王剛.網絡環境下著作權侵權問題研究[D].中國政法大學研究生院，2011.

[2]胡雪汀.網絡環境下著作權的保護與限制[D].復旦大學，2012.

[3]陳偉斌，張文德.網絡信息資源著作權資產評價指標體系研究[J].情報理論與實踐，2014，12：61-66.

[4]楊玥.網絡環境下的著作權民事法律保護[D].中國人民大學法學院，2011.

中圖分類號：D923.41

文獻標識碼：A

文章編號：2095-4379-(2016)18-0114-02

作者簡介：余琛(1990-)，女，安徽宿州人，助教，碩士研究生，合肥工業大學馬克思主義學院輔導員。