當代中國彩禮相關民事法律問題淺析

徐冠一

新疆大學法學院，新疆　烏魯木齊　830046

當代中國彩禮相關民事法律問題淺析

徐冠一

新疆大學法學院，新疆烏魯木齊830046

摘要：彩禮習俗在我國源遠流長，在當下仍然有存在的意義。當代我國彩禮糾紛主要是彩禮返還糾紛，其中以彩禮的確認、“事實婚姻”的彩禮返還問題以及彩禮返還數額的認定為難點。這些問題的本質是習慣法與制定法的沖突，應當分別從制定法和習慣法的角度出發，使問題得到合理合法的解決。

關鍵詞：彩禮；返還糾紛；習慣法；制定

一、“彩禮”的定義及歷史

彩禮，又稱聘禮，是我國傳統聘娶婚制中重要的一環，交付彩禮古稱“納征”，在我國古代的諸多禮法典籍中都有規定。彩禮可為物品亦可為金錢，后多為金錢。彩禮是訂婚的標志，在男權社會，女子嫁去夫家即為夫家人，故彩禮還代表了夫家對于女方的尊重和誠意，象征意義大于經濟價值。

彩禮習俗貫穿了歷朝歷代。1931年中華蘇維埃共和國的《婚姻條例》曾完全廢除了彩禮習俗，但因實施效果不佳而不得不產生了司法意見上的變動。建國以來，許多鄉土習慣包括婚約都被剝奪了法律地位或被禁止，但對于彩禮，雖然總體上采取反對態度，但考慮到它在中國文化中的地位，有關部門還是有所讓步。最高人民法院等機關針對彩禮法律問題發布了不少指導文件，《婚姻法司法解釋(二)》也有關于彩禮的規定，司法實踐中也會考慮到當地的彩禮習俗。在民間，彩禮一直都是人們婚嫁的重要程序，在人們心中都不亞于法律。

二、彩禮習俗在當代中國的存在意義

我認為彩禮習俗不是簡單的民俗，它應當是一種習慣法。習慣法是非正式法律淵源，產生于一定區域內的人們的生活，經過長時間的發展成為一種經驗規則。習慣法是民間的法律，較之國家制定法更能形成強大的威懾和信服力。它不像所謂的公序良俗那么抽象，它有具體的規矩，而且會對國家立法、司法產生影響。彩禮習俗就是這樣，它被幾乎全體中國人，起碼是漢民族作為婚前的必經程序，不一定所有人都喜歡這個制度，但這并不影響人們對它下意識的遵守。當代中國的制定法對彩禮習俗采取的包容態度也證實了彩禮習俗在當代中國的習慣法地位。

在私法制度尤其是民事法律制度中，習慣法尤為重要。民事法律制度解決當事人利益糾紛的常用方法是“調和”，調和利益的關鍵是尋找一種雙方都認可的規則，民事實體法無法規范人與人之間全部私的關系，這里就需要一種規則及時進行補充，而最合適者莫過于相關的生活規則。另外，制定法尤其是從外部移植的制定法要想實現良好的社會效果，必須與本土的習慣法相協調。

薩維尼說，法律是一個民族的精神。這句話被用來形容習慣法再好不過。當然，不是所有習慣法都能成為永恒的民族精神，習慣法會隨著環境的變化而變化，但這不是一蹴而就的，更不是用制定法強行廢止就可以的。目前，國人對彩禮的看法已開始轉變，但這并不代表彩禮習俗可以立即消失，起碼在當前，它還是能夠與國人的心理、性格相連，需要得到重視。

三、當代中國彩禮糾紛法律問題

由于和財物相關，在經濟利益和攀比心理的驅動下，經濟價值逐漸成為了彩禮的核心，由此產生了買賣婚姻、借婚姻索取、騙取財物等變異，而當今婚姻趨于簡化，悔婚和離婚率增高，相關的彩禮返還問題也隨之而來并成為了我國彩禮糾紛的主要形式。彩禮返還糾紛發生時間有兩種，一是婚前悔婚時，二是離婚時，在訴訟的過程中，難點主要有：

(一)彩禮本身內容問題

給付和接受彩禮的雙方當事人僅僅是將要結婚的男女雙方還是包括其家人，這涉及訴訟主體問題；離婚時的彩禮返還問題往往會在離婚訴訟中一并解決，而實踐中離婚訴訟往往不引入第三人，而在許多地方準新郎的父母才是彩禮的給付人，這也會引起程序法上的混亂；有時彩禮會與普通贈與物相混淆，被請求方往往會以此提出抗辯，這也是訴訟中的一個難點；此外，還有彩禮給付時間與雙方協商的結婚時間或者男女登記結婚的時間之間的接近程度。

(二)事實婚姻中的彩禮返還問題

雖然現在法律將事實婚姻認定為同居，但有共同生活的事實也有給付彩禮的程序。根據《婚姻法司法解釋(二)》第十條，雙方未登記，男方可要回彩禮，對女方勢必不公，若滿足條件而補辦登記，則屬于登記結婚又共同生活了的，若不符合第十條第三款的情形，則女方可提出抗辯，對男方又有所不公。

(三)彩禮返還金額的認定

在很多地區，彩禮返還與否及返還數額與雙方的過錯有關，過錯方往往被認為應當在彩禮返還問題上少得或不得經濟利益，而從《婚姻法司法解釋(二)》等法律法規和司法實踐看，訴訟中雙方過錯往往是不考慮的，就算有所顧及也僅產生微弱影響。另外，在一些地區，婚姻關系一旦生效，彩禮就不得請求返還，故有不少人會習慣性地認為只要登記了或者舉行了儀式，彩禮就不得請求返還。

這些糾紛發生后，很多當事人都得不到想要的審理結果，一些人認為是法院作怪，于是到法院鬧事或者阻礙判決執行，而有些干脆不起訴，另尋他法，其中不乏一些違法犯罪的極端行為。

四、相關問題原因分析

彩禮糾紛解決的復雜性背后是習慣法與制定法的沖突。

與彩禮類似的婚姻習俗在國外一般被稱為婚前贈與，英美法系國家普遍認為婚前贈與物類似于定金，保證婚約的最終實現，若婚約解除，解除的那一方承擔收不回或返還贈與物(可能會雙倍返還)的責任，裁判時一個重要標準是雙方的過錯。日本一些地方法院判例和學者也持此觀點。大陸法系國家大都認為婚前贈與是附解除條件的贈與，若婚約解除，贈與就失效，應當返還，恢復到訂立婚約前的狀態，并且一般采無過錯原則。除此之外，還有諸如普通贈與說、附義務贈與說、從契約說等等，分別和前兩種主要觀點有相似之處。

我國現當代法律屬于大陸法系法律，不承認婚約的契約性，不認可用定金規則來處理婚前贈與問題，原則上也不考慮當事人過錯，況且在我國大陸，婚約根本就沒有法律效力，更不用說彩禮是否為定金了，另外，我國相關法律法規、指導意見也沒有規定過錯原則。然而，根據有關調研和有關歷史記載，我國習慣法中的彩禮更像英美法系的婚前贈與。我國傳統的婚約其實是一種合意的達成，而給付彩禮就是為了保障這種合意目的的最終實現，若合意目的實現不了，它就變成一種懲罰，這與定金非常相似，而且在返還時雙方的過錯也必然會考慮。現在，婚約的法律效力消失，但彩禮習俗卻作為習慣法得以保留，制定法和習慣法的出入導致了前述諸多沖突。除此之外，當婚姻正式締結，婚約目的實現，彩禮便被認為完成了任務而不予返還，這也導致了和制定法的沖突。

我國古代有一套完整的結婚程序，婚禮是最后一步，而如今婚姻程序簡化且登記取代婚禮成為了婚姻成立的標志。結婚簡潔化固然應提倡，但省略了中間步驟，將彩禮從諸多普通贈與中分離出來就成了難點。另外，婚禮在一些地區仍被視為唯一的婚姻成立標準，事實婚姻仍大量存在，相關的彩禮糾紛也就不足為怪了。

在我國的傳統和現實生活中，給付和接受彩禮的主要是男女雙方的父母，尤其是給付方，但現有制定法比較傾向于認為彩禮的給付和接受雙方只是男女二人，這也導致了前述訴訟中的困難。

五、問題解決設想

(一)完善制定法

首先，彩禮的給付和接受主體應擴大，給付主體包括準新郎及其父母，接受主體包括準新娘及其父母，只有這樣，真正給付人的利益才能得到有效保障。在此基礎上，離婚訴訟中，父母作為彩禮返還請求權主體時，彩禮返還之訴應當與離婚之訴分離，這樣既不違背訴訟慣例又能保護當事人利益。在一些法院判例中，男女雙方之外的人若系彩禮的給付人或接收人，則可被列為共同原告或共同被告，這表明了司法實踐在該方面的進步，但若能在制定法中規定就能更統一、明確、權威地解決問題了。

其次，適用過錯原則區分返還數額。婚姻本質上是為了撫育子女而存在的合作，是人類生育制度的基礎，這是社會的需要，但與人的本能相抵觸，所以各種代價包括經濟代價被摻入婚姻，以維持其存在，久而久之形成了習慣法。這可解釋婚姻的契約性和彩禮的定金性以及過錯原則的意義。所以，雖然大陸法系對婚前贈與的認定與英美法系不同，但主要為婚約是否適用契約論的爭議，在法律規定或學者觀點中還是可以看到當事人的過錯對于婚前贈與返還請求權的影響。當然，過錯須和婚約的解除有直接因果關系，同時應注意，先提出悔婚或離婚者不一定有過錯。可撤銷婚姻的彩禮返還可以視情況適當適用過錯原則。史尚寬先生提出，將違反誠實信用的過失作為剝奪彩禮返還請求權的條件，其他過失可作為承擔損害賠償的條件。①這對大陸法系國家來說不失為一種好方法，但前提是婚約解除損害賠償制度的健全，這在我國大陸地區尚需進一步研究。

對于事實婚姻，由于有深厚的經濟文化背景，法律對其不應過于強硬，相關的彩禮糾紛也一樣，若確有證據證明彩禮被用于共同生活，即使未登記，女方也可拒絕返還部分或全部。如果是1994年2月1日之前的事實婚姻，補辦登記后應根據夫妻共同生活的時間和彩禮被用于共同生活的情況來決定彩禮返還情況。

(二)合理運用習慣法

雖然司法解釋規定“按照習俗給付的彩禮”，但各地彩禮的內容并不完全相同，如有些地方要求特定的物品或金錢數額，所以需要法官根據習慣法確認彩禮范圍，彩禮給付的時間與雙方協商的結婚時間或者男女登記結婚的時間之間的接近程度亦如此，這都是區分彩禮與普通贈與的突破口。

根據哈貝馬斯的觀點，法庭判決須同時滿足自洽性和合理的可接受性兩點，但這兩者并不容易調和。②法官有時會面對不同的彩禮習俗，有時把握不好自由裁量限度會有造法的嫌疑，要維持法理和情理之間的平衡，使習慣法和制定法能夠形成最好的銜接，最后得到大家都滿意的結果需要法官有扎實的法律知識，靈活的邏輯思維，對案中彩禮習俗的深入了解以及對洞悉當事人心理的洞察。另外，嚴格的習慣法司法識別工作很重要，運用的彩禮習俗不僅要合理還要合法。此外，習慣法僅能在制定法確實不明確或未規定的地方運用。

彩禮習俗在調解中應得到更多的運用。彩禮返還糾紛和調解都源自我國本土且不少國人并不想就這種“家事”對薄公堂，所以非常適合調解。故法院和基層調解組織都應重視相關工作。

[注釋]

①史尚寬.親屬法論[M].北京：中國政法大學出版社，2000：162.

②高其才.民間習慣法的司法運用[EB/OL].中國法學創新網，2015-2-6.

[參考文獻]

[1]林云飛.中原農村彩禮現狀調查及法律思考——以河南省X縣為例[J].許昌學院學報，2014，33(3)：135.

[2]徐泉林.關于審理彩禮糾紛案件若干問題的探討[J].山東審判，2008，24(6)：96.

[3]張莉，張丹.婚約形式簡化下彩禮返還問題的處理[J].人民司法，2009，(12)：64.

[4]杜曉彤，李安靜，劉曉霏等.婚姻習慣與制定法的沖突與協調——以天津農村地區為例[J].湖南警察學院學報，2014，26(4)：5.

[5]張學軍，付翠英.我國婚姻解約損害賠償制度問題研究[J].法律適用，2005，(8)：61.

[6]張學軍.彩禮返還制度研究——兼論禁止買賣婚姻和禁止借婚姻索取財物[J].中外法學，2006，18(5)：624.

[7]費孝通.鄉土中國生育制度[M].北京：北京大學出版社，1998.

[8]史尚寬.親屬法論[M].北京：中國政法大學出版社，2000.

[9]高其才.民間習慣法的司法運用[EB/OL].中國法學創新網，2015-2-6.

中圖分類號：D64

文獻標識碼：A

文章編號：2095-4379-(2016)18-0128-02

作者簡介：徐冠一(1992-)，女，河北泊頭人，新疆大學法學院，民商法碩士研究生。