淺析農民工工傷賠償的認定
——從“勞動者”的身份重構入手

趙士林

山東望岳律師事務所，山東　泰安　271000

淺析農民工工傷賠償的認定

——從“勞動者”的身份重構入手

趙士林

山東望岳律師事務所，山東泰安271000

摘要：長久以來農民工一直作為邊緣化的特殊群體而工作和生活著，他們的基本權利和合法權益沒有得到充分而有效的保障筆者從法律專業的角度，并結合實際接觸到的相關案例，從農民工的勞動者身份切入，對農民工的工傷賠償問題進行細致且深入的探究。

關鍵詞：農民工；工傷賠償；法治社會；勞動者；身份重構

一、農民工工傷賠償問題何以重要？

首先需要澄清的是何為“工傷賠償”？此概念為并列詞項，且強調“工傷”的概念。工傷，通常意義上又稱為職業傷害、工業傷害、工作傷害，是指勞動者在從事職業活動或者與職業活動有關的活動時所遭受的不良因素的傷害和職業病傷害。

(一)農民工就業“短工化”和“用工荒”

與第一代農民工技能欠缺不同，新生代農民工離開原工作的最主要原因是在用工單位提升有限，對公司條件不滿意。換言之，農民工“短工化”，折射出了他們的多重訴求，比如情感歸屬、社會認同、相關待遇、工作環境和薪酬待遇問題。

與“短工化”并生的另一個現狀是近年來的農民工用工荒。其中的原因十分相似，農民工除了“吃口飯”外，以前幾乎不被考慮的職業健康、技能培訓、文化生活等軟性因素也成為就業的重要條件。

(二)身份意識覺醒

解決“溫飽”問題后，農民工期盼解決不同身份勞動者之間的待遇、權利、情感認同等方面的差別。在此情景下，工傷賠償因其涉及農民工自身的生命權、身體權、健康權等基本權益，是人之所以為人的基本保障和認同，同時又有現行法律加以規定和保障，故而不失為一個探討的好切入點。

(三)其它方面的意義

“農民工”作為一個自受關注以來能保持常新的社會熱點，自然與中國的特殊國情密不可分，當中折射出的特殊歷史背景和正在進行的城鎮化改革、戶籍制度改革、人權保障等問題都是值得深入探討的。但問題如何解決？自上而下的政策和制度固然重要，自下而上的點滴推進同樣關鍵。

二、那么農民工工傷賠償的爭議何在？

本文在第一部分中對“工傷賠償”做了一般意義上的概念解析，由此引發的問題是農民工工傷賠償的關鍵何在？該問題可以直接轉化成農民工工傷賠償的爭議何在？參照我國《工傷保險條例》之規定，工傷賠償標準又稱工傷保險待遇標準，是指工傷職工、工亡職工親屬依法應當享受的賠償項目和標準。未參加工傷保險期間用人單位職工發生工傷的，由該用人單位按照《工傷保險條例》規定的工傷保險待遇項目和標準支付費用。即該標準涉及參加工傷保險的和未參加工傷保險的兩種情形。乍看之下，農民工的工傷賠償得到了法律的保護，但現實是否如此？

我國的《勞動法》、《勞動合同法》規定了用人單位要與職工簽訂勞動合同——理論上應該如此——而大部分雇主為了逃避責任，不與農民工簽訂用工合同。似乎每一個問題背后都有一系列的制度原因、社會原因等讓人望而生畏的障礙，事實如此嗎？作為法律人，作為直接以法律維護當事人權益的法律人，我們真的無能為力嗎？

三、農民工的勞動者身份重構

當前勞動相關的法律法規對勞動關系的認定沒有一個清晰的標準——在此背景下想要認定農民工和用人單位的勞動關系，傳統做法已然無能為力。結合這兩種困境，對“農民工”的“勞動者”身份進行法律概念的重新塑造不失為一個可得嘗試的切入點。依據通行概念，“勞動者”是從事雇傭勞動的人

事實上，“勞動者”的概念中隱含了一個天然的對立：勞動者在雇傭勞動中的從屬身份與抽象平等的法律人格之間存在根本矛盾，故而以一般法律意義上的“人格”來構建“勞動者”的法律概念在本質上無視了勞動關系從屬性的特征，同時也與勞動法律秩序根本沖突。

四、農民工的勞動者身份認定

分析至此，對“勞動者”的身份重構已經完成，即基于對身份事實的認定，而非抽象概念的邏輯概括。核心問題已經解決，接下來筆者以此為工具，嘗試對勞動關系、雇傭關系和勞務關系進行區分，以期界限明細。

應當指出，三種法律關系之所以能夠在我國現存法律體系中存在，自然有其合理之處，不可一概而論何者優劣。嚴格來說，勞務關系并不是一個嚴謹的法律術語，其外延廣泛散亂分布于民法，尤其是《民法通則》與《合同法》，相應的損害賠償救濟則見于《最高人民法院關于人身損害賠償的司法解釋》。

一是考察用工關系的隸屬性。勞動關系是一種不對等關系，是管理和被管理、支配和被支配的關系，是指在用人單位與勞動者之間產生的一種勞動者提供勞動，用人單位付報酬的穩定關系；而勞務關系是按照《合同法》產生的平等主體之間的契約關系。

二是兩者關系的穩定性不同。勞動關系的當事人之間關系較為穩定、長久，而勞務關系當事人之間體現的是一種即時清潔或者延時清結的關系。

三是主體關系不同。勞動關系的雙方主體間不僅存在著財產關系即經濟關系，還存在著人身關系，即成為用人單位的內部職工。

五、余論

應當看到，上述對兩種用工關系的解讀完全是立足于身份事實的認定，無所謂抽象的邏輯概括。事實上，在筆者接觸到的眾多農民工工傷賠償中，對農民工的“勞動者”身份認定也多基于此，只是其一直作為實踐操作，而從未上升至理論層面，更與《勞動合同法》的“勞動合同”標準相去甚遠。

[參考文獻][1]章志遠.工傷認定行政法規范解釋的司法審查[J].清華法學，2011(05).

[2]裴彥博.試論農民工工傷維權的現狀及存在問題[J].東方企業文化，2014(13).

中圖分類號：D922.5

文獻標識碼：A

文章編號：2095-4379-(2016)18-0184-01

作者簡介：趙士林，男，漢族，山東望岳律師事務所主任。