淺析農(nóng)民工工傷賠償?shù)恼J(rèn)定
——從“勞動者”的身份重構(gòu)入手

趙士林

山東望岳律師事務(wù)所，山東　泰安　271000

淺析農(nóng)民工工傷賠償?shù)恼J(rèn)定

——從“勞動者”的身份重構(gòu)入手

趙士林

山東望岳律師事務(wù)所，山東泰安271000

摘要：長久以來農(nóng)民工一直作為邊緣化的特殊群體而工作和生活著，他們的基本權(quán)利和合法權(quán)益沒有得到充分而有效的保障筆者從法律專業(yè)的角度，并結(jié)合實(shí)際接觸到的相關(guān)案例，從農(nóng)民工的勞動者身份切入，對農(nóng)民工的工傷賠償問題進(jìn)行細(xì)致且深入的探究。

關(guān)鍵詞：農(nóng)民工；工傷賠償；法治社會；勞動者；身份重構(gòu)

一、農(nóng)民工工傷賠償問題何以重要？

首先需要澄清的是何為“工傷賠償”？此概念為并列詞項(xiàng)，且強(qiáng)調(diào)“工傷”的概念。工傷，通常意義上又稱為職業(yè)傷害、工業(yè)傷害、工作傷害，是指勞動者在從事職業(yè)活動或者與職業(yè)活動有關(guān)的活動時所遭受的不良因素的傷害和職業(yè)病傷害。

(一)農(nóng)民工就業(yè)“短工化”和“用工荒”

與第一代農(nóng)民工技能欠缺不同，新生代農(nóng)民工離開原工作的最主要原因是在用工單位提升有限，對公司條件不滿意。換言之，農(nóng)民工“短工化”，折射出了他們的多重訴求，比如情感歸屬、社會認(rèn)同、相關(guān)待遇、工作環(huán)境和薪酬待遇問題。

與“短工化”并生的另一個現(xiàn)狀是近年來的農(nóng)民工用工荒。其中的原因十分相似，農(nóng)民工除了“吃口飯”外，以前幾乎不被考慮的職業(yè)健康、技能培訓(xùn)、文化生活等軟性因素也成為就業(yè)的重要條件。

(二)身份意識覺醒

解決“溫飽”問題后，農(nóng)民工期盼解決不同身份勞動者之間的待遇、權(quán)利、情感認(rèn)同等方面的差別。在此情景下，工傷賠償因其涉及農(nóng)民工自身的生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)等基本權(quán)益，是人之所以為人的基本保障和認(rèn)同，同時又有現(xiàn)行法律加以規(guī)定和保障，故而不失為一個探討的好切入點(diǎn)。

(三)其它方面的意義

“農(nóng)民工”作為一個自受關(guān)注以來能保持常新的社會熱點(diǎn)，自然與中國的特殊國情密不可分，當(dāng)中折射出的特殊歷史背景和正在進(jìn)行的城鎮(zhèn)化改革、戶籍制度改革、人權(quán)保障等問題都是值得深入探討的。但問題如何解決？自上而下的政策和制度固然重要，自下而上的點(diǎn)滴推進(jìn)同樣關(guān)鍵。

二、那么農(nóng)民工工傷賠償?shù)臓幾h何在？

本文在第一部分中對“工傷賠償”做了一般意義上的概念解析，由此引發(fā)的問題是農(nóng)民工工傷賠償?shù)年P(guān)鍵何在？該問題可以直接轉(zhuǎn)化成農(nóng)民工工傷賠償?shù)臓幾h何在？參照我國《工傷保險條例》之規(guī)定，工傷賠償標(biāo)準(zhǔn)又稱工傷保險待遇標(biāo)準(zhǔn)，是指工傷職工、工亡職工親屬依法應(yīng)當(dāng)享受的賠償項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)。未參加工傷保險期間用人單位職工發(fā)生工傷的，由該用人單位按照《工傷保險條例》規(guī)定的工傷保險待遇項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)支付費(fèi)用。即該標(biāo)準(zhǔn)涉及參加工傷保險的和未參加工傷保險的兩種情形。乍看之下，農(nóng)民工的工傷賠償?shù)玫搅朔傻谋Ｗo(hù)，但現(xiàn)實(shí)是否如此？

我國的《勞動法》、《勞動合同法》規(guī)定了用人單位要與職工簽訂勞動合同——理論上應(yīng)該如此——而大部分雇主為了逃避責(zé)任，不與農(nóng)民工簽訂用工合同。似乎每一個問題背后都有一系列的制度原因、社會原因等讓人望而生畏的障礙，事實(shí)如此嗎？作為法律人，作為直接以法律維護(hù)當(dāng)事人權(quán)益的法律人，我們真的無能為力嗎？

三、農(nóng)民工的勞動者身份重構(gòu)

當(dāng)前勞動相關(guān)的法律法規(guī)對勞動關(guān)系的認(rèn)定沒有一個清晰的標(biāo)準(zhǔn)——在此背景下想要認(rèn)定農(nóng)民工和用人單位的勞動關(guān)系，傳統(tǒng)做法已然無能為力。結(jié)合這兩種困境，對“農(nóng)民工”的“勞動者”身份進(jìn)行法律概念的重新塑造不失為一個可得嘗試的切入點(diǎn)。依據(jù)通行概念，“勞動者”是從事雇傭勞動的人

事實(shí)上，“勞動者”的概念中隱含了一個天然的對立：勞動者在雇傭勞動中的從屬身份與抽象平等的法律人格之間存在根本矛盾，故而以一般法律意義上的“人格”來構(gòu)建“勞動者”的法律概念在本質(zhì)上無視了勞動關(guān)系從屬性的特征，同時也與勞動法律秩序根本沖突。

四、農(nóng)民工的勞動者身份認(rèn)定

分析至此，對“勞動者”的身份重構(gòu)已經(jīng)完成，即基于對身份事實(shí)的認(rèn)定，而非抽象概念的邏輯概括。核心問題已經(jīng)解決，接下來筆者以此為工具，嘗試對勞動關(guān)系、雇傭關(guān)系和勞務(wù)關(guān)系進(jìn)行區(qū)分，以期界限明細(xì)。

應(yīng)當(dāng)指出，三種法律關(guān)系之所以能夠在我國現(xiàn)存法律體系中存在，自然有其合理之處，不可一概而論何者優(yōu)劣。嚴(yán)格來說，勞務(wù)關(guān)系并不是一個嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆尚g(shù)語，其外延廣泛散亂分布于民法，尤其是《民法通則》與《合同法》，相應(yīng)的損害賠償救濟(jì)則見于《最高人民法院關(guān)于人身損害賠償?shù)乃痉ń忉尅贰?/p>

一是考察用工關(guān)系的隸屬性。勞動關(guān)系是一種不對等關(guān)系，是管理和被管理、支配和被支配的關(guān)系，是指在用人單位與勞動者之間產(chǎn)生的一種勞動者提供勞動，用人單位付報酬的穩(wěn)定關(guān)系；而勞務(wù)關(guān)系是按照《合同法》產(chǎn)生的平等主體之間的契約關(guān)系。

二是兩者關(guān)系的穩(wěn)定性不同。勞動關(guān)系的當(dāng)事人之間關(guān)系較為穩(wěn)定、長久，而勞務(wù)關(guān)系當(dāng)事人之間體現(xiàn)的是一種即時清潔或者延時清結(jié)的關(guān)系。

三是主體關(guān)系不同。勞動關(guān)系的雙方主體間不僅存在著財產(chǎn)關(guān)系即經(jīng)濟(jì)關(guān)系，還存在著人身關(guān)系，即成為用人單位的內(nèi)部職工。

五、余論

應(yīng)當(dāng)看到，上述對兩種用工關(guān)系的解讀完全是立足于身份事實(shí)的認(rèn)定，無所謂抽象的邏輯概括。事實(shí)上，在筆者接觸到的眾多農(nóng)民工工傷賠償中，對農(nóng)民工的“勞動者”身份認(rèn)定也多基于此，只是其一直作為實(shí)踐操作，而從未上升至理論層面，更與《勞動合同法》的“勞動合同”標(biāo)準(zhǔn)相去甚遠(yuǎn)。

[參考文獻(xiàn)][1]章志遠(yuǎn).工傷認(rèn)定行政法規(guī)范解釋的司法審查[J].清華法學(xué)，2011(05).

[2]裴彥博.試論農(nóng)民工工傷維權(quán)的現(xiàn)狀及存在問題[J].東方企業(yè)文化，2014(13).

中圖分類號：D922.5

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：2095-4379-(2016)18-0184-01

作者簡介：趙士林，男，漢族，山東望岳律師事務(wù)所主任。