試論胎兒繼承權(quán)保護(hù)

李　萍

河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)法學(xué)院，河北　石家莊　050061

試論胎兒繼承權(quán)保護(hù)

李萍

河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)法學(xué)院，河北石家莊050061

摘要：關(guān)于胎兒繼承權(quán)問題，早在羅馬法中就已有明確規(guī)定：凡涉及胎兒利益時(shí)，視胎兒為已出生。眾所周知，在民事法律關(guān)系中，自然人的民事權(quán)利能力“始于出生，終于死亡”。但在面對(duì)胎兒繼承權(quán)保護(hù)問題時(shí)，這一普遍共識(shí)受到了挑戰(zhàn)。若一味堅(jiān)持這一原則，勢(shì)必會(huì)造成腹中胎兒的權(quán)益無法得到保障，這顯然有違憲法精神。我國法律在保護(hù)胎兒繼承權(quán)方面也作了一些規(guī)定，但還存在問題，比如我國始終不承認(rèn)胎兒的民事權(quán)利能力，這使得胎兒無法享有繼承權(quán)；在民事訴訟法中，不承認(rèn)胎兒的訴權(quán)，使得繼承權(quán)在受到侵害時(shí)難以得到保護(hù)。要真正保護(hù)胎兒繼承權(quán)，首先要根據(jù)我國現(xiàn)有法律，對(duì)法律重新作出解釋，使具體法的規(guī)定符合我國憲法和法律原則的精神，這樣能夠使我國的法律在司法實(shí)踐中得到更好落實(shí)。另外，在進(jìn)一步解釋法律的同時(shí)，盡力去促進(jìn)法律制度的修改，有條件地賦予胎兒民事權(quán)利能力，切實(shí)保護(hù)胎兒繼承權(quán)。

關(guān)鍵詞：胎兒繼承權(quán)；民事權(quán)利能力；憲法精神

一、胎兒繼承權(quán)保護(hù)的理論依據(jù)

(一)胎兒繼承權(quán)保護(hù)的法理依據(jù)

法律作為公民公共意志，保護(hù)公民的合法權(quán)益，胎兒作為一個(gè)“潛在的人”也應(yīng)受到法律保護(hù)。近現(xiàn)代以來，世界各國在其民法領(lǐng)域都堅(jiān)持保護(hù)胎兒繼承權(quán)，比如：《德國民法典》中規(guī)定：第三人在被害人被侵害當(dāng)時(shí)雖為尚未出生的胎兒者，亦發(fā)生損害賠償義務(wù)。《日本民法典》中規(guī)定：胎兒就損害賠償請(qǐng)求權(quán)，視為已出生。胎兒的繼承權(quán)需要保護(hù)，但是要得到法律的保護(hù)就必須要找到合理的法理依據(jù)[1]。與此同時(shí)，關(guān)于保護(hù)胎兒繼承權(quán)的許多理論也紛紛被法學(xué)家提出來從而為胎兒繼承權(quán)的保護(hù)奠定了理論基礎(chǔ)。

(二)實(shí)現(xiàn)胎兒繼承權(quán)的條件

胎兒的繼承權(quán)應(yīng)當(dāng)受到保護(hù)，但要真正實(shí)現(xiàn)胎兒的繼承權(quán)需要具備一定的條件。根據(jù)我國《民法通則》第九條規(guī)定：“公民從出生時(shí)起到死亡時(shí)止，具有民事權(quán)利能力，依法享有民事權(quán)利，承擔(dān)民事義務(wù)。”繼承權(quán)是一項(xiàng)民事權(quán)利，因此要想實(shí)現(xiàn)繼承權(quán)必須享有民事權(quán)利能力，因?yàn)槊袷聶?quán)利能力是公民取得具體民事權(quán)利的前提和基礎(chǔ)，沒有民事權(quán)利能力便不能取得具體的民事權(quán)利，但依據(jù)我國《民法通則》規(guī)定，公民的民事權(quán)利能力始于出生，而胎兒是尚未出生的人，不具有民事權(quán)利能力，因此胎兒不享有繼承權(quán)。但這一理論已不能適應(yīng)現(xiàn)代社會(huì)的發(fā)展，面對(duì)層出不窮的侵犯胎兒繼承權(quán)案件，需要新的理論來解決這一問題，賦予胎兒享有民事權(quán)利的民事權(quán)利能力，以此來保護(hù)胎兒的繼承權(quán)。

二、我國的胎兒繼承權(quán)保護(hù)存在的問題

(一)《民法通則》中的規(guī)定有違背憲法之嫌

我國《民法通則》第九條明確規(guī)定了在我國公民的民事權(quán)利能力“始于出生，終于死亡”，公民在出生之前和死亡之后，都是不具有民事權(quán)利能力的不能享受民事權(quán)利。也就是說，胎兒尚未出生，因此不具有民事權(quán)利能力，不能享有民事權(quán)利，從而也就不能享有繼承權(quán)。這屬于傳統(tǒng)的普遍理論，即嚴(yán)格要求公民的民事權(quán)利能力“始于出生，終于死亡”。但如果嚴(yán)格按照《民法通則》的規(guī)定，即胎兒不享有繼承權(quán)，那么胎兒的合法權(quán)益就無法得到保障，當(dāng)其繼承權(quán)受到外界侵害時(shí)，胎兒也難以運(yùn)用法律保護(hù)自身利益。雖然胎兒不是一個(gè)現(xiàn)實(shí)中的人，但他也是一個(gè)“潛在的人”，將其民事權(quán)利能力一概否定，對(duì)于其民事權(quán)利的保護(hù)勢(shì)必難以保障，因?yàn)樽鳛橐粋€(gè)“潛在的人”，他也是有生命和人格的，而保護(hù)人的生命和人格不受侵犯是我國憲法的要求，從這一點(diǎn)上來說，《民法通則》的規(guī)定有與憲法不符之嫌。

(二)《民事訴訟法》的規(guī)定沒有賦予胎兒訴權(quán)

我國《民事訴訟法》要求參與民事訴訟的當(dāng)事人具有當(dāng)事人能力，即民事訴訟權(quán)利能力，公民(自然人)的民事訴訟權(quán)利能力“始于出生終于死亡”。尚未出生的胎兒顯然不具備當(dāng)事人能力，當(dāng)其“預(yù)留份額”受到侵犯時(shí)，其不能作為當(dāng)事人提起訴訟，其監(jiān)護(hù)人也無權(quán)以遺產(chǎn)管理人①的身份成為當(dāng)事人。這樣，胎兒的“預(yù)留份額”無法受到保護(hù)。保護(hù)胎兒繼承權(quán)也就成為一句空話。權(quán)利的生命在于救濟(jì)，如果實(shí)體法中的權(quán)利無法運(yùn)用相應(yīng)的訴訟法來實(shí)現(xiàn)，那么實(shí)體法也就如同一張無法兌換的空頭支票，這樣怎么能使胎兒的繼承權(quán)得到保護(hù)呢？

三、關(guān)于我國的胎兒繼承權(quán)保護(hù)的建議

(一)在司法過程中對(duì)法律進(jìn)行合理解釋

如果說國家的法律是一張匯票，那么合理的解釋就是一個(gè)匯兌的過程。“權(quán)利的生命在于救濟(jì)，正如法律的生命在于實(shí)施。如果一部法律制定出來以后得不到實(shí)施，那還不如不要這部法律，因?yàn)椴灰@部法律還不會(huì)帶來法律尊嚴(yán)受到踐踏這一結(jié)果。同樣，如果一個(gè)權(quán)利得不到救濟(jì)，那就不如不規(guī)定這個(gè)權(quán)利，否則這一權(quán)利也會(huì)流于宣言和口號(hào)”[2]。既然我國已對(duì)胎兒繼承權(quán)作出了相關(guān)規(guī)定(雖然其規(guī)定還存在許多不足)，那么我們就要嚴(yán)格按照法律來保護(hù)胎兒的繼承權(quán)。在法律一時(shí)難以改變的情況下，我們就應(yīng)該先從法律解釋上入手來完善法律。首先，我們不能更改現(xiàn)有法律的基本含義(畢竟它還沒有被修改)。在此基礎(chǔ)上，我們可以依據(jù)憲法和法律原則以及法律精神來對(duì)已有的法條重新作出有利于保護(hù)胎兒繼承權(quán)的解釋，法律的生命在于實(shí)施，而合理的法律解釋才能促進(jìn)法律更好地實(shí)施。同時(shí)，還要盡力推進(jìn)我國法律的修改，從而使我國的法律制

度得以完善，這樣才能更好地保護(hù)胎兒的繼承權(quán)。

(二)在《繼承法》上承認(rèn)胎兒享有民事權(quán)利能力

胎兒作為未出生的自然人，是不具有民事權(quán)利能力的，但是他具備將來享受民事權(quán)利和承擔(dān)民事義務(wù)的資格。如果一味嚴(yán)格遵守傳統(tǒng)的原則，在胎兒的權(quán)益遭受損害時(shí)，就很難得到補(bǔ)救。隨著社會(huì)的發(fā)展，傳統(tǒng)的普遍原則顯然是存在不足的，在保護(hù)胎兒權(quán)益方面出現(xiàn)了漏洞，這使得在現(xiàn)實(shí)當(dāng)中，面臨胎兒繼承權(quán)受到侵害需要保護(hù)時(shí)，傳統(tǒng)的普遍原則顯的力不從心。

民事權(quán)利能力是公民享有權(quán)利的基礎(chǔ)，沒有民事權(quán)利能力，公民就沒有享有權(quán)利的資格，我國一直堅(jiān)持公民的民事權(quán)利能力“始于出生，終于死亡”的原則，未承認(rèn)胎兒可以享有民事權(quán)利能力，這樣對(duì)于保護(hù)胎兒繼承權(quán)非常不利。因此，在理論上，應(yīng)當(dāng)承認(rèn)胎兒在一定情形中享有繼承權(quán)，即堅(jiān)持個(gè)別保護(hù)主義學(xué)說，在堅(jiān)持公民民事權(quán)利能力“始于出生，終于死亡”之原則下，在涉及胎兒繼承權(quán)問題時(shí)，承認(rèn)胎兒具有民事權(quán)利能力。這樣在保護(hù)胎兒繼承權(quán)的問題就有了理論上的根據(jù)，同時(shí)也不違背原來的民法原則。另外，在關(guān)于胎兒繼承權(quán)方面的問題上，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持法定解除條件說并溯及到胎兒未出生期間[3]，即首先承認(rèn)胎兒享有繼承權(quán)(當(dāng)然這要以承認(rèn)胎兒享有繼承權(quán)為前提)，但是當(dāng)胎兒出生時(shí)為死體時(shí)就解除其繼承權(quán)，并溯及到胎兒未出生期間，預(yù)先保留的財(cái)產(chǎn)由被繼承人的繼承人依法定繼承辦理。賦予胎兒民事權(quán)利能力符合世界法學(xué)發(fā)展趨勢(shì)，同時(shí)也能更好地解決我國現(xiàn)實(shí)存在的胎兒繼承權(quán)爭議，完善我國的法律制度，這也許將成為我國繼承制度上的一個(gè)重大進(jìn)步。

(三)在《民事訴訟法》上承認(rèn)胎兒的當(dāng)事人地位

胎兒的繼承權(quán)能否得到有效保護(hù)，不僅要在實(shí)體法上有明確的規(guī)定，還要在程序法上制定適用于救濟(jì)權(quán)利的法定程序，使胎兒的繼承權(quán)受到侵犯時(shí)可以通過有效的程序予以救濟(jì)。權(quán)利的生命在于救濟(jì)，只有通過合理有效的救濟(jì)程序，才能使胎兒的繼承權(quán)切實(shí)得到保護(hù)。首先，就應(yīng)該賦予胎兒民事訴訟權(quán)利能力，使胎兒能夠擁有參與訴訟的權(quán)利，即使胎兒不能以自己的名義參加訴訟，也可以由其母親代為行使訴訟權(quán)利，保護(hù)其繼承權(quán)的實(shí)現(xiàn)。總之，在訴訟法上制定保護(hù)胎兒繼承權(quán)的有效程序?qū)?huì)使我國在解決這一問題上形成一套比較完整的法律制度，真正實(shí)現(xiàn)對(duì)胎兒繼承權(quán)的保護(hù)。

[注釋]

①遺產(chǎn)管理人是被繼承人死亡以后繼承人不明或均不在遺產(chǎn)所在地或者繼承人都放棄繼承權(quán)或喪失繼承權(quán)的情況下，為了防止出現(xiàn)遺產(chǎn)無人管理的局面而由法院指定的保護(hù)遺產(chǎn)的人.

[參考文獻(xiàn)]

[1]馮麗.胎兒繼承權(quán)淺談[J].經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展，2011(6)：2-3.

[2]陳瑞華.法律人的思維方式[M].北京：法律出版社，2011：189.

[3]王澤鑒.民法總則[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2001：109-111.

中圖分類號(hào)：D923.5

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：2095-4379-(2016)18-0195-02

作者簡介：李萍(1991-)，女，漢族，河北石家莊人，河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)法學(xué)院，民商法專業(yè)碩士。