交易中融資租賃物的善意取得問題研究
——基于對融資租賃公司利益保障視角分析

許子昀

西北政法大學行政法學院，陜西　西安　710063

交易中融資租賃物的善意取得問題研究

——基于對融資租賃公司利益保障視角分析

許子昀

西北政法大學行政法學院，陜西西安710063

摘要：融資租賃業在我國的市場規模不斷提升，它作為帶動產業創新升級的融資方式，保障了中小型企業能夠在必要的時候取得充分的資金得以運營。但是在融資租賃之標的物善意取得問題上，仍存在著一些問題。本文立足于國內融資租賃善意取得制度的現狀，基于對融資租賃公司利益保護的視角，對現行立法存在的問題展開論述。

關鍵詞：融資租賃；融資租賃標的物；善意取得

一、融資租賃物之善意取得現行立法之不足

(一)融資租賃物登記公示制度不夠完備

除卻船舶、航空器和機動車類及不動產外，其他絕大部分融資租賃標的物的權屬是缺乏登記公示制度以對租賃物的所有權進行示明的。融資租賃合同存續期間，由于融資租賃之標的物占有與所有的分離才是其常態，該權屬的隱蔽性使承租人的無權轉難以被第三人發覺。故出租人于融資租賃交易過程中實際是承擔著巨大的交易風險的，如“江蘇某資產經營管理有限公司與王某某返還原物、財產損害賠償糾紛一案”中①，江蘇某資產經營管理有限公司負擔了交易產生的不利結果。

根據《中國人民銀行關于使用融資租賃登記公示系統進行融資租賃交易查詢的通知》第一條之規定，中國人民銀行征信中心建立的融資租賃登記公示系統②，通過互聯網為全國范圍內的機構提供租賃物權利登記公示與查詢服務。融資租賃公司等租賃物權利人開展融資租賃業務時，可以在融資租賃登記公示系統辦理融資租賃登記，公示融資租賃物權利狀況，避免因融資租賃物占有與所有分離導致第三人對該權屬的隱蔽性不知情而接受受讓。但系統缺乏法律規定，其登記行為并不具備法律上的公示公信力，其存在意義僅是提供第三者一個“查詢該受讓物是否存在權利瑕疵”的途徑，故而出租人于該系統上登記就其權屬狀態進行登記的態度不甚積極。所以，查詢方面的補進措施仍然難以消弭權利狀態登記制度之根源性缺失的問題。

(二)關于“是否設立明顯標識”審查難

就除外規定中的“出租人已就顯著位置作出標識”的條款而言，實踐性并不強，因為將融資租賃物之其權屬狀態標識于租賃物表面，標識的存續性難以保證，可能有很多客觀因素容易導致標識滅失，且當承租人與第三人處分財產是以惡意串通共同毀損出租人所有權益為目的時，他們可能刻意抹去存留于表面之標識以避免被該租賃物再度以“善意取得之除外規定”而被出租者追回。

(三)抵押權設置缺乏標準化規范

關于出租人“就融資租賃標的物做出抵押登記”缺乏規范化制度設置。僅就《融資租賃司法解釋》中對該抵押權的界定而言，相較《最高人民法院關于適用<中華人民共和國擔保法>若干問題的解釋》(后文稱《擔保法司法解釋》)七十七條規定之抵押權存在明顯不同。對融資租賃標的物的“抵押權”界定，更貼合于“原始所有人抵押”，但《保險法解釋》中關于抵押的概念更貼合于“后發的所有人抵押”。司法解釋沒有就出租人在融資租賃物上設置的這種特殊的抵押權登記方法作出明晰化的規定，故而部分融資租賃公司可能在向工商機構辦理抵押時受到該工商機構的阻力。

二、對現行制度設置的改良建議

(一)完善登記公示系統下的融資租賃物權登記制度

人民銀行征信中心于2009年7月建成的融資租賃登記公示系統，其建立之主要目的就是試圖解決融資租賃標的物權屬公示的問題。從目前情況來看，我國關于融資租賃登記公示仍處于立法缺失、配套設施落后的狀態。且即便出租人確實在該系統上進行了登記，其登記行為公信力在很多司法實踐中仍然不能被法院認定。如在“馬尼托瓦克(中國)租賃有限公司(下簡稱租賃公司)因與中信銀行股份有限公司大連分行(下簡稱中信銀行)、被大連兆峰機電安裝工程有限公司(下簡稱兆峰公司)、關兆峰第三人撤銷之訴糾紛”③一案二審中，法院不認可登記的公示效力，并提出我國當前關于融資租賃登記沒有法律依據。所以我國應當確立融資租賃標的物登記制度，并制定相關法規對在該系統上進行所有權登記的效力及公信力加以明確，也確認在該平臺上進行所有權登記的能夠對第三者產生對抗效力。而對于未經登記的租賃物，僅承認其融資租賃合同之效力但不能產生對抗第三人效，第三人符合善意取得的條件時，善意取得規則仍然適用。

(二)采取規范化的標的物權屬示明方法

由于融資租賃物登記對抗制度并沒有在我國確立，且融資租賃登記公示系統上的登記在多數情況下并不產生法律上公信力，所以有必要對該租賃物權屬的示明另辟蹊徑。示明方法可以采取依不同標的物種類劃分，種類相同或相似的標的物可以采用同樣的示明標準來對該租賃物權屬進行“標識”，當然，需要采用規范化權屬示明方法的主要為一般融資租賃標的物，由于一般動產的所有權以占有為標志，尤其是售后回租④模式下更容易造成第三人誤判，故而可以對特定種類以一定的標準在設備上進行規范化的、不易毀損的權屬標識，使其能夠產生對抗第三人“不知情”抗辯的效力。

(三)關于辦理融資租賃物抵押登記的標準規范化

在融資租賃物的抵押權辦理環節，國家應當首先對出租人就融資租賃標的物所設置的這類特殊的“抵押權”本身存在的正當性予以確定和承認，其次應當對抵押權辦理登記環節的程序制定規范，以防止該抵押權登記受到無關的阻礙。今年11月國務院所發之《指導意見》中已經表明了國家“支持融資租賃公司依法辦理融資租賃交易相關擔保物抵(質)押登記”⑤的意圖，故而筆者相信對該種抵押權辦理登記的程序進行規范之日為期不遠。

[注釋]

①參見：(2014)宿中民終字第02195號.

②詳情參見：中國人民銀行：<中國人民銀行關于使用融資租賃登記公示系統進行融資租賃交易查詢的通知>，2014年3月28日.

③參見：(2014)遼民三終字第212號判決.

④張春穎：“論融資租賃售后回租”[J].經濟，2012(2).

⑤中華人民共和國國務院辦公廳：“國務院辦公廳關于加快融資租賃業發展的指導意見”第(四)條第3款.

中圖分類號：D996；D923

文獻標識碼：A

文章編號：2095-4379-(2016)18-0224-02

作者簡介：許子昀(1995-)，女，漢族，陜西西安人，西北政法大學行政法學院，2013級本科生。