論我國刑事訴訟簡易程序存在的問題

張云霄

河北大學(xué)政法學(xué)院，河北　保定　071028

論我國刑事訴訟簡易程序存在的問題

張云霄

河北大學(xué)政法學(xué)院，河北保定071028

摘要：我國經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，我國司法程序中的經(jīng)濟(jì)效率問題也逐漸受到了各界學(xué)者重視。我國刑訴簡易程序1996年實施，2012年進(jìn)行了第一次修改，取得了一定的成效，大大的提高了辦案效率，減少了當(dāng)事人的訟累。但是由于各種原因，刑事訴訟簡易程序在刑事訴訟中設(shè)立和適用效率方面與立法的初衷還存在一定的不足和缺陷。

關(guān)鍵詞：簡易程序；訴訟效率；辯護(hù)權(quán)

一、我國刑事訴訟簡易程序內(nèi)涵

刑事訴訟簡易程序，是一審法院在審理刑事案件時適用的，同普通程序相比較為簡單的審判程序。它是普通程序簡化，僅適用于基層人民法院，而不適用其他的中高級法院或者特殊的專門法院。因而刑事訴訟簡易程序相對其他程序來說有自己獨特的特點，在適用這一程序時必須依照它的條件來行使。

二、中外刑事訴訟簡易程序比較

簡易程序在國外刑事訴訟中沒有特別明確清晰的定義，和最具有代表性的美國、德國、意大利三國的刑事訴訟簡易程序?qū)Ρ取Ｎ覈男淌略V訟簡易程序?qū)Ρ让绹聡獯罄龂诟拍詈瓦m用范圍，具體規(guī)定，主要訴訟主體以及訴訟期限方面都存在不同，例如我國簡易程序不設(shè)美國或者意大利式的辯訴交易程序，亦不設(shè)德國、意大利的處罰令程序。各國因國情和法制傳統(tǒng)的不同，所設(shè)立法律也會有所差異。各個國家簡易程序存在不同，但也存在許多相似的地方。可謂：各具千秋、既獨特，又相互吸引包容。

三、國內(nèi)現(xiàn)行刑事訴訟簡易程序存在的問題

(一)適用范圍過窄

能夠適用刑事簡易程序解決的案件范圍規(guī)定的過于狹窄，僅限于以下三種：第一是依法可能判處三年以下有期徒刑、拘役、管制、單處罰金的公訴案件，事實清楚，證據(jù)充分，人民檢察院建議或者同意適用簡易程序的。關(guān)于公訴案件所謂的“3年以下有期徒刑”，并沒有明確是根據(jù)法定刑還是根據(jù)宣告刑來確定刑罰，規(guī)定過于模糊。而且如果單從刑罰的輕重作為是不是運用簡易程序的依據(jù)，可能會使事實清楚、證據(jù)充分、被告人積極認(rèn)罪的一些重罪案件沒有辦法及時有效審結(jié)而仍然需要按普通程序進(jìn)行，這很難提高審判的效率。第二是：告訴才處理的案件。我國刑法規(guī)定，這類案件包括四種，分別是侮辱罪、誹謗罪；暴力干涉他人婚姻自由罪；虐待罪。第三是被害人有證據(jù)證明的輕微刑事案件。

(二)簡易程序的“簡化”功能有待改進(jìn)

簡易程序手續(xù)仍然過于繁瑣，容易讓檢察官、法官失去適用簡易程序解決案件糾紛的熱情，現(xiàn)在一個案件的審理若要適用簡易程序?qū)徖恚枰獧z察院一方先提起，再由主辦檢察官提出，然后經(jīng)科長同意，再報告主管的檢察長批準(zhǔn)，然后再以書面形式向法院提出建議來以征得法院同意。同樣若是法院一方主動提起適用簡易程序?qū)徖淼纳暾垼残枰?jīng)過主審法官、庭長及院長的層層審批，然后再報經(jīng)檢察院的同意。所以，一個案件想適用簡易程序?qū)徖恚渫徏由闲械臅r間可能只有15分鐘，但是庭審前的準(zhǔn)備工作卻也許要花掉十天半個月時間。這種行政化的審批模式不但不能節(jié)省司法資源，反而可能會產(chǎn)生檢察官、法官喪失工作主動性、過分依賴領(lǐng)導(dǎo)的不良后果。

(三)簡易程序向普通程序轉(zhuǎn)換的隨意性

關(guān)于簡易程序向普通程序轉(zhuǎn)換的情形，司法實踐中也存在著適用簡易程序?qū)徖淼陌讣ㄔ涸趯徖淼倪^程中隨意地轉(zhuǎn)換為普通程序的問題！這背離了刑事訴訟法的立法原意，不能夠充分的發(fā)揮簡易程序制度的作用！悖離了簡易程序制度提高訴訟效率，節(jié)約司法資源的設(shè)計原意。據(jù)我國現(xiàn)行刑事訴訟法規(guī)定，法院在審理案件的過程中，若是發(fā)現(xiàn)了不適宜用簡易程序?qū)徖淼陌讣梢赞D(zhuǎn)化為普通程序重新進(jìn)行審理。這項制度的設(shè)計，最開始的目的是授予法院對適用簡易程序的審查權(quán)，是為了保證適用簡易程序的正確性。但由于沒有嚴(yán)格的限定程序轉(zhuǎn)換的條件，變相的成為法院拖延辦案時間的借口。然而適用簡易程序的公訴案件，審理期限只有二十天。而適用普通程序的公訴案件，審理期限卻有一個月到一個半月之長。

(四)被告人的辯護(hù)權(quán)被忽視

對于非法學(xué)專業(yè)的人，被告人一般不會了解自己享有哪些權(quán)利，也不知道自己的權(quán)利應(yīng)該怎樣行使，特別在放棄某些權(quán)利行使的時候并不清楚放棄的后果。而被告人如果行使程序選擇權(quán)，就需要充分的了解選擇簡易程序?qū)徖淼暮蠊Ｒ虼耍托枰刚埪蓭煘槠涮峁└敿?xì)的幫助，對相關(guān)法律規(guī)定進(jìn)行解釋并輔助被告人做出恰當(dāng)?shù)倪x擇，從而在簡易程序中為其更好的進(jìn)行辯護(hù)。辯護(hù)權(quán)在被告人所有的訴訟權(quán)利中位于核心地位，被告人應(yīng)當(dāng)有委托辯護(hù)人或者由法院指定辯護(hù)人為其辯護(hù)的權(quán)利，但在踐行現(xiàn)行刑事訴訟簡易程序的實踐中，被告人的辯護(hù)權(quán)經(jīng)常被忽視。

四、結(jié)語

通過以上的分析，不難看出我國的刑事訴訟簡易程序依然存在著問題，因此，在學(xué)習(xí)和實踐中仍需要予以完善和改進(jìn)。

[參考文獻(xiàn)]

[1]中國社會科學(xué)院語言研究所詞典編輯室編.現(xiàn)代漢語詞典(第5版)[M].北京：商務(wù)印書館，2005.

[2]何家弘，劉品新主編.證據(jù)法學(xué)[M].北京：法律出版社，2013.

[3]陳光中主編.刑事訴訟法[M].北京：北京大學(xué)出版社、高等教育出版社，2012.

[4]鄭旭主編.非法證據(jù)排除規(guī)則[M].北京：中國法制出版社，2009.

中圖分類號：D925.2

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：2095-4379-(2016)18-0292-01

作者簡介：張云霄(1990-)，女，漢族，河北邯鄲人，河北大學(xué)政法學(xué)院訴訟法專業(yè)。