論刑事速裁程序的審級(jí)設(shè)置

柯沙沙

華中師范大學(xué)，湖北　武漢　430079

?

論刑事速裁程序的審級(jí)設(shè)置

柯沙沙

華中師范大學(xué)，湖北武漢430079

摘要：刑事程序的簡化是世界刑事程序潮流發(fā)展的大趨勢。2008年新刑事訴訟法對(duì)刑事簡易程序有了較大幅度的修改。但是實(shí)踐當(dāng)中，刑事簡易程序的適用率并沒有達(dá)到預(yù)期的效果。隨著刑事案件增多與司法資源有限之間矛盾緊張性日益加劇，我國又探索了刑事速裁程序新程序。如何去設(shè)置刑事速裁程序的審級(jí)，關(guān)系到刑事速裁程序能夠更有效的實(shí)現(xiàn)其效率目標(biāo)。

關(guān)鍵詞：刑事速裁；審級(jí)；程序

2014年6月27日，十二屆全國人大常委會(huì)通過了《關(guān)于授權(quán)最高人民法院、最高人民檢察院在部分地區(qū)開展刑事案件速裁程序的試點(diǎn)工作的決定》。2014年8月22日，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部和司法部聯(lián)合印發(fā)了《關(guān)于在部分地區(qū)開展刑事案件速裁程序試點(diǎn)工作的辦法》，這項(xiàng)試點(diǎn)工作正式在全國18個(gè)城市全面推開。可見，對(duì)刑事案件速裁程序的探索已經(jīng)成為了司法實(shí)踐當(dāng)中的新潮流。隨著兩年的試點(diǎn)工作的即將結(jié)束，將面臨著對(duì)這項(xiàng)試點(diǎn)工作進(jìn)行總結(jié)。那么，我們當(dāng)前的重點(diǎn)應(yīng)是在試點(diǎn)的基礎(chǔ)上總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，如何科學(xué)構(gòu)建具有中國特色的刑事案件速裁程序。正如普通程序由起訴、受理、審判、上訴等等一系列完整規(guī)范的訴訟環(huán)節(jié)組成，一項(xiàng)符合國情能夠全面適用的新訴訟程序必定也是包含很多環(huán)節(jié)因素的。由于文章篇幅所限，筆者在此就談?wù)勑淌滤俨贸绦虻膶徏?jí)設(shè)置問題。

一、審級(jí)制度

審級(jí)制度是一國司法制度的重要組成部分，是指法律規(guī)定的審判機(jī)關(guān)在組織體系上設(shè)置的等級(jí)，當(dāng)事人可以上訴或檢察機(jī)關(guān)可以抗訴幾次，一個(gè)案件經(jīng)過多少級(jí)法院審判后，判決、裁定即發(fā)生法律效力的一種訴訟法律制度。我國目前實(shí)行的是四級(jí)兩審終審制。當(dāng)然，法律規(guī)定的一些例外情形實(shí)行的是一審終審制，譬如說民事小額速裁程序。《試點(diǎn)辦法》當(dāng)中對(duì)刑事速裁程序的審級(jí)并沒有相關(guān)的規(guī)定，顯而易見，試點(diǎn)階段刑事速裁程序依舊是適用兩審終審制的。刑事速裁程序的價(jià)值目標(biāo)是確保司法公正的基本前提下，使得訴訟各方面從審判中迅速解脫出來，從而提高訴訟效率。效率作為經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)名詞被引入法學(xué)領(lǐng)域具有重大的意義，“它是法促進(jìn)人類社會(huì)發(fā)展，促進(jìn)人類文明的表現(xiàn)和必要。法作為現(xiàn)代社會(huì)的調(diào)控者，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的發(fā)展根本離不開法的效益分析與效益追求”。因此，合理設(shè)置刑事速裁程序的審級(jí)應(yīng)當(dāng)從其價(jià)值目標(biāo)出發(fā)。

二、德國的的處刑命令程序

德國處刑命令程序采用的是書面審理方式，是刑事訴訟法言辭辯論原則的一項(xiàng)重要的例外。適用處罰令程序的條件必須是檢察官認(rèn)為案件不需要經(jīng)過審判程序并且對(duì)案件只能處以罰金以及不同的從刑、從屬效果而不得處以自由刑。只有當(dāng)被告人有委托辯護(hù)人，且被判緩刑者，則在處刑命令程序中可以判處一年以下的有期徒刑。相對(duì)于一般訴訟程序，法官在宣告處刑命令之前，法官無需對(duì)被告進(jìn)行訊問。并且不需要經(jīng)過預(yù)先的審判程序即可以被宣告之，并應(yīng)對(duì)被告人書面送達(dá)。

德國的處罰令程序省略訴訟程序，同時(shí)對(duì)被告人的權(quán)利給予了相應(yīng)的保障。主要從法官與被告人兩個(gè)角色來規(guī)定：有管轄權(quán)的法官對(duì)被提起聲請(qǐng)之處刑命令的宣告有疑問著，可以采取措施：如果認(rèn)為卷宗數(shù)據(jù)顯示，案件事實(shí)并沒有得到充分的澄清，應(yīng)當(dāng)制定審判程序的日期。如果在法律判斷上或者在刑法問題上與所提請(qǐng)之聲請(qǐng)意見相左時(shí)，法官應(yīng)當(dāng)與檢察官達(dá)成協(xié)議，只有當(dāng)法官與檢察官局完全同意時(shí)才能夠處以處罰令。對(duì)被告人不服處刑命令的，應(yīng)當(dāng)于送達(dá)后的兩個(gè)星期內(nèi)聲明異議。提出異議之后，被許可之異議即被強(qiáng)制需要進(jìn)行一審判程序，該審判程序乃于刑事法官處或者參審法院進(jìn)行之。

三、我國刑事速裁程序?qū)徏?jí)設(shè)置

對(duì)于目前我國刑事速裁程序的審級(jí)設(shè)置學(xué)界也是各說各話，沒有統(tǒng)一觀點(diǎn)。有學(xué)者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)實(shí)行一審終審，同時(shí)建立配套措施。理論上訴審的三個(gè)功能即糾錯(cuò)功能、救濟(jì)功能和平衡法律適用的功能在速裁程序中沒有存在的價(jià)值。實(shí)踐當(dāng)中，速裁程序被告對(duì)法院的定罪量刑都沒有異議。極少數(shù)上訴也是因?yàn)椴辉敢馐毡O(jiān)服刑、需要外出處理個(gè)人因素等案外原因引起的。另外有些學(xué)者認(rèn)為還是應(yīng)當(dāng)實(shí)行二審終審制，但是應(yīng)當(dāng)賦予速裁程序被告人的有限上訴權(quán)，建議設(shè)置前置過濾審查程序，淘汰不符合上訴條件的上訴案件。

根據(jù)試點(diǎn)法院的調(diào)研可知，適用速裁程序案件上訴率并不是很高。少量的上訴案件也是由于速裁程序所判決刑期一般都在一年以下，被告人并不是對(duì)法院判決的定罪量刑有異議，而是想通過上訴來拖延時(shí)間，已達(dá)到用監(jiān)外羈押的時(shí)間折抵刑期的目的。筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)實(shí)行有限制的二審。德國的處罰令程序給予了刑事被告人的異議權(quán)以及有管轄權(quán)法官的審核權(quán)。就我國目前國情來看，適用一審終審制雖然能夠更大程度的提高程序的效率優(yōu)勢，但是對(duì)被告人的合法權(quán)益并沒有建立起相應(yīng)的保障機(jī)制。因此，筆者建議依舊實(shí)行二審終審制并設(shè)置前置過濾審查程序?yàn)檫^渡。如果我國在借鑒國外成功的經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)之上有了相應(yīng)的保障機(jī)制，可以考慮實(shí)行一審終審。

[參考文獻(xiàn)]

[1][德]克勞思，羅科信.刑事訴訟法[M].北京：法律出版社，2003.

[2]卓澤淵.法的價(jià)值論[M].北京：法律出版社，1999.

[3]李本森.我國刑事案件速裁程序研究[J].環(huán)球法律評(píng)論,2015(2).

[4]樊崇義，劉文華.我國刑事案件速裁程序的運(yùn)作[J].人民司法，2015.11.

中圖分類號(hào)：D925.2

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：2095-4379-(2016)19-0261-01

作者簡介：柯沙沙，華中師范大學(xué)，2014級(jí)訴訟法研究生，研究方向：刑事訴訟法。