“扶人”事件中的法律責(zé)任探討

雷　丹

世界圖書(shū)出版西安有限公司，陜西　西安　710001

?

“扶人”事件中的法律責(zé)任探討

雷丹

世界圖書(shū)出版西安有限公司，陜西西安710001

摘要：近年來(lái)，社會(huì)新聞?lì)^條中，“扶人被訛”事件層出不同，雖然大部分民眾清楚好心人才是受害者，但卻有一些別有用心的人利用法律漏洞來(lái)誣陷訛詐好心人士。長(zhǎng)此以往，必將人心惶惶，對(duì)于那些真正需要幫助的人，再也無(wú)人敢對(duì)其施以援手，這是一個(gè)社會(huì)的悲哀。為此，本文將以具體案例為切入點(diǎn)，具體分析當(dāng)事人的行為，深入探討事件中各方面的法律責(zé)任，客觀評(píng)價(jià)被扶者所涉及的刑事責(zé)任，觸犯的相關(guān)法律，希望能夠?qū)ξ覈?guó)完善這方面的法律制度有所幫助。

關(guān)鍵詞：扶人事件；誣陷訛詐；法律責(zé)任；勒索；權(quán)益保障

一、案例再現(xiàn)

2013年11月15日，四川省達(dá)州市的3個(gè)小朋友在自家居民樓下玩耍，突然看見(jiàn)一個(gè)老太摔倒，老太順勢(shì)向3名小孩求助，從小接受助人為樂(lè)教育的小孩子們不假思索上前，將老人扶起，誰(shuí)知老人卻突然拉住小孩的手開(kāi)始耍起賴，一口咬定自己是被這三個(gè)小孩撞到的，老人在熱心路人的幫助下被送往醫(yī)院救治，診斷為大腿根部粉碎性骨折，住院半個(gè)多月，共花去醫(yī)療費(fèi)等費(fèi)用2萬(wàn)余元。事發(fā)5個(gè)多月，雙方?jīng)]有就賠償達(dá)成協(xié)議，老人及其家人堅(jiān)持是被3個(gè)小孩撞倒，要求他們賠償醫(yī)療費(fèi)用，但小孩家長(zhǎng)堅(jiān)持自己孩子“扶人”是助人為樂(lè)。之后一天，老太家里人將老太背到其中一個(gè)小孩家里，索要賠償費(fèi)，并聲稱一日拿不到錢(qián)，就一日不走，兩天之后，三名家長(zhǎng)不堪其擾，也擔(dān)心對(duì)小孩子造成心理陰影，便主動(dòng)提出約老人的家人到司法所進(jìn)行調(diào)解，經(jīng)司法調(diào)解建議三名家長(zhǎng)一共需支付7500元，家長(zhǎng)不服，遂以敲詐勒索為名報(bào)了警，最后經(jīng)當(dāng)?shù)鼐阶咴L調(diào)查取證，場(chǎng)多名目擊者都表示老太是自己倒下去的，3個(gè)小朋友是聽(tīng)到老太的呼救才跑過(guò)來(lái)。自此，真相大白警方依法認(rèn)定老太蔣某某其兒子龔某的行為屬于敲詐勒索，決定對(duì)蔣某某給予行政拘留7日的處罰(因其年滿70周歲，依法不予執(zhí)行)，將其子龔某行政拘留10日，并處以500元罰款，這是我國(guó)首例對(duì)被助者訛詐救助者進(jìn)行處罰的案例。2015年8月22日，這三名小孩獲得5000元“委屈獎(jiǎng)”，同時(shí)兩名辦案民警也獲得3000元“正義獎(jiǎng)”獎(jiǎng)金。

二、案件的犯罪行為分析

我國(guó)現(xiàn)有法律規(guī)定：若行為人通過(guò)個(gè)人行為意圖改變自己與行為相對(duì)人之間的權(quán)利義務(wù)，應(yīng)對(duì)該行為人采取法律制裁措施。在上述案例中，行為人老太歪曲事實(shí)，誣陷三名小孩，并采取威脅、耍無(wú)賴等騷擾手段向三名家長(zhǎng)索要賠償金，超過(guò)我國(guó)刑法規(guī)定的最低財(cái)產(chǎn)犯罪數(shù)額，可以依法對(duì)其進(jìn)行刑事責(zé)任追究。本案中，老太故意扭曲事實(shí)真相，企圖讓三名無(wú)辜小朋友對(duì)其個(gè)人不慎摔倒行為進(jìn)行買(mǎi)單，訛取醫(yī)藥費(fèi)，并進(jìn)入受害人家中，采取耍無(wú)賴的方式，不給錢(qián)就不走，嚴(yán)重影響到被害人日常生活且造成其精神的極大困擾。從客觀角度分析，老太三番兩次對(duì)被害人索要錢(qián)財(cái)，且數(shù)額較大，充分表明老太想要非法占取他人錢(qián)財(cái)，并采取威脅、要挾等手段。針對(duì)以上幾點(diǎn)，警方判定老太的行為已構(gòu)成敲詐勒索罪。

三、案件中的法律責(zé)任分析

(一)對(duì)惡意構(gòu)陷他人者追究其法律責(zé)任

人們?nèi)粘Ｉ钪校傻淖饔镁褪且S護(hù)最基本的道德約束。既然“扶人被訛”已經(jīng)成為一種頻發(fā)的社會(huì)現(xiàn)狀，就說(shuō)明單靠道德約束已經(jīng)不能解決問(wèn)題，那么就應(yīng)該亮出法律的利劍，懲治那些不愿以道德約束自律的人。當(dāng)事人道德敗壞、扶人被訛成風(fēng)以及攪得事實(shí)真假難辨、使人不敢輕易進(jìn)行救助的情況下，扶人被訛事件的發(fā)生，不僅侵害扶人者的權(quán)利，也對(duì)整個(gè)社會(huì)造成危害，公權(quán)力也應(yīng)當(dāng)介入，所以應(yīng)加大法律在此類事件上的追究力度正如該案中蔣某某和其子龔某最終受到法律的制裁。如果法律不能保護(hù)他們的權(quán)益，誰(shuí)還敢見(jiàn)義勇為，挺身而出，如果法律不能對(duì)這些恩將仇報(bào)的被助者進(jìn)行有效打擊，長(zhǎng)此以往，會(huì)對(duì)整個(gè)社會(huì)造成危害，所以對(duì)于這類人一定要嚴(yán)厲懲罰，法律要給善良人士提供堅(jiān)強(qiáng)的法律援助后盾，阻斷社會(huì)上這股不正之風(fēng)。

四、結(jié)論

扶人事件的頻繁發(fā)生，某種意義上也暴露了我國(guó)在這方面相關(guān)法律制度不夠完善，刑事追究責(zé)任不夠明確的弊端。不難發(fā)現(xiàn)，扶人事件中的行為人犯通常都是老年人，屬于社會(huì)的弱勢(shì)群體，然而正是這群所謂的弱勢(shì)群體，利用人們對(duì)其天生的同情性，以及法律對(duì)其寬容性，一次又一次恩將仇報(bào)、惡意構(gòu)陷傷害幫助他們的善良人士，并企圖非法占據(jù)他人財(cái)產(chǎn)，嚴(yán)重影響社會(huì)了和諧穩(wěn)定，有人消極地說(shuō)壞人都變老了。那些真正需要幫助的老人也因?yàn)榇祟愂录念l繁發(fā)生，無(wú)人敢對(duì)他們伸出援手，這是一個(gè)社會(huì)的悲哀。相關(guān)部門(mén)應(yīng)責(zé)無(wú)旁貸地“替好人說(shuō)話”，特別是司法機(jī)關(guān)，更應(yīng)旗幟鮮明地站在救人者的立場(chǎng)上，支持他們拿起法律武器替自己維權(quán)，將訛詐救人者的被救助對(duì)象推上被告席，接受法律和道德的雙重審判。要知道，維護(hù)救人者的合法權(quán)益，就是維護(hù)社會(huì)的公平正義，這是對(duì)助人為樂(lè)、見(jiàn)義勇為的一種褒揚(yáng)，更是對(duì)誠(chéng)信社會(huì)的一種引領(lǐng)，只有這樣才能維護(hù)我國(guó)社會(huì)主義和諧法治社會(huì)的發(fā)展。

[參考文獻(xiàn)]

[1]張連超.從刑法視角管窺扶人事件中的法律責(zé)任——由扶人事件引發(fā)的思考[J].法制與社會(huì),2015(26).

中圖分類號(hào)：D924.3

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：2095-4379-(2016)19-0264-01

作者簡(jiǎn)介：雷丹(1980-)，女，陜西延安人，本科，世界圖書(shū)出版西安有限公司，中級(jí)編輯，研究方向：法學(xué)。