對(duì)我國(guó)慈善信托法律監(jiān)管完善的思考

張子高

河北大學(xué)政法學(xué)院，河北　保定　071028

?

對(duì)我國(guó)慈善信托法律監(jiān)管完善的思考

張子高

河北大學(xué)政法學(xué)院，河北保定071028

摘要：2016年3月16日我國(guó)十二屆全國(guó)人大四次會(huì)議表決通過《中華人民共和國(guó)慈善法》，并將于今年9月1日起實(shí)施。這是我國(guó)慈善事業(yè)乃至社會(huì)領(lǐng)域上一個(gè)劃時(shí)代的事件，具有重大意義。但是我們不能否認(rèn)在慈善捐款募集、使用等過程中存在的一些問題，有必要對(duì)慈善事業(yè)進(jìn)行監(jiān)管。相對(duì)于英美國(guó)家，我國(guó)慈善事業(yè)起步較晚，因此本文在借鑒國(guó)外其他國(guó)家監(jiān)管經(jīng)驗(yàn)，對(duì)我國(guó)慈善信托監(jiān)管提出完善的建議。

關(guān)鍵詞：慈善信托；監(jiān)管；法制完善

一、對(duì)慈善信托監(jiān)管的必要性及功能

第一、加強(qiáng)對(duì)慈善信托監(jiān)管是實(shí)現(xiàn)慈善目的的必要措施。根據(jù)我國(guó)剛通過的《慈善法》第四十四條規(guī)定，我國(guó)慈善信托屬于公益信托。因此，其除了具有一般信托的功能和作用外，還有自身特殊之處。公益信托主要針對(duì)不特定人的受益人。在本質(zhì)上屬于“再分配”，因此其兼具社會(huì)公共利益之目的。正是由于受益人不特定，導(dǎo)致對(duì)慈善組織及其信托機(jī)構(gòu)監(jiān)管錯(cuò)位，難以實(shí)現(xiàn)作為公益信托的慈善事業(yè)的宗旨與目的。

第二、加強(qiáng)對(duì)慈善信托監(jiān)管有利于實(shí)現(xiàn)各方利益平衡。在慈善信托運(yùn)行的整個(gè)過程中，由于受益人具有不確定性而慈善機(jī)構(gòu)及其信托組織往往居于主導(dǎo)地位。地位的不平等往往導(dǎo)致權(quán)力的濫用，進(jìn)而引起社會(huì)不良事件出現(xiàn)。正所謂“陽光是最好的防腐劑”，在慈善事業(yè)也需要監(jiān)管，才能使委托人、受托人以及受益人各司其職，充分保護(hù)各方的權(quán)利。

第三、加強(qiáng)慈善信托監(jiān)管是慈善事業(yè)蓬勃發(fā)展，慈善文化與理念的弘揚(yáng)，樹立陽光工程的重要保障。慈善事業(yè)中信托財(cái)產(chǎn)的來源除了國(guó)家級(jí)上級(jí)慈善組織的撥付之外，很大一部分來自于民間個(gè)人捐助。如何使捐助者始終對(duì)慈善事業(yè)熱心不減，只有將慈善信托運(yùn)行整個(gè)過程透明化、公開化。因此，有必要建立完善的監(jiān)管機(jī)制對(duì)其加以引導(dǎo)規(guī)制。

二、域外對(duì)慈善信托監(jiān)管在立法上的規(guī)制與實(shí)踐中的做法

英美法系國(guó)家是最早發(fā)展慈善事業(yè)，因此對(duì)于慈善信托監(jiān)管經(jīng)歷了較長(zhǎng)時(shí)間，形成了完善的監(jiān)管體系。這套體系涉及到信托過程中監(jiān)管主體、受托人義務(wù)、信托財(cái)產(chǎn)動(dòng)態(tài)監(jiān)管等全方面。

英國(guó)的慈善信托監(jiān)管機(jī)構(gòu)也經(jīng)歷了從無到有，進(jìn)而形成全國(guó)統(tǒng)一的監(jiān)管體系。現(xiàn)如今英國(guó)的監(jiān)管機(jī)構(gòu)主要是慈善委員會(huì)，通過對(duì)《慈善法》多次修改，擴(kuò)大了慈善委員會(huì)的監(jiān)管職責(zé)和權(quán)力。主要集中在一旦發(fā)現(xiàn)受托人慈善信托財(cái)產(chǎn)未能充分利用、管理。關(guān)于設(shè)立英國(guó)實(shí)行強(qiáng)制登記制度，并有慈善委員會(huì)對(duì)其進(jìn)行審查。信托財(cái)產(chǎn)的運(yùn)行直接關(guān)系到信托關(guān)系中各方利益的實(shí)現(xiàn)，也涉及到社會(huì)公共利益的實(shí)現(xiàn)，一旦發(fā)現(xiàn)受托人未能很好管理信托財(cái)產(chǎn)，慈善委員會(huì)有權(quán)不經(jīng)委托人同意而直接更換受托人。因此，現(xiàn)在英國(guó)對(duì)慈善信托實(shí)行全方位的監(jiān)管。

由于美國(guó)屬于聯(lián)邦制國(guó)家，關(guān)于慈善信托監(jiān)管主要由各州自行監(jiān)管。美國(guó)不像英國(guó)，它實(shí)行多方共同監(jiān)管。具體來說：一般是由州檢察官履行監(jiān)管職責(zé)。但是慈善組織涉及到金融組織則有關(guān)銀行也可以監(jiān)管。同時(shí)由于慈善組織往往涉及到稅收優(yōu)惠政策，同級(jí)的稅務(wù)部門也有監(jiān)管的職責(zé)。除此之外，對(duì)于信托財(cái)產(chǎn)、受托人等方面的監(jiān)管，與英國(guó)相似，不再贅述。但是美國(guó)相關(guān)慈善立法中通過對(duì)受托人在違反忠實(shí)、勤勉義務(wù)以及在受托過程中侵害第三人利益承擔(dān)責(zé)任，進(jìn)而加強(qiáng)對(duì)受托人的監(jiān)管。

綜上所述，英美國(guó)家關(guān)于慈善事業(yè)的大力監(jiān)管表明：只有對(duì)慈善信托全方位、多角度進(jìn)行監(jiān)管，才能實(shí)現(xiàn)慈善事業(yè)的宗旨，才能實(shí)現(xiàn)社會(huì)資源的效率最大化與功能最大化。

三、我國(guó)慈善信托監(jiān)管的法制完善

我國(guó)關(guān)于慈善信托監(jiān)管機(jī)構(gòu)采取英國(guó)單一主體模式，即由我國(guó)民政部及縣級(jí)以上民政部門作為慈善組織及其信托的監(jiān)管機(jī)構(gòu)。同時(shí)慈善組織委托人也可以設(shè)立監(jiān)管人，監(jiān)督受托人義務(wù)的履行。總體上，由于借鑒英美國(guó)家關(guān)于信托監(jiān)管制度，我國(guó)的監(jiān)管制度與體系大體上完善。但是也存在部分問題，值得我們注意。

首先，我國(guó)雖然主要由民政部門對(duì)信托業(yè)務(wù)進(jìn)行監(jiān)督，但規(guī)定必要情況下設(shè)立監(jiān)察人。而由于慈善信托不僅涉及到社會(huì)利益也涉及到信托財(cái)產(chǎn)的增值收益，有其特殊性。然而并沒有對(duì)監(jiān)察人任職條件做出明確規(guī)定。這在很大程度上有可能出現(xiàn)民政部門與監(jiān)察人職責(zé)分工不明確導(dǎo)致監(jiān)管不到位。因此，為了避免這種監(jiān)察人制度流于形式，有必要対監(jiān)察人任職條件做出規(guī)定，比如財(cái)務(wù)背景、法律專業(yè)等。

其次，不管我國(guó)民政部門的監(jiān)管還是監(jiān)察人制度都屬于外部對(duì)慈善信托進(jìn)行監(jiān)督。但根據(jù)我國(guó)《信托法》規(guī)定，有時(shí)候很難及時(shí)判定受托人行為是否違反有關(guān)規(guī)定，往往在后期導(dǎo)致信托財(cái)產(chǎn)的不當(dāng)減少。因此，有必要規(guī)范受托人培訓(xùn)及加強(qiáng)自身業(yè)務(wù)素質(zhì)，進(jìn)而從內(nèi)部、外部雙管齊下，保障信托財(cái)產(chǎn)及受益人合法權(quán)利。

[參考文獻(xiàn)]

[1]何寶玉著.英國(guó)信托法原理與判例[M].北京：法律出版社,2001.

[2]周小明著.信托制度比較研究[M].北京：法律出版社,1996.

[3]劉坤.英國(guó)慈善法律制度對(duì)我國(guó)慈善立法的啟示[J].社團(tuán)管理研究,2011(2)：56-59.

[4]金錦萍.論公益信托制度與兩大法系[J].中外法學(xué),2008(6)：828-850.

[5]王江.公益信托監(jiān)管制度研究[D].中國(guó)政法大學(xué),2010.

[6]夏荷.我國(guó)公益信托制度重構(gòu)[D].華東政法學(xué)院,2007.

中圖分類號(hào)：D922.182.3

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：2095-4379-(2016)19-0301-01

作者簡(jiǎn)介：張子高(1992-)，男，漢族，河北邢臺(tái)人，河北大學(xué)政法學(xué)院，本科在讀，研究方向：法學(xué)。