淺析涉密案件爭議焦點及裁判考量因素
——以鄭某某涉密案件為例

張秀梅

湖北省鄂州市鄂城區人民檢察院，湖北　鄂州　430079

?

淺析涉密案件爭議焦點及裁判考量因素
——以鄭某某涉密案件為例

張秀梅

湖北省鄂州市鄂城區人民檢察院，湖北鄂州430079

摘要：本文以一起案件為例，對涉案法律規定、定罪量刑等因素進行分析，從而得出該案的審查結論及判決結果。

關鍵詞：罪名辨析；量刑因素

2014年6月全國高考期間，被告人鄭某某明知高考試題及參考答案是國家秘密，仍違反國家保密法規，在湖北省武漢市華中科技大學校區內，通過互聯網以8000元的價格先后3次從“大榜教育”處非法購買多科試題及答案，再以每科4000元至5000元不等的價格，通過騰訊QQ系統發布及博客上傳的方式向黨啟銘等3名考生傳播出售，用于上述考生高考作弊，從中獲利29000元。經教育部考試中心回復確認，涉案試題及參考答案系絕密級國家秘密。

一、涉案法律規定

二、關于影響本案定性的相關罪名辨析

本案在偵查階段以涉嫌非法獲取國家秘密罪辦理，但批捕和移送審查起訴案由為故意泄露國家秘密罪。兩個罪名的犯罪構成有交叉之處，其對象都是國家秘密，其中對行為人先獲取、后泄露國家秘密的復雜情形的處罰，無論理論還是司法實踐上都存在分歧。現對此二罪犯罪構成作以下辨析：

(一)主體不同。刑法理論認為，所謂一般主體是指具備刑事責任能力即可對行為承擔刑事責任的自然人。①非法獲取國家秘密罪是一般主體，而規定在瀆職犯罪部分的故意泄露國家秘密罪是職務犯罪，其主體雖不僅限于國家機關工作人員，還包括基于職務之便合法掌握國家秘密的非國家機關工作人員，但都是對國家保密法規定的具有保密義務的特殊主體行為的規制。

(二)客觀方面不同。根據法條規定，非法獲取國家秘密罪客觀方面表現為“以竊取、刺探、收買方法”非法獲取國家秘密。竊取，即以自認為不為人知的方式秘密竊取，包括直接竊取、用計算機竊取、通過電磁波竊取、照相偷拍等方式；刺探，即以各種方式暗中向掌握國家秘密的人偵察、探聽國家秘密，包括利用特殊身份、社交手段、竊聽、監控、色誘、滲透等方式；收買，即以金錢或者其他物質和非物質利益非法換取國家秘密，包括用金錢、物質、色情及其他方法，這是最常見的方式。以上基本涵蓋了常見的“不應掌握國家秘密而以非法手段獲取”的行為，行為方向“由外向內”，是一個行為犯，著重對“非法獲取”行為的處罰，即使僅自己掌握、不再傳播，因為即便是非法獲取國家秘密的行為也會對國家秘密及社會管理秩序造成極大的威脅，該罪常見于倒賣試題及答案的案件中。故意泄露國家秘密罪表現為“泄露”，行為方向是“由內向外”的，是對“合法應掌握國家秘密的人”的保密義務的規制，且是情節犯，其泄露行為必須達到情節嚴重才構罪。

(三)刑法所保護的客體比較。非法獲取國家秘密罪規定的是復雜客體，主要是涉及國家保密制度的社會管理秩序，從刑法分則的體系及其地位看，該罪屬于“妨害社會管理秩序罪”中的“擾亂公共秩序”。就本案而言，妨害的是涉及國家考試秘密的考試管理秩序。而故意泄露國家秘密罪保護的則是國家保密制度這一單一客體。

三、影響本案量刑的相關因素

(一)涉案試題及答案密級對本案量刑的影響。國家秘密，其秘級分為“絕密”、“機密”、“秘密”三級。根據教育部、國家保密局《教育工作中國家密級及其密級具體范圍的規定》(教密[2001]2號)文件，“國家教育全國統一考試在啟用之前的試題(包括副題)、參考答案和評分標準”為“絕密級事項”；“在啟用之后的評分標準”為“絕密級事項”。根據《教育部關于對<教育工作中國家秘密及其密級具體范圍的規定>中“啟用之前”一詞解釋的通知》(教密函[2005]1號)文件，“啟用”一詞包含“啟封”和啟封后“使用完畢”兩層涵義。“啟用之前”意即“啟封并使用完畢之前”，特指考生按規定結束考試離開考場之前的時間段，即“不得早于每科目考試結束前30分鐘”。這實際上是通過延長保密期限的方法擴大了涉密犯罪規制的范圍。經送檢比對，本案涉密事項為國家絕密級秘密，顯然涉密等級較高、影響較大。

(二)涉密數量對本案量刑的影響。通過梳理本案形成的0001-0033號共33份送檢材料，可知一共涉及14科高考參考答案以及部分語文試題內容，其中10科被鄭某某出售給3名考生。本案涉密數量較多，但是否適用該罪“情節嚴重”的法定刑，卻無規可查、無例可循。

(三)案件影響后果對本案量刑的影響。2014年河南高考代考事件在社會上造成了比較惡劣的影響，而打擊考試作弊案件的行動往往多為“運動式”，露頭就打，沒有形成打擊合力和長效機制。本案中鄭某某利用博客、QQ等大肆推送倒賣答案的廣告，與多名購買答案者接觸或達成意向，并向其中三人出售多科高考答案，獲利近3萬元，這些后果應該納入量刑考量范圍。

(四)裁判標準及結果不一對本案量刑的影響②

由以上判例可知，各地既有對本罪既未遂認定的不同，又有刑期與執行方法上的差異，多以三年以下法定刑量刑，且多判處緩刑或者是較低的刑罰。從宣告刑來看，同類案件間又難以窺探其較為統一的量刑標準。

四、本案審查結論及判決結果

經審查，本案鄭某某以收買的方法非法獲取國家秘密，妨害了社會考試管理秩序，其行為符合非法獲取國家秘密罪的構成要件，應當以非法獲取國家秘密罪追究其刑事責任。其法定刑為三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金。考慮到鄭案發后自愿認罪等酌情從輕處罰情節，法院最終以非法獲取國家秘密罪判處其有期徒刑八個月。就本案的犯罪構成來看，鄭某某顯然不是具有保密義務的特殊主體，也不是基于職務之便合法掌握國家秘密的非國家機關工作人員，其作為一般犯罪主體為出售高考答案而進行非法獲取國家秘密的行為，行為方向“由外向內”，主要對其破壞了公平的考試秩序“非法獲取”國家秘密行為進行處罰，且不要求達到情節嚴重，因此不是單一觸犯國家保密制度的故意泄露國家秘密罪。

[注釋]

①張蕊.故意泄露國家秘密罪若干疑難問題研究[D].鄭州大學,2011.

②本文案例來源于北大法寶,2014.12.

中圖分類號：D925.2

文獻標識碼：A

文章編號：2095-4379-(2016)19-0155-02

作者簡介：張秀梅，女，湖北省鄂州市鄂城區人民檢察院，干警。