以《刑法修正案(九)》為視角　淺談行賄罪中罰金的存在價值

林聰聰

江蘇省靖江市人民檢察院，江蘇　靖江　214500

?

以《刑法修正案(九)》為視角淺談行賄罪中罰金的存在價值

林聰聰

江蘇省靖江市人民檢察院，江蘇靖江214500

摘要：《刑法修正案(九)》對行賄罪增加了并處罰金的內(nèi)容，罰金刑是我國刑罰中附加刑的一種，在行賄罪中增設(shè)罰金制度意義重大，作者將以《刑法修正案(九)》為視角，淺談行賄罪中罰金的存在價值。

關(guān)鍵詞：行賄罪；罰金；刑法

《刑法修正案(九)》于2015年11月1日開始施行，此次修正案對行賄罪的刑罰處罰做出調(diào)整，其中一方面就體現(xiàn)在對行賄罪全面增加了并處罰金的規(guī)定。具體內(nèi)容變化是由《刑法》第三百九十條“對犯行賄罪的，處五年以下有期徒刑或者拘役；因行賄謀取不正當利益，情節(jié)嚴重的，或者使國家利益遭受重大損失的，處五年以上十年以下有期徒刑；情節(jié)特別嚴重的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，可以并處沒收財產(chǎn)。”修改為“對犯行賄罪的，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處罰金；因行賄謀取不正當利益，情節(jié)嚴重的，或者使國家利益遭受重大損失的，處五年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；情節(jié)特別嚴重的，或者使國家利益遭受特別重大損失的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處罰金或者沒收財產(chǎn)。”由此可以看出現(xiàn)行刑法關(guān)于行賄罪的刑罰是沒有罰金刑的規(guī)定，僅僅提到犯罪情節(jié)特別嚴重才可以并處沒收財產(chǎn)，此次《刑法修正案(九)》，全面彌補了這個空白，增設(shè)了并處罰金的規(guī)定。

罰金刑是我國附加刑的一種，在行賄罪中增設(shè)罰金制度意義重大，那么其價值體現(xiàn)在哪些方面呢？

一、矯正重受賄輕行賄的司法現(xiàn)狀，提高行賄罪刑罰的威懾力

熟人社會、人情往來是我們社會的標志性常態(tài)，但隨著社會發(fā)展，有些人情往來儼然是在披著禮數(shù)的外衣行貪污賄賂之實。在反腐敗的高壓態(tài)勢下受賄行為屢禁不止，究其原因，一方面是受賄主體自身思想松懈，自律意識不強，另一方面也與行賄人有著密不可分的關(guān)聯(lián)，行賄現(xiàn)象普遍且頻發(fā)，行賄人已經(jīng)逐步成為貪腐的帶動者。然而近年來，打擊懲治受賄罪是司法實踐中一直關(guān)注的焦點，媒體報道貪腐官員落馬事件也很容易成為社會熱議的話題，反觀行賄罪，刑法規(guī)定簡單，司法機關(guān)對行賄人打擊力度小，處罰程度輕，致使在司法實踐中刑罰不能體現(xiàn)其威嚴。《刑法修正案(九)》在行賄罪中全面增設(shè)并處罰金的規(guī)定，加重了行賄人的刑罰處罰，能從一定程度上改變當前對行賄犯罪懲處不力的司法現(xiàn)狀，做到罪刑相適應(yīng)。

二、提高犯罪成本，削弱犯罪經(jīng)濟條件，抑制犯罪發(fā)生

行賄人為了謀取不正當利益，投入一定成本以此獲取更大的收入，這是行賄之本質(zhì)。司法實踐中，偵查人員查辦賄賂案件時為了偵破案件，印證受賄人供述的犯罪事實，會對如實交代行賄過程的行賄人從寬處理，甚至不訴，致使一些行賄人誤以為行賄無需承擔不利后果，所以行賄犯罪日益猖獗，受賄犯罪也不能從根源上禁止。《刑法修正案(九)》在行賄罪中全面增設(shè)并處罰金，一方面會使行賄人在追求不正當利益的時候需要衡量其犯罪投入與收入之間的比例，如若需要承擔零收益或者還要付出更大的代價，行賄人就不會走上行賄的犯罪之路；另一方面行賄人在被追究刑事責任判處罰金之后，可以在一定程度上削弱其經(jīng)濟條件，剝奪了他們繼續(xù)實施經(jīng)濟犯罪的資本，消除其犯罪的能力，以達到從源頭遏制行賄行為的發(fā)生。①

三、完善行賄罪的刑罰配置，使行賄罪附加刑銜接有序、合理

《刑法》第三百九十條規(guī)定：對犯行賄罪的，處五年以下有期徒刑或者拘役；因行賄謀取不正當利益，情節(jié)嚴重的，或者使國家利益遭受重大損失的，處五年以上十年以下有期徒刑；情節(jié)特別嚴重的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，可以并處沒收財產(chǎn)。行賄人在被追訴前主動交待行賄行為的，可以減輕處罰或者免除處罰。從條文可以看出，行賄犯罪在情節(jié)特別嚴重時是可以直接并處沒收財產(chǎn)，這一附加刑規(guī)定稍顯突兀，《刑法修正案(九)》增設(shè)并處罰金，雖然直觀的看是對行賄犯罪增大了處罰力度，但其可以有效消除行賄罪中情節(jié)特別嚴重時并處沒收財產(chǎn)的突兀感，使得行賄罪的附加刑種銜接的更加有序、合理，因此其意義也在于通過合理配置財產(chǎn)刑，與自由刑實現(xiàn)更好的互補，從而達到更好的刑法效果。②

四、回應(yīng)《聯(lián)合國反腐敗公約》，順應(yīng)世界反腐潮流

縱觀國際社會反腐狀態(tài)，各國對行賄罪表現(xiàn)為從嚴懲處的發(fā)展趨勢。《聯(lián)合國反腐敗公約》是聯(lián)合國第一個全面指導(dǎo)反腐敗犯罪的文件，對于世界各國反腐敗斗爭都具有指導(dǎo)性意義，2005年我國人大常委會審議批準加入《聯(lián)合國反腐敗公約》。根據(jù)《聯(lián)合國反腐敗公約》從嚴懲處行賄罪的指導(dǎo)思想和條文精神，我國《刑法修正案(九)》關(guān)于行賄罪罰金制度的增設(shè)是對《聯(lián)合國反腐敗公約》的一種有力回應(yīng)，保持了與《聯(lián)合國反腐敗公約》懲處的統(tǒng)一性。同時縱觀一些法治較為發(fā)達的國家，諸如美國、德國等也都在行賄罪中配有罰金制度，且使用率也較高。因此，《刑法修正案(九)》全面增設(shè)并處罰金制度，也是順應(yīng)世界反腐潮流的具體表現(xiàn)。

《刑法修正案(九)》增設(shè)了并處罰金的規(guī)定表現(xiàn)出嚴懲行賄罪的趨勢，是我國法治的進步，也與我國反腐政策相一致，司法機關(guān)對于行賄罪罰金制度貫徹執(zhí)行的法律效果和社會效果將會逐步顯現(xiàn)。

[注釋]

①朱文悅.對<刑法修正案九(草案)>修改受賄罪與行賄罪量刑的思考[J].法制與社會，2015.

②人民法院報，2015-12-22.

中圖分類號：D924.392

文獻標識碼：A

文章編號：2095-4379-(2016)19-0172-01

作者簡介：林聰聰，女，漢族，山東臨沂人，江蘇省靖江市人民檢察院，書記員，研究方向：貪污賄賂犯罪。