關于醫療損害鑒定的幾點意見

謝　濤

湖南天戈律師事務所，湖南　衡陽　421001

?

關于醫療損害鑒定的幾點意見

謝濤

湖南天戈律師事務所，湖南衡陽421001

摘要：醫患糾紛是當前一個極為突出的社會問題，醫鬧事件在全國各地不斷上演，但處理醫療損害案件的法律法規卻并不完善，僅在《侵權責任法》第七章醫療損害責任一章中做了11個條文的規定，對此類案件審理中涉及的醫療損害鑒定問題更是未有規定。本文筆者僅就目前醫療損害鑒定中存在的一些問題，淺談幾點看法。

關鍵詞：醫學鑒定；司法鑒定；醫療糾紛

處理醫療糾紛適用的法律是《侵權責任法》及其配套法律規定。在這樣的法律架構中，從2010年7月1日《侵權責任法》實施至今，處理醫療糾紛的法律規定顯然過于粗放，沒有為此規定專門的細則。由于醫學科學在不斷發展、變化和進步，處理醫療糾紛則是永遠的專業問題，永遠需要同時期的臨床醫學專家進行分析鑒定。

筆者所在的衡陽市引入了醫療糾紛調解委員會的機制處理醫療糾紛。從這幾年的運行來看，解決了很多糾紛。但無論是調解還是審判，由于醫療問題過于專業，患方和醫方對鑒定書分別提出的各種問題，處理人員其實無法完全分辨。調解員和審判員明顯過于依賴鑒定意見和結論，而無法深入分析辨別鑒定中存在的問題。所以，任何鑒定機構的鑒定，因此而處于爭議中心、受到各種質疑，前些年是醫學會鑒定，這幾年是司法鑒定機構的司法鑒定。

《侵權責任法》實施后，醫療糾紛的鑒定其現狀是司法鑒定機構為主，醫學鑒定在訴訟中幾乎沒有作用，發生這種現象的原因是多方面的。比較司法鑒定和醫學鑒定，從組織機構、鑒定規則、適用的法律法規、鑒定人員等等方面，可以看出兩者有著本質的區別。因此，任何試圖將醫學鑒定改裝成類似于司法鑒定，或者試圖將司法鑒定改裝成類似于醫學鑒定的方法，可能是徒勞的。

司法鑒定進入醫療糾紛鑒定已經四年。由于司法鑒定機構林林總總，依托的醫療機構不同，出具的鑒定書同樣存在水平不一的問題。無論是患方還是醫方，對司法鑒定均有意見。由于鑒定是患方交費，司法鑒定機構可能考慮各種原因，甚至可能考慮為避免患方采取壓力的時候，出具不公平的鑒定。司法鑒定機構大部分系社會力量舉辦或者外聘法醫鑒定，組織機構和人員的監管松懈等原因，鑒定時可能存在隨意性較大的個人因素。

鑒定作為解決專門問題的證據，保證其內容的客觀公正和科學性，需要解決的問題太多。筆者現提出如下幾點意見供參考：

一、訴訟中醫學鑒定的委托和采信

目前絕大部分法院在訴訟中，無一例外均委托和采信司法鑒定而不委托和采信醫學鑒定。最高法院《關于審理醫療損害責任糾紛案件適用法律若干問題的解釋》(征求意見稿)中，非常明確“醫療損害鑒定可以委托醫學會組織鑒定專家進行，也可以委托具有相應資質的其他司法鑒定機構進行”，該意見說明因為這種鑒定的醫學專業性，故最高法院明確醫學鑒定為首選。但現行司法實踐中即便案件審理中存在省市兩級醫學會的醫學鑒定，只要當事人提出異議和申請，法院仍會同意再次委托司法鑒定，且最終一般會以司法鑒定意見為準，醫學鑒定幾乎毫無意義。在醫學會鑒定未被明確廢止的情況下，改變這種尷尬現狀，需要最高院盡快出臺有關醫療損害鑒定的司法解釋，明確醫學鑒定與司法鑒定的關系，二者如何委托、如何采信等問題。

二、健全、建立鑒定機構

(一)醫學鑒定

因為鑒定人來自各家醫療機構的醫療專家，因此醫學鑒定人不能出庭接受法庭質詢，這種程序問題導致的負面作用太大，與證據規定不合。因此，醫學鑒定容易被誤解為行政方面的證據而不是訴訟意義上的證據。醫學鑒定是否可以考慮按照法律要求改革，鑒定過程是否可以納入審理法院監督的范圍，以確保程序意義上的公正。

(二)司法鑒定

筆者所在衡陽市具有醫學院、眾多三級、二級醫療機構，醫學資源非常豐富，全省范圍內僅次于長沙。機構和人員太少，司法鑒定項目的嚴重欠缺，明顯就不合理，不符合我市正在快速發展的要求，浪費了豐富的醫學資源，且不能有效的處理醫療糾紛。目前，我市沒有進行醫療糾紛鑒定的司法鑒定中心，鑒定至少去長沙各司法鑒定中心，到外省司法鑒定中心鑒定也是常事。因此，依法迅速設立各個市醫療糾紛的司法鑒定，彌補其空白可能是目前亟待解決的問題。

三、設立專門的醫療損害法庭

審理醫療糾紛中經常碰上專業方面的問題。有時候，法官把握鑒定中的專業問題不夠準確，表現在委托鑒定事項不明確、收集證據提交鑒定和采信鑒定意見時不能加以區分等等方面。比如共同侵權的主體包括各家醫療機構沒有依法追加。患方應當提供其他材料以查明事實并提交鑒定，但法官卻將其列入醫方舉證的范圍。不能準確區分因為基礎疾病或者基礎傷情已經構成的傷殘及其他損害賠償項目與醫療損害造成的賠償責任，處理時加重醫療損害的賠償。

因此，筆者認為很有必要設立專門的醫療損害法庭，該庭由具備醫學背景或醫療損害案件審判經驗豐富的法官組成，對此類案件進行專業化審理。這也有助于此類案件的高效審結，讓當事雙方服判息訴，及時化解醫患矛盾。

[參考文獻]

[1]肖柳珍.醫療損害鑒定一元化實證研究[J].現代法學,2014(04)：176-183.

[2]劉鑫.醫療損害鑒定之因果關系研究[J].證據科學,2013(03)：334-353.

中圖分類號：D926

文獻標識碼：A

文章編號：2095-4379-(2016)19-0185-01

作者簡介：謝濤(1982-)，男，漢族，湖南衡陽人，法學本科，湖南天戈律師事務所合伙人律師，湖南省律師協會電子商務法律事務專業委員會委員，現在主要從事法律事務方向：保險金融、醫療損害。