比較研究法之累犯制度探析

黎　敏

西南大學法學院，重慶　400715

?

比較研究法之累犯制度探析

黎敏

西南大學法學院，重慶400715

摘要：比較研究作為一種科學的研究方法被廣泛運用，對司法實踐和理論研究都大有裨益。在刑法學的研究中也不例外。累犯制度作為我國刑法中重要的刑罰制度，充分體現(xiàn)了罪刑相適應的刑法原則和寬嚴相濟的刑事政策。為了更好地完善這一重要制度，有必要將不同國家不同法域的規(guī)定進行比較以完善我國立法。

關鍵詞：比較研究；累犯制度；刑罰

一、比較研究法

比較研究法是按照一定的標準，對兩個或者兩個以上有聯(lián)系的事物進行考察，尋找其異同，探求其普遍規(guī)律與特殊規(guī)律的方法。比較研究方法運用到法學中就形成比較法，是指對不同國家的法律進行比較研究，或者同一國家不同法域間法律的比較。前者如中國和美國法律的比較，后者如中國大陸與臺灣、美國不同州之間法律的比較。

二、我國的累犯制度

累犯，是指被判處一定刑罰的犯罪人，在刑罰執(zhí)行完畢或者赦免以后，在法定期限內又犯一定之罪的情形，它分為一般累犯和特殊累犯。累犯是法定加重處罰情節(jié)，為保障人權和防止司法濫用，對累犯的認定應當持謹慎的態(tài)度，有明確、操作性強的條件。

(一)一般累犯

一般累犯的構成要件包括以下幾個方面。

1、前罪和后罪都必須是故意犯罪。

2、行為人實施前罪與后罪時，都必須達到18周歲。

3、前罪被判處有期徒刑以上刑罰，后罪應當被判處有期徒刑以上刑罰。

4、后罪發(fā)生的時間，必須在前罪所判處的刑罰執(zhí)行完畢或者赦免以后的5年之內。

(二)特殊累犯

特殊累犯相較于一般累犯特殊之處在于，在觸犯某些特定類型罪名時無上述的時間限制，無論何時再犯都構成累犯。究其原因，該類犯罪對國家和人們的生命財產(chǎn)安全造成重大威脅，從嚴把握有利于打擊犯罪。

三、美國“三振出局”制度

“三振出局”本不是規(guī)范的法律術語，是從棒球比賽中引申出來的，是指如果擊球手連續(xù)三次都沒有擊中球就必須出局。在美國法律層面則是指對重罪累犯從重科以刑罰，即具有犯罪前科的人第二次或者第三次再犯重罪則加重處罰。

美國作為聯(lián)邦制國家，各個州對此的規(guī)定也不盡相同。這里以加州的規(guī)定為例，其主要內容如下。

(一)對重罪累犯加重刑罰。“兩振”：判處刑罰是再犯罪行刑期的1倍；“三振”：該種情形更為惡劣，判處終身監(jiān)禁，至少也應該是再犯罪行刑期的3倍或者25年，且不得假釋。

(二)關于時間條件。前后重罪并無時間上的限制，后罪一旦成立就可對其加重處罰。

(三)辯訴交易的空間十分有限。檢察官必須提出并證明被告人先前的重罪判決，這就極大地限制了控方的辯訴交易啟動權；對法官而言，他必須“提出充分的證據(jù)證明先前的重罪判決”。

四、中美累犯制度的比較研究

(一)累犯成立要件之比較

1.累犯人主體條件不同

美國未成年人可以構成累犯，由此可見美國對社會公眾安全的保護依然放在首位；我國未成年人不構成累犯，在刑法第65條已有明確規(guī)定。

2.累犯客觀條件不同

犯罪的時間間隔：美國各州對時間間隔有無規(guī)定不一；我國刑法出特殊累犯沒有時間間隔的限制，一般累犯則有明確的5年時間間隔。

犯罪次數(shù)：美國“三振出局”法案區(qū)分了兩次和三次有嚴重或暴力犯罪的不同處罰規(guī)則；我國刑法中的累犯制度只規(guī)定了兩次犯罪的情形，對于第三次犯罪按照現(xiàn)行規(guī)定在處罰上并沒有任何區(qū)分。

犯罪種類：美國“三振出局”法案規(guī)定罪犯觸犯的是重罪中的嚴重或暴力犯罪。我國刑法對一般累犯規(guī)定為有期徒刑以上的故意犯罪，特殊累犯將前后罪限定在特定范圍內。

(二)累犯法律后果之比較

累犯處罰原則：從上文加州的相關規(guī)定可以看出美國“三振法案”對累犯處罰原則的規(guī)定更細化具體；而我國的從重處罰原則適用于所有累犯類型和犯罪情況，立法上難以體現(xiàn)刑罰的層次性和區(qū)別對待。

累犯行刑處遇制度：目前，美國隨著對累犯大量監(jiān)禁帶來的監(jiān)獄人口和政府財政上的壓力，累犯的行刑處遇制度向社會化發(fā)展；而我國刑法沒有對累犯行刑處遇做出專門規(guī)定。總體看來，我國累犯行刑處遇制度監(jiān)獄化，行刑個別化程度低、缺乏體系性和科學性的立法構建。

五、我國累犯制度對“三振出局”的借鑒

美國“三振出局”法案在各界爭議的聲音中曲折發(fā)展近二十載,我國累犯制度可以有選擇進行借鑒以完善立法。

(一)未成年人構成特殊累犯

我國一直對未成年人犯罪堅持從寬處罰的原則，而實證研究表明，近年來我國未成年人犯罪十分嚴峻。筆者認為我國寬嚴相濟的刑事政策強調的是“該嚴則嚴，當寬則寬”的區(qū)別對待，如果僅僅為了追求輕刑化和教育刑為主的的發(fā)展趨勢而不顧社會現(xiàn)狀的適用寬刑，僅僅因為犯罪人的年齡因素而忽視罪行的惡劣和危害的嚴重，對被害人和社會安全來說,都不是公正的判決。

(二)對累犯限制減刑

目前，我國限制減刑的規(guī)定只適用于被判處死刑緩期執(zhí)行的累犯以及因特定嚴重暴力犯罪被判處死刑緩期執(zhí)行的犯罪分子，但對一般累犯和特殊累犯沒有禁止或限制減刑的有關規(guī)定。筆者認為，這樣規(guī)定易造成累犯實際所服刑期和普通罪犯沒有區(qū)別，無法體現(xiàn)對累犯的從嚴處罰，可以借鑒美國關于累犯限制減刑的規(guī)定。

[參考文獻]

[1][德]卡爾·拉倫茨著,陳愛娥譯.法學方法論[M].北京：商務印書館，2003.

[2]張文顯著.法哲學范疇研究[M].北京：中國政法大學出版社，2001.

[3]安曦萌.美國兩極化刑事政策初探[J].理論界，2013(09).

[4]韓鐵.二十世紀后期美國刑罰領域的“嚴厲革命”[J].歷史研究，2012(06).

中圖分類號：D924.1

文獻標識碼：A

文章編號：2095-4379-(2016)19-0236-01

作者簡介：黎敏(1991-)，女，重慶人，西南大學法學院，碩士研究生，研究方向：刑事法學。