發(fā)達(dá)國(guó)家消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的法律經(jīng)驗(yàn)
——以美國(guó)、日本、德國(guó)為例

黃子倩

中央民族大學(xué)法學(xué)院，北京　100081

?

發(fā)達(dá)國(guó)家消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的法律經(jīng)驗(yàn)

——以美國(guó)、日本、德國(guó)為例

黃子倩

中央民族大學(xué)法學(xué)院，北京100081

我國(guó)在消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)方面進(jìn)展喜人，法律法規(guī)不斷健全，行政執(zhí)法也更加科學(xué)、專業(yè)。但是，在消費(fèi)者保護(hù)過(guò)程中仍存在不足，與發(fā)達(dá)國(guó)家有一定的差距，需要在立足我國(guó)實(shí)際情況的基礎(chǔ)上對(duì)國(guó)外的經(jīng)驗(yàn)去粗取精，對(duì)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)制度進(jìn)行完善。

消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)；行政機(jī)關(guān)；消費(fèi)者組織

一、法律體系比較

(一)美國(guó)的消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法律體系

經(jīng)過(guò)從產(chǎn)品質(zhì)量保障、欺詐等內(nèi)容到消費(fèi)信貸匯中消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)這近百年的發(fā)展，美國(guó)的消法體系已日趨完善，包括聯(lián)邦法和州法兩部分，結(jié)構(gòu)龐大而繁雜，包括欺詐、產(chǎn)品質(zhì)量管理、廣告管理、消費(fèi)信貸等若干方面。

(二)日本的消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的基本情況

日本對(duì)消費(fèi)者的保護(hù)主要體現(xiàn)在《消費(fèi)者保護(hù)基本法》中，該法處于消費(fèi)者保護(hù)的憲法地位，是消費(fèi)者保護(hù)的基本法規(guī)，主要內(nèi)容包括國(guó)家、地方公共團(tuán)體、生產(chǎn)者以及經(jīng)營(yíng)者在消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)過(guò)程中的責(zé)任，并對(duì)保護(hù)消費(fèi)者的主要途徑和措施進(jìn)行規(guī)定。

(三)德國(guó)消費(fèi)者保護(hù)法的法律體系

目前，德國(guó)在憲法中并未將消費(fèi)者保護(hù)的內(nèi)容進(jìn)行明確的規(guī)定，但憲法中規(guī)定了社會(huì)國(guó)家原則，并以此作為消費(fèi)者保護(hù)法的依據(jù)。在實(shí)踐中，國(guó)家在應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的社會(huì)國(guó)家的任務(wù)范圍內(nèi)，對(duì)消費(fèi)者權(quán)益進(jìn)行保護(hù)。

二、消費(fèi)者保護(hù)組織比較

(一)美國(guó)的消費(fèi)者保護(hù)機(jī)構(gòu)

(二)日本的消費(fèi)者權(quán)益保障機(jī)構(gòu)

在日本，較為重要的消費(fèi)者組織包括消費(fèi)者協(xié)會(huì)、消費(fèi)者聯(lián)盟、防止藥物致害信息中心，家庭婦女協(xié)會(huì)及全國(guó)消費(fèi)者組織聯(lián)絡(luò)委員會(huì)。這些消費(fèi)者組織為保持自身獨(dú)立性，不接受生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者的捐贈(zèng)，其經(jīng)費(fèi)來(lái)源主要是會(huì)費(fèi)和出版物銷售所得。

(三)德國(guó)消費(fèi)者組織

德國(guó)的消費(fèi)者協(xié)會(huì)特點(diǎn)是獨(dú)立性，并在全國(guó)范圍內(nèi)形成了組織完善的網(wǎng)狀組織結(jié)構(gòu)。其主要任務(wù)是對(duì)各個(gè)州的消費(fèi)者中心和消費(fèi)者保護(hù)團(tuán)體的工作進(jìn)行協(xié)調(diào)，各個(gè)州的消費(fèi)者中心則充當(dāng)著為消費(fèi)者參謀和指導(dǎo)的角色，并對(duì)消費(fèi)者的投訴和糾紛進(jìn)行解決。

三、消費(fèi)者保護(hù)的特殊制度比較

(一)美國(guó)的集團(tuán)訴訟制度

美國(guó)設(shè)置了消費(fèi)者集團(tuán)訴訟制度來(lái)對(duì)消費(fèi)者進(jìn)行保護(hù)，在多數(shù)消費(fèi)者被侵害的案件中，被侵害中的一人或數(shù)人可以作為集團(tuán)代表進(jìn)行訴訟，這種訴訟活動(dòng)不以其他受侵害人的授權(quán)為必要，且訴訟結(jié)果適用于所有受侵害者。

(二)日本的制度設(shè)計(jì)

日本對(duì)消費(fèi)者進(jìn)行的保護(hù)首先體現(xiàn)在制定消費(fèi)者基本計(jì)劃中，消費(fèi)和這基本計(jì)劃是對(duì)消費(fèi)者基本法中消費(fèi)者政策基本理念的體現(xiàn)和實(shí)現(xiàn)，具體包括對(duì)消費(fèi)者權(quán)利的尊重和保護(hù)、對(duì)消費(fèi)者自主維權(quán)的支持、與地方公共團(tuán)體和消費(fèi)者團(tuán)體進(jìn)行各做以保證對(duì)消費(fèi)者政策的有效實(shí)施等。其次，日本設(shè)置了消費(fèi)者團(tuán)體訴訟制度，該制度通過(guò)允許特定的消費(fèi)者團(tuán)體對(duì)經(jīng)營(yíng)者的不當(dāng)行為提出停止侵害請(qǐng)求，達(dá)到對(duì)經(jīng)營(yíng)者的不法行為進(jìn)行抵制和抑制的目的。

四、各國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法律的比較

(一)關(guān)于消費(fèi)者權(quán)利比較

例（27）是非典型的雙及物構(gòu)式，其中的及物語(yǔ)在構(gòu)式的壓制下產(chǎn)生了語(yǔ)義變化。在典型的雙及物構(gòu)式中，接受者多為有生命的，而例（27）中的接受者(the car)是無(wú)生命的，但是該詞在構(gòu)式的壓制下，無(wú)生命的“the car”具有了“有生命”的特征。只是雙及物構(gòu)式中，“給予”的對(duì)象（“給予物”）多為實(shí)體，而例（27）中“給予”的對(duì)象則是一個(gè)動(dòng)作。

各國(guó)法律對(duì)消費(fèi)者權(quán)利的內(nèi)容的規(guī)定并不完全一致，但所體現(xiàn)的精神卻大致相同。以美國(guó)為例，在1962年美國(guó)將應(yīng)當(dāng)予以保護(hù)的消費(fèi)者權(quán)利明確進(jìn)行規(guī)定，即尋求安全的權(quán)利、獲得真實(shí)情況的權(quán)利、選擇的權(quán)利以及自由表達(dá)意見(jiàn)的權(quán)利，在1969年增添了第五項(xiàng)權(quán)利，求償權(quán)?？v觀全球，各國(guó)基本上都將這五項(xiàng)作為消費(fèi)者的基本權(quán)利在消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法中進(jìn)行規(guī)定。

(二)關(guān)于消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的法律體系比較

日本采取“基本法律式”的設(shè)定，消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法在消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的過(guò)程中充當(dāng)“小憲法”的角色，其在消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法律體系中具有綱領(lǐng)性的作用，是其他消費(fèi)者保護(hù)法律的原則性和指導(dǎo)性法律。

還有國(guó)家采用“一般法律式”，這種設(shè)置中消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法不具有綱領(lǐng)性作用，也不是原則性的法律規(guī)定，而是具體的法律規(guī)范，是對(duì)消費(fèi)者的權(quán)利、生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者的義務(wù)、國(guó)家對(duì)消費(fèi)者的保護(hù)措施等方面進(jìn)行明確規(guī)定的法律。

五、國(guó)外制度設(shè)計(jì)對(duì)我國(guó)消費(fèi)者保護(hù)法的啟示

(一)對(duì)完善我國(guó)消費(fèi)者權(quán)益的立法模式的建議

我國(guó)目前的消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法采取模式是“一般法律式”，筆者認(rèn)為，現(xiàn)行法律、法規(guī)中的重復(fù)內(nèi)容較多且難以協(xié)調(diào)，制定一部符合“基本政策式”的綱領(lǐng)性消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法，并據(jù)以對(duì)其他法律法規(guī)中的相關(guān)內(nèi)容進(jìn)行修改，是未來(lái)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的發(fā)展方向。

(二)提高消費(fèi)者判斷能力

聯(lián)合國(guó)在其制定的《保護(hù)消費(fèi)者準(zhǔn)則》中對(duì)各國(guó)提出了要求，包括對(duì)制造商的義務(wù)的規(guī)定、對(duì)銷售商義務(wù)的規(guī)定等，還對(duì)各國(guó)采取措施對(duì)消費(fèi)者進(jìn)行教育，成為有鑒別力的消費(fèi)者提出了要求。筆者認(rèn)為，我國(guó)應(yīng)當(dāng)圍繞聯(lián)合國(guó)的要求，對(duì)消費(fèi)者在消費(fèi)活動(dòng)中應(yīng)當(dāng)具備的保護(hù)自身權(quán)益的能力進(jìn)行培養(yǎng)，具體包括消費(fèi)教育制度的充實(shí)、在學(xué)校和社會(huì)現(xiàn)場(chǎng)對(duì)消費(fèi)活動(dòng)進(jìn)行支援等。

[1]孫穎.論消費(fèi)者組織的運(yùn)作與發(fā)展[J].法學(xué)評(píng)論，2010(1).

[2]孫穎.消費(fèi)者保護(hù)法律體系研究[D].中國(guó)政法大學(xué)博士論文，2006.

[3]曲一帆.金融消費(fèi)者保護(hù)法律制度比較研究[D].中國(guó)政法大學(xué)博士論文，2013.

D912.28；D913；D997

A

2095-4379-(2016)26-0197-01

黃子倩(1991-)，女，滿族，遼寧人，中央民族大學(xué)法學(xué)院，碩士，研究方向：經(jīng)濟(jì)法。